作者：王鐘的

　　據(jù)《法治日報》報道，一些大學的期末考試、英語四六級考試以及企業(yè)招聘考試出現(xiàn)“助考服務”。助考中介分別對接“槍手”和考生，“槍手”通過各種手段幫助考生作弊，保證考生可以獲得高分。

　　“花錢就能買滿績，這對認真學習、參加考試的學生太不公平了！”正如一位受訪學生的感慨，考生購買助考服務，說白了就是雇人作弊。這些提供助考服務的考試，雖然未必是高考、考研等國家考試，但同樣事關考生權(quán)益，關系到學生保研、留學、求職等“人生大事”。

　　助考服務之所以肆無忌憚，在于一些考試的考紀嚴肅性未得到應有捍衛(wèi)，監(jiān)考各個環(huán)節(jié)執(zhí)行不夠嚴格。有的大學期末考試，監(jiān)考者可能并不會認真核實考生身份，這就給助考“槍手”提供了可乘之機；不少企業(yè)招聘考試采取線上遠程答題方式，助考中介會指導考生繞開監(jiān)控，躲避后臺監(jiān)管，把題目發(fā)送給“槍手”幫助答題。

　　如果考試組織機構(gòu)對維護考紀和監(jiān)考多上點心，助考作弊就沒那么容易發(fā)生。比如，企業(yè)招聘考試關系到就業(yè)公平，在線上考試難以避免作弊的情況下，用人單位應當盡量創(chuàng)造線下考試的條件，并加強對考生的身份核實。用人單位還要嚴防“內(nèi)鬼”，防止內(nèi)部工作人員取得考題后對外泄露。

　　大學期末考試也要嚴格監(jiān)考工作，盡最大努力消除替考的漏洞。由于大學里不同課程的考試通常由任課老師命題和監(jiān)考，監(jiān)考嚴格程度差異較大。有的任課老師重視考試，監(jiān)考可能就嚴一點，有的任課老師責任心不強，就會疏于監(jiān)考。一些學校的公共選修課考試采取開卷等方式進行，不會查驗身份信息。對此，高校要督促任課老師嚴格監(jiān)考，創(chuàng)造公平的考試環(huán)境。為每一個學生提供平等的機會，本就是教育者的責任。

　　此外，不少考試作弊通過電子設備傳輸試題和答案，這也要求考試組織者提升監(jiān)考技術(shù)，切斷電子設備的傳輸路徑。在考試期間，學校可啟動手機信號屏蔽干擾設備，防止學生通過手機等設備與外界交流。在線上遠程考試時，考試組織者也應使用最新版本的軟件，并實施多機位監(jiān)控，以強大的技術(shù)防止考生作弊。

　　對于提供助考服務的中介、“槍手”，更要拿出嚴懲的態(tài)度，讓他們付出應有的代價。很多“槍手”本身就是在校學生，甚至以名校高材生自居。對于經(jīng)查實的槍手，其所就讀的學校要按照校規(guī)嚴肅處置，切實消除助考不正之風。只有利劍高懸、震懾常在，提供作弊服務的人員才能有所忌憚。

　　因為助考信息“滿天飛”，考生輕輕松松就能通過社交網(wǎng)絡平臺、校園論壇與助考中介取得聯(lián)系。這也要求有關部門加強對不良網(wǎng)絡信息的處置，切斷助考信息的傳播鏈條。在此基礎上，還可順藤摸瓜，揪出提供助考服務的團伙，依法對其實施法律制裁。

　　一些學生對作弊屢試不爽，也是因為高等教育對學生的考核方式單一，甚至一場期末考試就能決定一門課程最終成績。從根本上看，高校、用人單位也應采取多元化的考核方式，降低考試分數(shù)的權(quán)重，以更加公平、科學的方式衡量學生能力。如果沒有“一考定勝負”，助考需求自然大大減少，學生也有望在更開放的環(huán)境中實現(xiàn)公平競爭。（王鐘的）