作者：若夷

　　6月10日凌晨，河北唐山某燒烤店發(fā)生一起尋釁滋事、暴力毆打他人的事件。多段監(jiān)控視頻被曝光后引發(fā)網(wǎng)友熱議，11日下午，唐山警方回應(yīng)：該案9名涉案人員已全部歸案。案件正在進(jìn)一步偵辦中。

　　現(xiàn)場監(jiān)控視頻畫面極其殘暴血腥，讓人義憤填膺，更令人錐心發(fā)指，大家不禁發(fā)問：一個(gè)文明的社會，怎么可以如此人欺人……依據(jù)現(xiàn)行《刑法》直觀來看，可以“尋釁滋事罪”和“故意傷害罪”這兩個(gè)罪名加以定罪量刑，但認(rèn)真思量后又會發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)罪名不足以平民憤。

　　依據(jù)《刑法》293條，“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的……”但是，“五年以下有期徒刑”的最高量刑，又顯得太輕。

　　再看“故意傷害罪”，按照《刑法》，該罪名的最高刑罰是死刑，在量刑上似乎完全沒有問題，但在法理上，我國的“故意傷害罪”實(shí)際上是一種典型的“結(jié)果犯”。無論是該罪名的入罪門檻，還是具體的量刑高低、輕重，事實(shí)上都主要取決于所造成的具體人身傷害后果的嚴(yán)重程度——到底是輕傷、重傷抑或是致人死亡。如果是致人死亡，當(dāng)然可直接判死刑，但如果只是輕傷，那就只能是“處三年以下有期徒刑”的最高量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　從以往一些相關(guān)案例來看，在類似上述這樣的案件中，盡管施暴場面十分兇暴殘忍，但按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，最終的傷情鑒定結(jié)果，卻很可能不僅達(dá)不到重傷，甚至連輕傷標(biāo)準(zhǔn)也達(dá)不到。

　　按照現(xiàn)行《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，一些在普通民眾看來顯得嚴(yán)重惡劣的人體傷害，實(shí)際上都可能不算輕傷。以“面部”傷害為例，像“臉部軟組織挫傷”“眶內(nèi)壁骨折、鼻骨骨折”這樣的傷害，就都僅僅屬于輕微傷，根本構(gòu)不上輕傷，因而也構(gòu)不成“故意傷害罪”。在這種背景下，此次事件中，在最終被害人的傷情鑒定結(jié)果出來之前，僅以“故意傷害罪”論罪量刑，前景恐怕并不令人樂觀。

　　因此，針對這起案件，要想真正實(shí)現(xiàn)對暴徒的嚴(yán)懲，還受害女性一個(gè)公道，我們或許要跳出在這兩個(gè)罪名中追責(zé)的窠臼，而以更嚴(yán)厲的“故意殺人罪”來追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。

　　按照《刑法》，“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑”。這意味著，故意殺人罪的標(biāo)配刑罰就是死刑，而只有在“情節(jié)較輕”情況下，才“處三年以上十年以下有期徒刑”。

　　在上述案件曝光的視頻中來看，我們有理由懷疑并認(rèn)為這幾名男子的行兇行為，實(shí)際上是屬于企圖致人死命的“故意殺人”。當(dāng)然，受害人在該案件中最終并未致死，依據(jù)《刑法》，“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”。相關(guān)視頻顯示，暴徒之所以沒能“殺人致死”，并非源自心慈手軟，而是旁人干預(yù)的結(jié)果。

　　因此，對該案件的施暴暴徒，可不妨以“殺人未遂”來追究刑責(zé)。依據(jù)《刑法》，“對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”，但這里的“從輕或減輕處罰”，只是比照“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑”標(biāo)準(zhǔn)而言的。若按“殺人未遂”定罪量刑，即使從輕或減輕處罰，實(shí)際上也遠(yuǎn)比尋釁滋事罪的最高“五年以下有期徒刑”，“輕傷”情況下故意傷害罪的“三年以下有期徒刑”量刑要更嚴(yán)厲得多，這不僅更有利于安撫民情民憤，也更有利于讓人們在該案中感受公平正義。（若夷）