澳大利亞“珍珠與刺激”網(wǎng)站6月11日文章，原題：認(rèn)清“中國威脅論” 對所謂的“中國威脅論”，公眾討論和戰(zhàn)略分析存在一個漏洞。隨著“中國威脅論”迅速成為向戰(zhàn)爭演變的前奏，中華文化中的思想觀念，及呼吁人類不同文明相互學(xué)習(xí)，或多或少被忽視了。中國內(nèi)外交織的政策綜合了“和”與“仁”的思想。從這個角度來看，關(guān)于誰更強(qiáng)硬的問題沒有實際意義。

　　“中國威脅論”愈演愈烈的現(xiàn)象，暴露出兩個相互交織的戰(zhàn)略性問題。首先，“中國威脅”被用來夸大中國的侵略和領(lǐng)土擴(kuò)張傾向。其次，對“威脅”的誤判，忽視了中國繼續(xù)將“獨(dú)立自主”作為抑制沖突的手段，特別是對“伙伴關(guān)系”而非“同盟”的政策偏向。

　　“中國堅持獨(dú)立自主的對外政策”被寫入了憲法，但現(xiàn)實主義分析卻幾乎從不提及這一點(diǎn)的實際戰(zhàn)略意義。長期以來，基于“和平共處五項原則”的中國“獨(dú)立自主”的外交，一直呼吁在“求同存異”的基礎(chǔ)上“廣交朋友”。這一準(zhǔn)則越來越多地被用來確認(rèn)國家之間在解決分歧方面的平等和互惠關(guān)系。

　　“獨(dú)立自主”肯定“和合”，排斥“霸權(quán)”。霸權(quán)現(xiàn)在已被認(rèn)為是一種自取滅亡的現(xiàn)實主義，在多樣化和不斷變化的國際環(huán)境中，霸權(quán)導(dǎo)致過度擴(kuò)張。和合是反霸權(quán)的警告，同時譴責(zé)矯飾的文明優(yōu)越性。在一個快速變化的復(fù)雜世界，和合稱贊多樣性和主權(quán)國家的獨(dú)立自主，反對排他的、片面的普世主張。

　　這種做法植根于中國從始至終對聯(lián)合國集體安全的支持。即使曾被排除在聯(lián)合國之外、遭受貿(mào)易封鎖、被美國領(lǐng)導(dǎo)的同盟包圍，以及遭到核威脅，中國仍傾向于避免戰(zhàn)爭，選擇外交。西方批評家熱衷于指責(zé)中國違反“基于規(guī)則的秩序”，但往往忘記了中國通過成功的外交談判確定國界。

　　中國沒有奉行領(lǐng)土機(jī)會主義，并協(xié)助穩(wěn)定了蘇聯(lián)解體后的中亞新國家。中國的邊界談判基本上也反映了其“睦鄰”政策。一個所謂的“崛起中的超級大國”居然沒有持續(xù)的軍事侵略和海外征服。對于這種情況，那些迫切要求加強(qiáng)威懾的現(xiàn)實主義者應(yīng)該如何解釋。

　　批評者無視中國反復(fù)重申的反對將單一發(fā)展模式強(qiáng)加于發(fā)展中國家，而將“一帶一路”倡議誣蔑為“新殖民主義”。然而，中國越來越多地提出債務(wù)豁免，中國也比美國更愿意資助別國的國家建設(shè)。中國人現(xiàn)在比美國人更支持戰(zhàn)后的布雷頓森林體系，這難道不是一個巨大的諷刺？

　　中國的思想認(rèn)為差異是國際關(guān)系的本色。中國沒有宣稱自己具有世界性的優(yōu)勢，因此中國不喜歡把自己稱為“超級大國”。“和合”包含了“利”和“仁”，接受平等和互惠的地位。而“霸權(quán)”則為帝國主義、殖民和新殖民主義張目，認(rèn)可戰(zhàn)爭是權(quán)力的必要延伸。外國給中國貼上“崛起中的超級大國”標(biāo)簽也是缺乏尊重的表現(xiàn)。

　　隨著對中國“過去和現(xiàn)在”不完整、甚至是扭曲的理解，接觸的機(jī)會已喪失。這在一定程度上是未能以尊重、對等方式傾聽的結(jié)果。最初推動澳大利亞承認(rèn)中國的前總理惠特拉姆曾經(jīng)說：“我們期望中國相信我們的最好意圖，而我們卻選擇相信他們的最壞意圖?！?/p>

　　對“中國威脅論”的嚴(yán)重夸大是一個錯誤！對“中國威脅論”的錯誤解讀有可能導(dǎo)致前總理陸克文所說的，在“絕對不必要的戰(zhàn)爭”中對國家資源進(jìn)行重大的錯誤分配。澳大利亞對華政策的重啟，需要超越威懾的陳詞濫調(diào)，根據(jù)對中國“過去和現(xiàn)在”的更明智解讀來進(jìn)行。澳大利亞可以采取靈活策略，獨(dú)立地保持與美國的關(guān)系，同時基于“伙伴關(guān)系”原則與中國互惠往來，支持“人類命運(yùn)共同體”的同時包容差異。(來源：環(huán)球時報，作者羅納德·基斯，喬恒譯)