亚洲精品揄拍自拍首页,久久国产综合91,久久人人做人人妻人人玩精品vr,久久综合久久无码

  • <rp id="b40sa"><menu id="b40sa"></menu></rp>
  • <table id="b40sa"><p id="b40sa"></p></table>

    <table id="b40sa"></table>

  • <progress id="b40sa"></progress>
      <var id="b40sa"><track id="b40sa"><ins id="b40sa"></ins></track></var>
      中國西藏網(wǎng) > 即時新聞 > 國內

      懷疑外賣員偷竊 超市張貼“小偷”照片

      發(fā)布時間:2024-02-29 14:37:00來源: 新京報

        懷疑別人偷東西,能否將對方照片張貼在門口示眾?法院會如何認定這種行為?近日,新京報記者從北京市西城區(qū)人民法院獲悉了一起名譽權糾紛案,某超市懷疑外賣員牛某偷東西,便將其照片張貼在超市門口示眾,被牛某發(fā)現(xiàn)后撤下。牛某將超市訴至法院。法院判決超市在張貼照片處貼出公開道歉聲明,為牛某恢復名譽、消除影響,并賠償牛某精神損害撫慰金5000元?!?/p>

        案例

        外賣員被標注為“小偷” 照片被張貼示眾

        牛某為某平臺外賣員,主要為各大超市線上訂單送貨。2023年9月的一天,牛某去某超市取貨。在取貨過程中,牛某發(fā)現(xiàn)超市取貨點進出口處張貼著標注有“小偷”字樣的一張照片,照片上的男子戴帽子、墨鏡,穿牛仔衣,手持手機,牛某確認該男子正是自己。氣憤之余,牛某報警。警察出警后,超市將照片撤下。

        牛某認為,超市的行為嚴重損害了自己的肖像權及名譽權,導致其生活受到干擾,精神遭受極大痛苦,故訴至法院。

        超市表示,2023年6月,照片里的人在超市里偷過東西,不存在污蔑的情況,超市張貼照片是自救行為,不是違法行為。且照片中的人戴了墨鏡,無法辨認出其就是牛某。此外,超市張貼照片是為了尋找小偷,減少損失,而不是為了降低某人的社會評價,不存在主觀過錯。照片僅僅張貼了一天就撤下了,超市也未在互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布相關內容,只是在特定私人領域發(fā)布。即使照片上的人是牛某,也沒有給牛某造成任何損失,不存在損害結果。

        關于有無證據(jù)證明照片里的人偷過東西,超市表示現(xiàn)在沒有證據(jù),其發(fā)現(xiàn)店內物品被偷后調取監(jiān)控查到該人偷東西,就將照片打印出來張貼,監(jiān)控已經(jīng)自動清除了,沒有保存,當時也沒有報警。

        判決

        法院:超市行為超出合理范圍 侵犯名譽權

        法院認為,民事主體享有名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽權的侵權責任,應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人的違法行為、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。

        法院經(jīng)審理認為,超市雖否認照片中人物是本案原告牛某,但根據(jù)在案照片、證人證言等證據(jù),以及牛某本人到庭并向法院出示物品,可以確認照片中人物就是牛某。關于張貼時間,超市表示其6月份打印出來,9月份才張貼,這與證人外賣員宋某證言所述7月中旬取餐時看到照片不符,也不合常理,故法院未予采信。超市主張張貼照片是尋找小偷的自救行為,但該行為明顯超過了自救行為的必要限度和合理性。如店內物品被盜,應采取保存證據(jù)、報警等合理合法方式維護自身權益,且本案中超市也不能證明牛某有偷盜行為。超市公開張貼牛某照片并附有“小偷”字樣,行為明顯不當,會導致牛某社會評價的降低,侵犯了牛某的名譽權,應當承擔相應的侵權責任。

        牛某主張超市停止侵權,因相關照片已撤下,法院不再對此處理。牛某要求公開賠禮道歉,法院予以支持。牛某主張賠償精神損失,根據(jù)案件實際情況,考慮超市主觀過錯、具體侵權行為、時間及損害后果等,法院酌情確定賠償數(shù)額為5000元。最終,法院判決:一、被告超市就其侵害原告牛某名譽權的行為,在其店內原張貼侵權照片處張貼對牛某的公開道歉聲明,為牛某恢復名譽、消除影響,張貼時間不得少于十五日;二、被告超市賠償原告牛某精神損害撫慰金5000元。一審宣判后,雙方均未提起上訴,超市主動履行了判決內容。

        法官提示

        損害他人名譽違法 維權也應有道

        北京市西城區(qū)人民法院民一庭法官王德林表示,《中華人民共和國民法典》第九百九十條規(guī)定,人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定,民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。

        王德林提示,人格權是民事主體對其特定的人格利益享有的權利,關系到人格自由與尊嚴,是民事主體最基本、最重要的權利,是公民行使其他一切權利的前提和基礎。我國《民法典》針對人格權單獨成編立法,為名譽權、隱私權等人格權的保護提供了系統(tǒng)性的法律依據(jù)。面對公開辱罵、張貼大字報、在網(wǎng)絡上發(fā)表不當言論等各種侵害名譽權及人格尊嚴的行為,要勇敢拿起法律的武器維護自身名譽權,法院會依法為名譽受損者正名。

        本案中,超市在沒有證據(jù)的情況下,張貼他人照片并標注為“小偷”,該行為明顯侵犯他人名譽權,需承擔侵權責任。進一步講,即使有證據(jù)證明別人偷東西或實施其他違法行為,也不代表可以對其任意處置。中國傳統(tǒng)有游街示眾的做法,而在現(xiàn)代法治社會,違法人員應承擔的,是賠償損失或罰款拘留等與其違法行為相適應的民事、行政甚至刑事責任,但其名譽權在內的其他合法權利不應被剝奪。所以如果發(fā)現(xiàn)自身權益受損,要注意固定保存好相應證據(jù),采取報警、訴訟等合法方式維權,不可實施侮辱、誹謗等侵犯名譽權的行為進行報復。

        新京報記者 慕宏舉

      (責編:陳濛濛)

      版權聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關法律責任。