2月5日，最高人民法院發(fā)布飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害典型案例，其中一起案例顯示，禁止飼養(yǎng)的大型犬傷人，無(wú)論受害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，犬主均應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。(2月5日人民日?qǐng)?bào)客戶(hù)端)

　　在發(fā)布的案例中，劉某某飼養(yǎng)了一只阿拉斯加犬，屬于當(dāng)?shù)亟ǔ蓞^(qū)內(nèi)禁止飼養(yǎng)的大型犬。7歲的徐某某跟隨祖母王某某逗犬時(shí)，阿拉斯加犬突然抓傷徐某某面部。在民法典“侵權(quán)責(zé)任編”的第九章中，對(duì)于飼養(yǎng)動(dòng)物損害的責(zé)任有明確規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。如果按照這一規(guī)定判，徐某某的祖母王某某要也承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)人失責(zé)責(zé)任。

　　法院并沒(méi)有援引這一規(guī)定，而是根據(jù)民法典對(duì)于烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物侵權(quán)的嚴(yán)格責(zé)任原則，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“最嚴(yán)格的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。審理法院認(rèn)為，飼養(yǎng)人或者管理人違反規(guī)定飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物，具有嚴(yán)重的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然徐某某逗犬有過(guò)錯(cuò)，也不能減輕劉某某的責(zé)任。

　　明確知道城市禁止飼養(yǎng)這種大型犬，自己不但在家飼養(yǎng)，還帶到公共場(chǎng)所。從民間樸素公平正義觀(guān)來(lái)看，不養(yǎng)大型犬就沒(méi)有傷害，違法養(yǎng)犬自然要承擔(dān)由此發(fā)生的所有責(zé)任，不管是不是進(jìn)行了有效管理。

　　“樸素公平正義觀(guān)”是近年來(lái)司法領(lǐng)域的一個(gè)熱詞。大力弘揚(yáng)法治精神，就必須尊重人民群眾的樸素公平正義觀(guān)，實(shí)現(xiàn)國(guó)法、天理、人情的統(tǒng)一。

　　司法是否公正，社會(huì)是否公平正義，評(píng)判主體在于人民群眾。這就要求公平正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要讓人民群眾實(shí)實(shí)在在看得見(jiàn)摸得著，否則即便司法機(jī)關(guān)“自認(rèn)為”是公正的，也很難讓當(dāng)事人心悅誠(chéng)服。這還要求司法機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中，把嚴(yán)格司法與柔性司法結(jié)合起來(lái)，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

　　(揚(yáng)子晚報(bào))