亚洲精品揄拍自拍首页,久久国产综合91,久久人人做人人妻人人玩精品vr,久久综合久久无码

  • <rp id="b40sa"><menu id="b40sa"></menu></rp>
  • <table id="b40sa"><p id="b40sa"></p></table>

    <table id="b40sa"></table>

  • <progress id="b40sa"></progress>
      <var id="b40sa"><track id="b40sa"><ins id="b40sa"></ins></track></var>
      中國(guó)西藏網(wǎng) > 即時(shí)新聞 > 國(guó)內(nèi)

      敏感個(gè)人信息更需被“敏感”對(duì)待

      發(fā)布時(shí)間:2024-01-08 15:11:00來源: 檢察日?qǐng)?bào)

        刷臉支付、刷臉打卡、刷臉門禁……近年來,人臉識(shí)別作為一項(xiàng)新的信息技術(shù)在各領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用,同時(shí),因此產(chǎn)生的個(gè)人信息侵權(quán)糾紛也隨之而來。

        近日,成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院對(duì)高鐵乘客汪某某與中國(guó)鐵路成都局集團(tuán)有限公司的個(gè)人信息保護(hù)糾紛案作出判決,對(duì)原告汪某某請(qǐng)求判令對(duì)方停止違法采集人臉信息、賠禮道歉、賠償損失等訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)悉,這也是全國(guó)首例公共交通領(lǐng)域使用人臉識(shí)別技術(shù)引發(fā)的個(gè)人信息侵權(quán)案件(據(jù)1月7日央視網(wǎng))。

        敏感個(gè)人信息,是該案涉及的第一個(gè)關(guān)鍵詞。

        我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法第28條規(guī)定,敏感個(gè)人信息是一旦泄露或者非法使用,容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息,具體包括生物識(shí)別、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息。很顯然,人臉信息可歸入上述生物識(shí)別的范疇,屬于敏感個(gè)人信息。

        對(duì)于敏感個(gè)人信息的處理,個(gè)人信息保護(hù)法第29條規(guī)定,處理敏感個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意;而同時(shí),該法第13條規(guī)定,為履行法定義務(wù)而處理個(gè)人信息的,不需經(jīng)個(gè)人同意。那么,這兩個(gè)法條之間究竟是特別規(guī)定與一般規(guī)定的關(guān)系(特別規(guī)定優(yōu)先適用),還是針對(duì)不同情形分別作出的規(guī)定?也就是說,高鐵站在驗(yàn)票時(shí)收集人臉信息,到底應(yīng)不應(yīng)該取得每個(gè)乘客的單獨(dú)同意?對(duì)此法院予以了明確:鐵路部門基于履行維護(hù)公共安全的法定義務(wù)處理乘客人臉信息,符合個(gè)人信息保護(hù)法中不需取得乘客個(gè)人同意的情形。由此可見,法院認(rèn)為第29條僅是針對(duì)該法中“應(yīng)取得個(gè)人同意”的情況作出的,并不能覆蓋“因履行法定義務(wù)”而處理個(gè)人信息的情形。應(yīng)該說,這個(gè)認(rèn)定符合高鐵運(yùn)營(yíng)的實(shí)際狀況,也充分考慮了維護(hù)公共安全的客觀需求。

        告知義務(wù),是該案所涉的第二個(gè)關(guān)鍵詞。

        公共安全與個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)該如何兼顧與平衡?法院指出:取得同意義務(wù)的免除并不意味著告知義務(wù)的免除,鐵路局未對(duì)采集乘客人臉信息的目的、方式、信息處理等事項(xiàng)履行告知義務(wù),存在告知缺陷。沒錯(cuò),根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法第17條規(guī)定,個(gè)人信息處理者在處理個(gè)人信息前,應(yīng)當(dāng)以顯著方式、清晰易懂的語(yǔ)言真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地向個(gè)人告知個(gè)人信息的處理目的、處理方式、處理的個(gè)人信息的種類、保存期限等事項(xiàng)。在進(jìn)站乘車時(shí),很多人也許對(duì)上述事項(xiàng)并不清楚也沒想多問,就習(xí)以為常地刷臉進(jìn)去了。該案中被告的答辯內(nèi)容讓我們清楚知曉:進(jìn)站刷臉,車站只是檢驗(yàn)人、票、證的一致性,并不實(shí)施人臉信息的存儲(chǔ)、傳輸和其他處理行為。同時(shí),鐵路方面也可能因法院的認(rèn)定而通過相關(guān)改革,充分盡到明確告知義務(wù)。這些,都可以說是此案帶給廣大乘客的“實(shí)在收獲”。

        信息、傳播技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛應(yīng)用,很容易讓人們對(duì)新的生活、交易方式迅速適應(yīng)并習(xí)以為常。但就在這種“習(xí)以為?!敝?,公民的人臉信息、行蹤軌跡、就診病歷等信息被非法獲取、擴(kuò)散的侵權(quán)事件也層出不窮。這就提醒我們,無論公民個(gè)人還是信息處理者、行政監(jiān)管部門,對(duì)個(gè)人信息,尤其是敏感個(gè)人信息,都應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持足夠的“敏感度”。此外,科技的應(yīng)用是為了給人們帶來方便,而不應(yīng)是讓“路”越走越窄。正如該案中鐵路部門所稱,除了刷臉進(jìn)站,車站還保留著人工檢票口。必須承認(rèn),這是一種很值得肯定的做法。

        (檢察日?qǐng)?bào) 柴春元)

      (責(zé)編:陳濛濛)

      版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。