■ 社論

　　公共安全保障容不得僥幸、大意，公眾的安全感更不容“坍塌”。

　　據(jù)央視新聞報道，11月7日0時35分，黑龍江樺南縣悅城健身體育館部分坍塌事故現(xiàn)場完成救援。事故發(fā)生時，現(xiàn)場共有7人，其中3人自行脫險，1人輕傷，3人遇難。

　　據(jù)悉發(fā)生該事故的場館隸屬于樺南縣新陽光健身俱樂部，俱樂部負責人已被警方控制。佳木斯市、樺南縣兩級紀檢監(jiān)察機關第一時間介入，成立調查組開展調查。事故原因正在進一步調查。

　　又見體育館坍塌。在為遇難者惋惜的同時，此次事件發(fā)生后，外界關注的一個焦點是，這次坍塌和大雪有直接關系嗎？

　　公開報道顯示，佳木斯市氣象臺于11月6日17時30分曾發(fā)布暴雪紅色預警信號；6日17時43分，佳木斯樺南縣也發(fā)布暴雪紅色預警信號。而樺南縣委宣傳部一工作人員在事故發(fā)生后，也曾對媒體記者表示，房頂坍塌與降雪有關。

　　但一座體育館在大雪中坍塌，是否僅僅因為極端天氣？要知道，事故發(fā)生時當?shù)仉m然遭遇了大雪，但位處東北地區(qū)的佳木斯，類似天氣并不算罕見。如果下雪就足以把一座體育館壓塌，這很難不讓人聯(lián)想到建筑本身的質量問題。

　　目前，此事有兩個值得注意的疑點。一是，據(jù)媒體報道，有附近市民表示，該體育館由廂房改建，為二層結構。若果真如此，那么，這種改建是否合規(guī)？要知道，一般的體育場館，考慮到體育活動本身的特點，對安全的要求本來就比較高。而這次的場館還屬于二層結構，相信安全標準就應該更高了。那么，由廂房改建為體育館，符合建筑安全規(guī)范嗎？

　　此事發(fā)生后，外界格外痛心的另一個原因是，就在三個多月前，黑龍江省齊齊哈爾市也曾發(fā)生過學校體育館坍塌事故，并造成了11人死亡。又是坍塌，且又是體育館，短時間內的“重復事故”，無疑更增加了事故的悲劇性。

　　當時齊齊哈爾的事故發(fā)生后，黑龍江方面就明確要求，要迅速組織對所有學校和公益體育場的建筑安全進行排查。根據(jù)樺南縣政府官網(wǎng)發(fā)布的文章提到，樺南縣主要領導也于次日到此次坍塌的體育館察看安全工作落實情況。

　　在這樣的背景下，不到四個月，還是發(fā)生了嚴重的坍塌事故，并造成1人輕傷，三人遇難，這不得不讓人追問，當時的安全隱患排查真的過關了嗎？

　　安全隱患排查的目的，就是要把潛在的安全風險消滅在萌芽狀態(tài)，“防之于未萌，治之于未亂”，確保安全問題萬無一失。

　　因此，排查要緊盯問題，緊盯重點場所，全面落實安全生產(chǎn)監(jiān)管責任、主體責任；要有機制性的辦法，建立完善的排查責任鏈條，確保排查不能走過場，不止于自查自糾。

　　安全隱患排查是保障安全生產(chǎn)的關鍵環(huán)節(jié)。某種程度上，安全隱患排查的專業(yè)性、針對性、有效性，決定著一方安全生產(chǎn)的有序運轉，護佑著民眾生命安全。此次體育館坍塌事故，再次警示了這一點。

　　當然，在事故調查結果還未公布前，眼下外界的一切疑問，只是一種基于常識的判斷，我們期待一個客觀公正的調查，給此次悲劇一個答案。

　　此次體育館坍塌事故后，黑龍江深刻汲取事故教訓，在全省開展房屋建筑安全檢查“回頭看”工作。佳木斯市召開全市安全生產(chǎn)工作會議，要求嚴格落實安全生產(chǎn)檢查工作負責制，按照“誰檢查、誰簽字、誰負責”原則，不打折扣、不留死角、不走過場，務必清倉見底。只有真正吸取教訓，將安全排查落到實處，才能最大限度避免此類安全事故再次發(fā)生。

　　無論如何，公共安全保障容不得僥幸、大意，公眾的安全感更不容“坍塌”。除了要實事求是地查清此次事故的原因，并依法追究責任，更要真正地以事故為鑒，把安全隱患和風險的排查做扎實、做到位、做在前。別讓“天氣”成為真正唯一負責任的“質檢員”。(新京報)