游戲賬號遭毀壞代練被逃單 專家建議

　　制定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護法填補法律監(jiān)管真空地帶

　　□ 本報記者 蒲曉磊

　　□ 本報實習生 賴昱宏

　　安鑫(化名)是一名游戲代練師，在耗費半天時間完成訂單后，卻被號主拉黑。于是，他在號主還未更改賬號登錄設(shè)備和賬號密碼之前，進行了融號，即分解毀壞游戲賬號里的重要裝備和資源。隨后，安鑫還把逃單玩家的賬號發(fā)到了游戲論壇，提醒同行“避雷”。

　　近年來，一些游戲玩家因為技術(shù)不好、缺乏時間經(jīng)營游戲賬號等原因，選擇將自己的游戲賬號委托給個人或工作室代練，以獲得游戲獎勵和好的游戲戰(zhàn)績。然而，由于缺乏完善的規(guī)范制度等原因，很多游戲代練的交易雙方都遭受過損失——有玩家的游戲賬號被毀壞，代練費用打了水漂；有游戲代練師在完成任務后，被號主拉黑、逃單。

　　多名專家在接受《法治日報》記者采訪時指出，民法典對虛擬財產(chǎn)保護作出規(guī)定，彌補了我國法律在虛擬財產(chǎn)保護上的空白，但不可否認的是，這一原則性規(guī)定在解決具體爭議時，還無法作為直接依據(jù)。對此，建議制定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護法，明確虛擬財產(chǎn)的法律屬性、地位及救濟機制等，填補法律監(jiān)管的真空地帶。

　　交易雙方存風險

　　對交易雙方而言，游戲玩家與代練師都有潛在的風險。

　　今年“五一”假期，天津市民劉偉在網(wǎng)絡(luò)平臺上找了一個游戲代練，但他在假期最后一天登錄賬號時卻發(fā)現(xiàn)，代練當時承諾的“上星”任務根本沒有完成，在與代練多次溝通之后，仍沒有要回100多元預付款，還被代練拉黑。

　　游戲代練師王凱幫助客戶在游戲里打上幾顆星之后，卻被該玩家逃單，“剛開始說好一星一付，結(jié)果她說自己在上課，一星一付不方便，要改成三星一付。我還以為她在上課沒看到信息，就接著幫她打了幾局，打到七星的時候，她居然直接強制登錄，還在微信上把我拉黑了”。

　　劉偉和王凱的遭遇并非個例。在游戲代練行業(yè)，惡意壓價競爭、游戲代練師收取高額保證金后逃單、玩家游戲賬號被盜等問題層出不窮，無論是游戲代練師還是尋求代練的游戲玩家，都很容易一不小心就“入坑”。

　　《2023年1-6月中國游戲產(chǎn)業(yè)報告》顯示，我國游戲用戶規(guī)模為6.68億，同比增長0.35%，達到歷史新高點。近年來，得益于火爆增長的游戲市場，游戲代練行業(yè)也隨之野蠻生長，產(chǎn)生的糾紛屢見不鮮，相關(guān)訴訟也不在少數(shù)。

　　劉某為了給其“王者榮耀”游戲賬號升級，在網(wǎng)上購買了代練服務，代練期間賬號因違規(guī)行為被封禁，劉某遂要求代練師賠償11萬元損失。近日，湖南省中方縣人民法院審結(jié)了該起合同糾紛案，認定原告劉某違反游戲用戶協(xié)議在先，且被告已全額返還代練費，故駁回了原告訴訟請求。

　　利益受損維權(quán)難

　　中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍表示，在代練交易中，雙方都應按照協(xié)議履行責任，維護自身合法權(quán)益。

　　“一方面，游戲賬號屬于虛擬財產(chǎn)受法律保護，故意破壞他人游戲賬號屬于違法行為，如果賬號市場價值高，情節(jié)嚴重者還可能涉及犯罪。另一方面，代練交易不違反現(xiàn)行法律規(guī)定，交易協(xié)議有效，雙方應當按照約定履行，權(quán)利人有權(quán)要求對方履行責任。從民事法律角度來看，號主逃單屬于欺詐行為，游戲代練師可以按照約定追責。”朱巍說。

　　然而，游戲代練交易的雙方一旦出現(xiàn)糾紛，利益受損的一方往往很難維權(quán)。

　　通常而言，游戲公司在游戲許可及服務協(xié)議中會作出規(guī)定，用戶將游戲賬號以任何方式提供給第三方使用產(chǎn)生的任何法律后果及責任由用戶自行承擔。雖然有一些游戲公司會為用戶提供申訴渠道，用戶通過提交相關(guān)證據(jù)和材料有機會進行賬號回檔，挽回部分損失，但大多數(shù)情況下，賬號都會遭受不同程度的毀壞。

　　游戲代練師同樣也會面臨一些風險。記者在調(diào)查中了解到，各類游戲代練在交易時不會簽訂書面合同約定雙方的責任，而是通過微信、支付寶、二手交易平臺等方式簡單溝通，以交易聊天記錄作為協(xié)議。由于雙方交易通常沒有合同約束，這讓逃單等行為很難被追責。

　　即使是通過專門的代練平臺，這些問題也很難避免。有做過游戲代練師的玩家告訴記者，現(xiàn)在的代練平臺良莠不齊，大多數(shù)平臺給的代練費都很低，提現(xiàn)還要扣手續(xù)費，“按照一個小時20元來算，扣完各種費用后，到手也就13元左右。出現(xiàn)糾紛后，要么處理得很慢，要么很難做到公平裁決”。

　　“游戲代練的交易金額較小，維權(quán)難度和成本相對來說比較高。因此，很多人在利益受損之后也只能‘啞巴吃黃連’。”朱巍說。

　　立法明確保護范圍

　　民法典第一百二十七條規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　“民法典作出的相關(guān)規(guī)定，宣示了對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護，意味著合法經(jīng)營的游戲賬號、短視頻平臺賬號等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，受到法律保護。”北京德恒律師事務所合伙人、網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)研究中心主任張韜說。

　　多位專家在接受記者采訪時指出，盡管民法典將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入法律保護范疇，但這一規(guī)定屬于概括式、宣示性的立法模式，在解決具體爭議時，還無法作為直接依據(jù)。因此，要更好地解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)方面的糾紛，相關(guān)規(guī)定仍需進一步細化。

　　朱巍指出，在司法實踐中，游戲賬號能否作為個人財產(chǎn)定性，同其他種類的財產(chǎn)共同受法律保護，仍存在不同觀點，我國也尚未針對游戲財產(chǎn)作出相關(guān)規(guī)定。對此，應進一步完善民事法律制度體系，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)類型、范圍等作出規(guī)定，“比如，游戲算虛擬財產(chǎn)還是裝備算虛擬財產(chǎn)？虛擬財產(chǎn)是歸虛擬世界中的人還是現(xiàn)實中的人？這些問題都需要通過完善立法的方式，作出進一步解釋”。

　　全國人大代表、國浩律師(南昌)事務所主任馮帆認為，目前，國家已有規(guī)范的金融資產(chǎn)監(jiān)管舉措，但對于大量非金融虛擬財產(chǎn)，還存在法律規(guī)范真空地帶，亟待盡快立法。治理數(shù)據(jù)與非金融虛擬財產(chǎn)，為其構(gòu)建適用法治框架，明確法律屬性、法律地位及法律救濟等，可以保障相關(guān)產(chǎn)業(yè)安全穩(wěn)定發(fā)展。

　　馮帆建議，采取法律、行政法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章、規(guī)范性文件、標準等各種適當形式，明確數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)定義與范圍；清晰界定數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)主體法律地位，對其行為進行規(guī)范，促進產(chǎn)業(yè)公開、良性發(fā)展。同時，應盡快將數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護法列入全國人大常委會立法規(guī)劃。

　　張韜建議，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行專門立法，進一步明確虛擬財產(chǎn)的保護范圍，確定權(quán)利所有人、權(quán)利范圍、權(quán)利的行使及侵權(quán)保護等內(nèi)容，不僅有利于對游戲代練等行為進行規(guī)范，還能促進相關(guān)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。（法治日報）