作者：朱全寶（浙江省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心特約研究員、寧波大學(xué)法學(xué)院教授）

　　公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，維護(hù)社會(huì)公平正義是實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活向往的重要保障。黨的十九屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》強(qiáng)調(diào)，保障和促進(jìn)社會(huì)公平正義，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義。深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆六中全會(huì)精神，需要從立法、執(zhí)法、司法等多個(gè)維度切實(shí)提升人民群眾的公平正義獲得感，以法治保障和促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的公平正義。

　　建構(gòu)完備的法律規(guī)范體系

　　堅(jiān)持科學(xué)立法。2015年《立法法》修改后，地方立法權(quán)得到擴(kuò)充，地方立法數(shù)量有了較大增長(zhǎng)，也給立法質(zhì)量帶來(lái)一定挑戰(zhàn)。為此，需要在立法立項(xiàng)、立法過(guò)程和立法后質(zhì)量評(píng)估等一系列程序中貫徹“科學(xué)立法”標(biāo)準(zhǔn)。如推行立法立項(xiàng)專家論證制度，組織科研院所的專家學(xué)者、立法司法實(shí)務(wù)部門的業(yè)務(wù)骨干等對(duì)立法項(xiàng)目進(jìn)行科學(xué)論證，嚴(yán)把立法“第一道關(guān)口”。在立法過(guò)程中，可充分發(fā)揮立法咨詢專家?guī)斓淖饔?，吸納各領(lǐng)域、各行業(yè)的專家就立法過(guò)程中的規(guī)律性、規(guī)范性、專業(yè)性、技術(shù)性、合法性、合理性、操作性等問(wèn)題進(jìn)行論證?！皩?shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，法律制定出來(lái)是否科學(xué)，最終要到實(shí)踐中去檢驗(yàn)。鑒此，立法機(jī)關(guān)可委托第三方機(jī)構(gòu)開展立法質(zhì)量評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果及時(shí)修改和完善有關(guān)立法。

　　堅(jiān)持民主立法。民主立法是全過(guò)程人民民主的重要體現(xiàn)。2021年10月，習(xí)近平總書記在中央人大工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“要完善人大的民主民意表達(dá)平臺(tái)和載體，健全吸納民意、匯集民智的工作機(jī)制，推進(jìn)人大協(xié)商、立法協(xié)商，把各方面社情民意統(tǒng)一于最廣大人民根本利益之中。”為此，可通過(guò)組織立法調(diào)研、設(shè)置立法聯(lián)絡(luò)點(diǎn)、召開立法聽證會(huì)、公開征集意見(jiàn)、吸納公眾旁聽等多種方式，將各方面、各領(lǐng)域、各階層的意見(jiàn)都收集上來(lái)、吸納進(jìn)來(lái)，讓公平正義在立法上得到切實(shí)彰顯。

　　堅(jiān)持依法立法。依法立法是維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一的必然要求?！稇椃ā访鞔_規(guī)定：國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸?！读⒎ǚā芬嘁?guī)定：立法應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限和程序，從國(guó)家整體利益出發(fā)，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。當(dāng)前，以憲法為核心，由憲法相關(guān)法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)為支撐的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，根據(jù)法制統(tǒng)一的要求，下位法不得與上位法相抵觸，所有的法律制度都不得與憲法相抵觸。不僅如此，因地方立法權(quán)的擴(kuò)充，作為具有立法性質(zhì)的規(guī)范性文件——規(guī)章，其體系日漸龐大，確保規(guī)章立法的合法性與合憲性將是推進(jìn)依法立法的重中之重。

　　建立有效的執(zhí)法監(jiān)督體系

　　一是強(qiáng)化人大監(jiān)督。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，人大監(jiān)督在國(guó)家權(quán)力監(jiān)督體系中居于主導(dǎo)地位。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“全國(guó)人大及其常委會(huì)要完善憲法相關(guān)法律制度，保證憲法確立的制度、原則、規(guī)則得到全面實(shí)施，要加強(qiáng)對(duì)憲法法律實(shí)施情況的監(jiān)督檢查。”2021年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告》提出，“加強(qiáng)執(zhí)法司法工作監(jiān)督”“持續(xù)加大執(zhí)法檢查力度……聽取審議國(guó)務(wù)院關(guān)于研究處理‘一決定一法’執(zhí)法檢查報(bào)告及審議意見(jiàn)情況的報(bào)告”。因此，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)組織開展執(zhí)法監(jiān)督和執(zhí)法檢查，有效促進(jìn)了公正執(zhí)法。

　　二是強(qiáng)化監(jiān)察監(jiān)督。監(jiān)察監(jiān)督主要是對(duì)公職人員的監(jiān)督。每一個(gè)執(zhí)法決定、每一次執(zhí)法行為都與執(zhí)法人員密切相關(guān)。隨著第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議表決通過(guò)《中華人民共和國(guó)憲法修正案》和《監(jiān)察法》的出臺(tái)，國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，人大主導(dǎo)下的“一府兩院”變?yōu)椤耙桓晃瘍稍骸?，?guó)家監(jiān)督體系隨之重塑，監(jiān)察監(jiān)督作為一種新型國(guó)家監(jiān)督登上憲法和法律的舞臺(tái)。《監(jiān)察法》第一條即開宗明義指出：加強(qiáng)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)國(guó)家監(jiān)察全面覆蓋。因此，執(zhí)法人員作為行使執(zhí)法權(quán)的公職人員，理應(yīng)納入監(jiān)察監(jiān)督的范圍。通過(guò)強(qiáng)化監(jiān)察監(jiān)督，促進(jìn)執(zhí)法人員依法文明規(guī)范執(zhí)法，維護(hù)社會(huì)公平正義。

　　三是強(qiáng)化檢察監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)是憲法明定的“國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，擔(dān)負(fù)著維護(hù)國(guó)家法治統(tǒng)一的重任。如今，刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”法律監(jiān)督新格局已然形成，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督已不限于行政訴訟監(jiān)督，還包含行政公益訴訟（含訴前程序）和行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解等行政執(zhí)法監(jiān)督新內(nèi)容。2021年《最高人民檢察院工作報(bào)告》披露，“行政機(jī)關(guān)回復(fù)整改率99.4%，更多問(wèn)題訴前即獲解決”“針對(duì)一些行政訴訟程序空轉(zhuǎn)，深化專項(xiàng)監(jiān)督，有效化解行政爭(zhēng)議6304件”。不難發(fā)現(xiàn)，檢察監(jiān)督大大提升了行政執(zhí)法監(jiān)督實(shí)效，捍衛(wèi)了社會(huì)公平正義。

　　建設(shè)有力的司法公正體系

　　其一，推進(jìn)司法公開。陽(yáng)光是最好的防腐劑，司法公開對(duì)預(yù)防司法腐敗、防止冤假錯(cuò)案和維護(hù)司法公正具有重要意義。從審判角度而言，司法公開包含立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開和審務(wù)公開等內(nèi)容，尤其是審判流程公開、庭審活動(dòng)公開、裁判文書公開和執(zhí)行信息公開，是司法公開的重點(diǎn)，受到社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。未來(lái)需要在拓展公開范圍、規(guī)范公開程序、落實(shí)公開責(zé)任、強(qiáng)化公開監(jiān)督等層面深入推進(jìn)司法公開制度建設(shè)。從檢察角度而言，需要在辦案信息發(fā)布、檢察開放日常態(tài)化、檢察聽證、檢律會(huì)商機(jī)制完善以及提升12309中國(guó)檢察網(wǎng)和檢察服務(wù)熱線的實(shí)效性等方面繼續(xù)努力，持續(xù)推動(dòng)檢務(wù)公開。

　　其二，推進(jìn)司法民主。司法民主貫穿司法機(jī)關(guān)的產(chǎn)生和司法活動(dòng)的全過(guò)程?！稇椃ā芬?guī)定：審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。這說(shuō)明，國(guó)家司法機(jī)關(guān)本身即是由民主選舉產(chǎn)生，這是由我國(guó)的國(guó)體與政體所決定的。根據(jù)《法院組織法》和《檢察院組織法》，在司法活動(dòng)中，作為司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的決策機(jī)構(gòu)，審判委員會(huì)和檢察委員會(huì)均實(shí)行民主集中制，在討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件時(shí)實(shí)行“少數(shù)服從多數(shù)”。未來(lái)需要在司法聽證的廣泛性與實(shí)效性、人民陪審員與人民監(jiān)督員制度的完善等方面不斷充實(shí)和拓展司法民主。

　　其三，推進(jìn)司法改革。新時(shí)代要著力推進(jìn)以審判為中心、以司法責(zé)任制為核心的司法體制改革。以審判為中心要求偵查、起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。公安機(jī)關(guān)要依法規(guī)范收集、留存證據(jù)；檢察機(jī)關(guān)可提前介入引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)合法取證。司法責(zé)任制要求司法人員對(duì)履行審判、檢察職責(zé)中認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)、發(fā)表的意見(jiàn)、作出的決定負(fù)責(zé)。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》從干預(yù)司法活動(dòng)和插手具體案件的有關(guān)人員責(zé)任追究、非經(jīng)法官（檢察官）懲戒委員會(huì)審議不受錯(cuò)案責(zé)任追究等多個(gè)方面為保障司法人員依法履職、落實(shí)司法責(zé)任制奠定了基礎(chǔ)。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（ 2022年01月24日 06版）