近年來，游客在旅游景點遭受人身財產(chǎn)損害的事件時有發(fā)生，像北京八達(dá)嶺野生動物園老虎傷人事件、寧波動物園老虎咬人事件更是引起社會廣泛關(guān)注。5月29日，廣州市花都區(qū)人民法院通報了一起六旬老人在景區(qū)擅自上樹摘楊梅摔落身亡的案件——2017年5月，年近60歲的吳某在花都區(qū)某山村景區(qū)河道旁的楊梅樹上采摘楊梅時，由于樹枝枯爛斷裂，吳某從樹上跌落，搶救無效死亡。

老人墜亡 家屬索賠60余萬元

廣州市花都區(qū)人民法院通報稱，吳某在某山村景區(qū)河道旁的楊梅樹上采摘楊梅時，從樹上跌落，經(jīng)搶救無效死亡。吳某的家屬認(rèn)為，該山村景區(qū)作為國家3A級旅游景區(qū)，在核心區(qū)域的河堤兩旁種植了不少于50株楊梅樹。由于楊梅樹嫁接處較低，極易攀爬，每到楊梅成熟之際，都有大量人員攀爬采摘，景區(qū)從未采取疏導(dǎo)或管理等安全風(fēng)險防范措施。吳某的家屬將該山村景區(qū)告上法庭，索賠60余萬元。

據(jù)悉，山村景區(qū)河道旁楊梅樹的所有人為該山村村民委員會，其未向村民或游客提供免費采摘楊梅的活動。本案的爭議焦點為村民委員會是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任及具體責(zé)任的大小。

法院認(rèn)定：被告承擔(dān)5%的責(zé)任

花都區(qū)人民法院審理認(rèn)為，年近六旬的吳某作為一名成年人，未經(jīng)被告（村民委員會）同意私自上樹采摘楊梅，其應(yīng)當(dāng)預(yù)料到該行為的危險性，故其本身應(yīng)當(dāng)對自身損害承擔(dān)責(zé)任。

對于被告（村民委員會）是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。首先，在本案中，楊梅樹本身是沒有安全隱患的，是吳某不顧自身年齡及身體原因私自上樹，導(dǎo)致了事故的發(fā)生。

其次，根據(jù)原告方提交的照片及被告（村民委員會）提交的對村民黃某的詢問筆錄及視頻，能夠證明確實存在游客或村民私自上樹采摘楊梅的現(xiàn)象，被告（村民委員會）作為楊梅樹的所有人及景區(qū)的管理者，應(yīng)當(dāng)意識到景區(qū)內(nèi)有游客或者村民上樹采摘楊梅，存在可能危及人身財產(chǎn)安全的情況，但沒有對采摘楊梅及攀爬楊梅樹的危險性作出一定的警示告知，存在一定的過錯。

再次，根據(jù)《中華人民共和國旅游法》及《旅游景區(qū)質(zhì)量等級的劃分與評定》規(guī)定，突發(fā)事件或者旅游安全事故發(fā)生后旅游經(jīng)營者應(yīng)立即采取必要的救助和處置措施，國家3A級景區(qū)應(yīng)當(dāng)建立緊急救援機(jī)制，設(shè)立醫(yī)務(wù)室，至少配備兼職醫(yī)務(wù)人員，設(shè)有突發(fā)事件處理預(yù)案。在吳某從楊梅樹上摔落受傷后，被告（村民委員會）雖設(shè)有醫(yī)務(wù)室，但相關(guān)人員已經(jīng)下班，且被告（村民委員會）沒有設(shè)立必要的突發(fā)事件處理預(yù)案，導(dǎo)致吳某不能及時得到醫(yī)療救助，對損害的擴(kuò)大存在一定的過錯。

花都區(qū)人民法院酌情認(rèn)定，被告（村民委員會）承擔(dān)5%的責(zé)任，向吳某的家屬賠償45096.17元。

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。