這兩天，針對歐委會發(fā)布關(guān)于對華電動汽車反補貼調(diào)查的初裁披露，譚主持續(xù)釋放獨家信息，引發(fā)西方媒體高度關(guān)注。

　　追蹤它們的報道，可以發(fā)現(xiàn)，西方媒體轉(zhuǎn)引頻次最高的信息點，都與中方的反制行動相關(guān)：

　　BBC、英國《每日電訊報》在轉(zhuǎn)引譚主的報道時，都以“中國汽車制造商敦促中國政府提高對歐大排量汽油車關(guān)稅”的相關(guān)內(nèi)容作為標(biāo)題；

　　彭博社等媒體則是關(guān)注到了譚主報道中“業(yè)界呼吁對歐采取‘最嚴(yán)厲措施’”，以及歐洲車企可能面臨的損失；

　　華爾街日報、法國國際廣播電臺則在關(guān)注譚主提到的，中方對歐進行的白蘭地反傾銷調(diào)查的進展。

　　事實上，歐委會自己，也在關(guān)注中方的動向。針對中方連續(xù)釋放反制信號，歐方表示：

　　歐盟不愿意發(fā)起“貿(mào)易戰(zhàn)”，但中方的行為是在挑起“貿(mào)易戰(zhàn)”。

　　言下之意，我可以打你，但你不能還手。

　　到了今天，歐委會還妄圖自詡自己是在世貿(mào)組織的框架下行事，還妄圖將“發(fā)起‘貿(mào)易戰(zhàn)’”的帽子扣給中國。

　　譚主深入分析歐方相關(guān)人士表態(tài)，在美歐報道中追蹤探查，揭開了這場紛爭背后真正的推手。

　　按照歐委會的說法，對華電動汽車發(fā)起反補貼調(diào)查的原因，是中國電動汽車行業(yè)“威脅”到了歐洲。

　　從數(shù)據(jù)上看，2024年前四個月，中國在德國的電動汽車市場份額上升至40.9%，是德國最大的電動汽車進口國。

　　按理說，德國應(yīng)該是最能感受到中國“威脅”和“沖擊”的國家。但在歐委會對華電動汽車加征關(guān)稅這件事上，德國的態(tài)度，一直都是反對。

　　德國副總理兼經(jīng)濟部長哈貝克更是在近期的訪華行程開始前，專門向媒體釋放了德國的態(tài)度：

　　“

　　中國在所有領(lǐng)域都是德國的合作伙伴。

　　”

　　和中國電動汽車關(guān)聯(lián)如此緊密的德國沒有感到“威脅”，那“威脅”，到底從何而來？

　　可以把時間線，再推到歐委會做決定之前。

　　利用大數(shù)據(jù)手段，譚主分析了2023年以來歐盟27國媒體有關(guān)“中國電動汽車”的報道。歐委會宣布對華電動汽車發(fā)起反補貼調(diào)查當(dāng)天，有一個明顯的報道高峰。

　　但放在2023年全年的報道中看，“關(guān)稅”“調(diào)查”“補貼”這些詞，并不是歐盟大多數(shù)國家的媒體關(guān)于“中國電動汽車”報道的主題。

　　多數(shù)報道的目光，還是聚焦在自身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上。就拿其中報道量最高的德國媒體來說。2023年，德國媒體報道的高頻話題是“電池”“增長”“投資資本”。到了2024年，“電池”“轉(zhuǎn)型”“高質(zhì)量發(fā)展”等話題持續(xù)出現(xiàn)。

　　德國媒體格外關(guān)注“投資”和“增長”這些話題，背后是德國乃至全歐洲車企在過去一年間面臨的轉(zhuǎn)型困境。

　　由于財政政策收緊，2023年，德國政府逐步降低了鼓勵購買電動汽車的消費補貼，這使得市場需求變少。與此同時，高企的通脹讓德國電動汽車制造成本居高不下。 在這樣的背景下，降低電動汽車制造成本，是包括德國車企在內(nèi)的歐洲車企實現(xiàn)轉(zhuǎn)型最有效的出路。

　　相應(yīng)地，能在數(shù)據(jù)中看到，德國、荷蘭、愛爾蘭等媒體觸達(dá)率較高的報道中，都提到了中國電動汽車“高質(zhì)低價”的特點。歐洲行業(yè)人士甚至直言，沒有中國，就“沒有能源轉(zhuǎn)型”。

　　通過同中國的合作，磨礪自身成本控制和生產(chǎn)制造的能力，成為了歐洲車企的選擇。

　　然而，就是在歐洲車企陷入困境，奮力抓住轉(zhuǎn)型機遇的同一時間，歐委會開始釋放要對中國電動汽車加征關(guān)稅的消息。

　　根據(jù)歐方解釋，歐委會對中國電動汽車有“威脅”的判斷，是從媒體報道中得到的。

　　剛剛提到，歐盟27國關(guān)于中國電動汽車的報道，沒有相關(guān)內(nèi)容的發(fā)酵。那歐委會的這些人，看的是什么報道呢？

　　同一時期，提及這一話題最多的，是美國媒體，報道量超過了11.3萬條。

　　美媒的第一個報道高峰，在2023年3月到4月。事情的起因原本是美歐針對美國《通脹削減法案》中濫施補貼傷害歐盟產(chǎn)業(yè)利益的問題，要討論解決辦法。然而美媒在報道中，同時就開始“關(guān)聯(lián)”起中國電動汽車行業(yè)存在所謂“補貼”的問題。

　　在這次討論后，美國智庫大西洋理事會歐洲中心助理主任詹姆斯·巴奇克率先提到了“補貼”一詞，他表示，“在電動汽車電池供應(yīng)鏈多元化方面達(dá)成共識是美歐關(guān)系的重要一步，任何避免補貼戰(zhàn)的舉措都是有意義的?！?/p>

　　“補貼”一詞，由此開始在歐洲媒體關(guān)于中國電動汽車的報道中出現(xiàn)。

　　隨后，兩名歐委會高級官員在媒體采訪中透露，歐委會負(fù)責(zé)貿(mào)易保護措施的部門正在討論是否對中國電動汽車發(fā)起反補貼調(diào)查。

　　根據(jù)專業(yè)機構(gòu)的挖掘，《政客》歐洲版一名叫斯圖爾特·劉的記者，也在協(xié)同釋放歐委會要對中國發(fā)起反補貼調(diào)查，以及歐委會將對中國電動汽車征收關(guān)稅的消息。這成為了輿論場的關(guān)鍵傳播節(jié)點。

　　有意思的是，協(xié)同歐委會釋放消息的，不只是歐洲記者，還有美國媒體。并且美國媒體率先發(fā)起了信息轟炸，掀起了多輪炒作“補貼”問題的報道高峰。

　　相較而言，歐洲媒體的報道高峰要晚一些，是等到了馮德萊恩正式確認(rèn)將發(fā)起調(diào)查，歐洲媒體才針對“中國電動汽車”和“補貼”出現(xiàn)了幾天集中的報道。

　　高峰過后，又很快降為平淡。

　　眼看光靠補貼這個話題不能引發(fā)太大關(guān)注。隨后，美國咨詢公司又接連發(fā)布報告，稱“對中國電動汽車征收50%的關(guān)稅是阻止中國汽車制造商的‘必要條件’”。

　　這些行徑，都成了歐委會發(fā)起行動的“理由”。

　　但這還不是全貌。

　　為了弄清楚歐委會更深層次的想法，譚主找到了對華反補貼調(diào)查的實操人。

　　譚主分析了過去一年歐美媒體中有關(guān)“中國”+“補貼”+“電動汽車”的報道，發(fā)現(xiàn)這其中頻繁提到了一個叫做丹尼斯·雷東內(nèi)的人。

　　他是歐委會首席貿(mào)易執(zhí)法官。在這個職位設(shè)立的前一年，美國政府以國家安全為由，宣布對進口自歐盟等地的鋼材征收25%的關(guān)稅，進口的鋁征收10%的關(guān)稅。

　　加稅后，歐盟對美鋼鐵出口量較加稅前下降455萬噸，近乎腰斬。此后，歐盟也并未找到新的買家，鋼鐵行業(yè)元氣大傷。

　　這些事情，原本是由歐委會的貿(mào)易專員負(fù)責(zé)。美國的做法給歐盟敲響了警鐘，歐盟需要一個執(zhí)法經(jīng)驗更豐富的角色應(yīng)戰(zhàn)。

　　在這樣的背景下，歐委會設(shè)立了首席貿(mào)易執(zhí)法官這個職位，丹尼斯·雷東內(nèi)接到任命，成為首位首席貿(mào)易執(zhí)法官。

　　對華電動汽車發(fā)起反補貼調(diào)查，算是丹尼斯·雷東內(nèi)上任后的最大“政績”。而丹尼斯·雷東內(nèi)的手法，也算得上是“師夷長技以制‘華’”——都是和美國人學(xué)的。

　　歐洲媒體，用了這樣一句話評價丹尼斯·雷東內(nèi)的做法：

　　這讓歐盟從世界上最開放的貿(mào)易集團轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€防御嚴(yán)密的“經(jīng)濟堡壘”。

　　歐委會，也被貼上了“地緣政治委員會”的標(biāo)簽。

　　這背后，最能體現(xiàn)歐委會思想轉(zhuǎn)變的，莫過于反補貼調(diào)查的核心——對于“補貼”的認(rèn)識。

　　就拿歐委會這次主動發(fā)起調(diào)查這個行為來說。

　　各國在反補貼立法中設(shè)立主動發(fā)起的條款，本意并不是要將它作為一種主要的救濟手段。長期追蹤國際補貼規(guī)則發(fā)展的丁如和譚主分享了一個細(xì)節(jié)：

　　世貿(mào)組織自由貿(mào)易規(guī)則是有意給各國留下了這樣的一個政策空間，這是一種技術(shù)性的留白。因為如果不作保留，各國就不會愿意加入WTO自由貿(mào)易的安排。

　　也就是說，保留主動發(fā)起反補貼調(diào)查的目的，是為了推動全球化。這在歐委會的官方說法中也能得到印證。根據(jù)歐委會的表述，反補貼等貿(mào)易防御手段原本是為了“維護歐盟的開放市場和自由貿(mào)易”。

　　但歐委會對貿(mào)易防御手段的理解，逐漸在發(fā)生偏差。這從歐委會反補貼規(guī)則的發(fā)展中，可以看得很清楚。

　　丁如告訴譚主，一般來說，補貼是指政府直接的財政支持或減稅免稅。但從十多年前開始，歐盟對中國“補貼”的調(diào)查，逐漸增加了包括國有企業(yè)提供的電力、土地、貸款、上游原材料等層面，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的反補貼調(diào)查范圍，也是對現(xiàn)有世貿(mào)組織規(guī)則的濫用。

　　2020年，歐委會又完成了全球第一例第三國補貼案——將中國國有企業(yè)向第三國企業(yè)提供資助，也認(rèn)定為歐委會反補貼的范圍。

　　在這例補貼案后，歐委會開始著手立法，最終于2023年通過《外國補貼條例》，又進一步將外國企業(yè)來歐投資也納入歐委會反補貼的考察范圍。

　　正是因為歐委會這樣不斷擴充反補貼的適用，可以看到，最近兩年，歐盟對華反補貼調(diào)查頻次之高、密度之大堪稱歷史之最。

　　正如中國商務(wù)部新聞發(fā)言人所說，歐方不斷挑起貿(mào)易爭端，僅2024年以來，歐方就密集出臺了31項對華貿(mào)易投資限制措施，其中貿(mào)易救濟措施25項，還對華發(fā)起了外國補貼條例（FSR）調(diào)查、國際采購工具（IPI）調(diào)查，嚴(yán)重干擾中歐經(jīng)貿(mào)合作。

　　對于歐委會這種用監(jiān)管來影響外國企業(yè)，進而調(diào)控市場的做法，有一個專門的理論，叫“布魯塞爾效應(yīng)”。它說的是，歐洲企業(yè)的全球競爭力正在下降，這時，歐洲可以通過投入監(jiān)管方面的立法，來改變?nèi)蚱髽I(yè)的行為，保持歐洲在國際社會中的影響力。

　　最初，“布魯塞爾效應(yīng)”是用在數(shù)據(jù)隱私等領(lǐng)域，因為這些領(lǐng)域存在立法的空白地帶，有監(jiān)管規(guī)則的立法需求。但在反補貼領(lǐng)域，已經(jīng)有WTO規(guī)則在先。

　　這時，歐委會提出保護主義色彩濃重的反補貼新規(guī)則，運用“布魯塞爾效應(yīng)”，實際就只會帶來國際自由貿(mào)易倒退的結(jié)果。

　　像歐委會這樣擴大反補貼的范圍、濫用反補貼，就被美國學(xué)了去。今年，美國新修改的反補貼條例中，也多了向市場追溯的部分。不管是有中國投資的企業(yè)，還是產(chǎn)業(yè)鏈上游用到了中國的產(chǎn)品，只要和中國有點聯(lián)系，按照新的反補貼條例，美國就可以對相關(guān)企業(yè)展開反補貼調(diào)查。

　　可以看到，反補貼已經(jīng)變成了加征關(guān)稅的一種說辭。而當(dāng)關(guān)稅被濫用，“貿(mào)易戰(zhàn)”，就會打響。

　　中國當(dāng)然是不希望看到這樣的局面。譚主了解到，中國已經(jīng)通過會見、會談、通話、信函等方式，與歐盟機構(gòu)和德國、法國等16個成員國進行了80余次溝通。

　　但中國，更不怕這樣的局面。

　　反而是歐洲，要好好想想。