最近，杭州電子科技大學(xué)（以下簡稱“杭電”）兩位青年研究生導(dǎo)師很興奮，因為在學(xué)校研究生導(dǎo)師指導(dǎo)能力量化測評中，他們分別榮獲理工科、人文經(jīng)管類全校第一名，從而獲得了明年各自多帶1至2名研究生的專項獎勵。

　　“真沒想到我能成為導(dǎo)師指導(dǎo)能力量化測評改革的受益者，這也增強了我堅定育人理念帶好研究生的信心?！?5歲的研究生導(dǎo)師趙文生說。

　　如何客觀量化研究生導(dǎo)師指導(dǎo)能力，是當(dāng)前高校研究生管理的一項迫切工作，也是研究生育人工作的重要探索。從今年開始，杭電打破“唯論文論”，在研究生教育中引入“導(dǎo)師指導(dǎo)能力量化測評”，對當(dāng)年每位研究生導(dǎo)師名下所有研究生的相關(guān)表現(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行建模，得出導(dǎo)師們的“指導(dǎo)能力數(shù)值”，實現(xiàn)導(dǎo)師指導(dǎo)能力評價向“定量為主、定性為輔”轉(zhuǎn)變。

　　數(shù)據(jù)驅(qū)動評測導(dǎo)師指導(dǎo)研究生能力

　　杭電推行的“導(dǎo)師指導(dǎo)能力量化測評”，是把研究生導(dǎo)師指導(dǎo)能力評價主要落腳到其所指導(dǎo)的研究生綜合表現(xiàn)上。評價體系包括學(xué)位論文質(zhì)量、研究生一作科技成果、研究生榮譽稱號、研究生科研實踐、國際化五個一級量化正面指標(biāo)和學(xué)術(shù)及行為規(guī)范一個負(fù)面指標(biāo)。其中五個一級正面指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重分別為30%、25%、15%、15%和15%。而學(xué)術(shù)及行為規(guī)范考核的是研究生和導(dǎo)師，實行一票否決制。

　　一級指標(biāo)為何設(shè)定以上五大類？杭電副校長徐江榮表示：“這是基于杭電作為電子信息特色大學(xué)‘培養(yǎng)具有家國情懷、國際視野、創(chuàng)新精神和實踐能力’人才的定位，帶有明顯的‘杭電’特色?！?/p>

　　記者看到，各一級指標(biāo)下面的二級指標(biāo)設(shè)置如下：學(xué)位論文質(zhì)量包括論文盲審成績、論文答辯成績、省級論文抽檢成績、?。▽W(xué)會）優(yōu)秀論文/省優(yōu)秀專業(yè)實踐案例；研究生一作科技成果包括發(fā)表學(xué)位論文、專利(發(fā)明、實用新型）、專著教材、研究報告等。研究生榮譽稱號包括國家、社會、學(xué)業(yè)獎學(xué)金、省校優(yōu)秀畢業(yè)生以及學(xué)校特有的學(xué)生榮譽體系；研究生科研實踐包括全國研究生創(chuàng)新實踐系列大賽獲獎、省教育廳一般科研項目、校研究生科創(chuàng)基金項目；國際化包括國際學(xué)術(shù)會議、國際學(xué)術(shù)交流（含聯(lián)合培養(yǎng)）；而學(xué)術(shù)及行為規(guī)范則實行對作弊等違規(guī)違法行為、學(xué)術(shù)不端行為相關(guān)者的一票否決。

　　在剛出爐的2019年全校導(dǎo)師指導(dǎo)能力量化測評排名中，獲得理工類第一名的趙文生教授，總得分為4.293分，這一得分直觀反映了各一級指標(biāo)、二級指標(biāo)的具體賦分量化情況。“2019年我指導(dǎo)的研究生在畢業(yè)論文一項上表現(xiàn)優(yōu)異，盲審成績、答辯成績、省論文抽檢成績都拿了滿分，研究生一作科技成果得分也不錯，加權(quán)后得分很高，再加上我平常也注重研究生學(xué)術(shù)外的綜合能力發(fā)展，所以在研究生榮譽稱號、研究生科研實踐上也收獲頗豐。”

　　此外，該量化測評體系，還根據(jù)學(xué)校電子信息學(xué)科群、人文經(jīng)管學(xué)科群等學(xué)科差異和不同特點，分別給出了全校理工類和人文社科類兩類的相關(guān)學(xué)院排名，以促進(jìn)各學(xué)院提升研究生教育質(zhì)量。

　　“以培養(yǎng)培育研究生為中心”的價值回歸

　　2020年7月29日，全國研究生教育大會召開，會議提出要全面貫徹黨的教育方針，落實立德樹人根本任務(wù)，以提升研究生教育質(zhì)量為核心，深化改革創(chuàng)新，推動內(nèi)涵發(fā)展。“研究生培養(yǎng)要遵循立德樹人的教育規(guī)律，激勵教師更加關(guān)注人才培養(yǎng)。”杭電黨委副書記薛曉飛認(rèn)為，杭電的改革，做到了“以培養(yǎng)培育研究生為中心”的價值回歸。

　　據(jù)介紹，過去學(xué)校給導(dǎo)師分配研究生指標(biāo)，科研能力考量較多，不乏導(dǎo)師把研究生當(dāng)成“打工人”的情況，有的導(dǎo)師是“科研大戶”，喜歡多招研究生，有讓研究生為自己多做項目、多出論文成果的片面做法。但導(dǎo)師的科研能力不能等同于對研究生的指導(dǎo)能力。如今在杭電，很明確的導(dǎo)向是打破“唯論文論”，推動導(dǎo)師從“用研究生”到“育研究生”理念的轉(zhuǎn)變。

　　記者了解到，2019年全校導(dǎo)師指導(dǎo)能力量化評比中表現(xiàn)優(yōu)異的計算機學(xué)院俞東進(jìn)教授名下有十余名研究生，當(dāng)年有5名研究生畢業(yè)。這些學(xué)生在學(xué)位論文質(zhì)量、科技成果、榮譽稱號和國際化等幾乎所有指標(biāo)中都表現(xiàn)突出。尤其是當(dāng)年畢業(yè)的5名研究生，學(xué)位論文無論是盲審還是答辯近乎全優(yōu)。

　　“我把所有的科研和產(chǎn)學(xué)研平臺做成培養(yǎng)研究生促進(jìn)其鍛煉成長發(fā)展的平臺，這是我?guī)а芯可?，但我的指?dǎo)能力得分依然較高的原因。只要在帶研究生做科研、產(chǎn)學(xué)研項目中牢牢守住‘以研究生培養(yǎng)為中心’的底線，就能培養(yǎng)好每一個學(xué)生。”俞東進(jìn)說。

　　量化指標(biāo)仍有優(yōu)化和提升空間

　　隨著高校研究生招生規(guī)模不斷擴大，要實現(xiàn)研究生教育的內(nèi)涵發(fā)展，以及研究生教育的“量變”到“質(zhì)變”，從導(dǎo)師指導(dǎo)能力入手等于是抓住了“牛鼻子”。在此背景下，杭電推行的“導(dǎo)師指導(dǎo)能力量化測評”改革，迅速引發(fā)了國內(nèi)高教界的熱議。

　　有的專家提出，從2019年杭電研究生導(dǎo)師指導(dǎo)能力量化成績單上看，學(xué)位論文、一作科技成果等指標(biāo)還占較大權(quán)重，雖然此類指標(biāo)在一定程度上能部分體現(xiàn)導(dǎo)師指導(dǎo)的投入和水平，但未來應(yīng)對量化指標(biāo)進(jìn)一步優(yōu)化，更加全面考察研究生的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力。

　　同濟(jì)大學(xué)高等教育研究所副所長張端鴻副教授認(rèn)為，導(dǎo)師指導(dǎo)能力量化系統(tǒng)的設(shè)置，對綜合類大學(xué)來說，牽涉因素多，實現(xiàn)起來相對難度要大很多。而像杭電這樣的行業(yè)特色高校，人才培養(yǎng)目標(biāo)較為聚焦，對導(dǎo)師的量化考核也就容易實施。但無論是綜合類大學(xué)，還是行業(yè)特色型高校，在導(dǎo)師評價指標(biāo)設(shè)定方面仍然存在一些共性，如注重綜合素質(zhì)考核，強化導(dǎo)師德行方面的指標(biāo)評價。總體來說，豐富研究生培養(yǎng)的內(nèi)涵，以此倒逼導(dǎo)師給學(xué)生更多多元、創(chuàng)新的發(fā)展空間，有助于克服“導(dǎo)師研究生關(guān)系緊張”問題，促進(jìn)師生關(guān)系和諧共生。

　　復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所博士生肖綱領(lǐng)指出，過去高校對于研究生導(dǎo)師的管理與評價較為松散，以定性評價為主，缺乏定量的評價方式，導(dǎo)師退出制度和機制也不夠完善。學(xué)校出臺導(dǎo)師指導(dǎo)能力評價指標(biāo)，形成對研究生導(dǎo)師的定量評判新模式，是導(dǎo)師評價的轉(zhuǎn)型?！疤貏e是杭電的導(dǎo)師指導(dǎo)能力量化體系中，評價指標(biāo)有‘多元性’，打破了‘唯論文論’，體現(xiàn)了對研究生培養(yǎng)質(zhì)量的復(fù)合評價和對研究生導(dǎo)師指導(dǎo)能力的綜合評價，具有一定的科學(xué)性?！毙ぞV說。

　　在清華大學(xué)教育研究院博士生導(dǎo)師王傳毅教授看來，有力度的導(dǎo)師指導(dǎo)是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要保障，其中師德師風(fēng)是重中之重。他認(rèn)為，現(xiàn)在有兩大重要關(guān)注點，一是教育培養(yǎng)質(zhì)量，二是師德師風(fēng)，杭電導(dǎo)師量化評價體系中，將導(dǎo)師、學(xué)生及行為規(guī)范作為負(fù)面指標(biāo)，具有“一票否決制”性質(zhì)，這是對不遵守學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)精神的“零容忍”。但師德師風(fēng)問題有復(fù)雜性、隱蔽性，量化指標(biāo)也很難完全評價真實的師德品性，且?guī)煹聨燂L(fēng)問題一般都是在極端情況下才暴露進(jìn)而加以定性。遵紀(jì)守法和學(xué)術(shù)規(guī)范的要求，具體操作上還有很大細(xì)分空間。另外，能否實施畢業(yè)生對師德師風(fēng)的追蹤調(diào)查？比如開展畢業(yè)三年后的研究生對導(dǎo)師師德師風(fēng)的測評，這種沒有利益關(guān)聯(lián)的測評更加客觀。

　　王傳毅還建議，導(dǎo)師指導(dǎo)能力量化評價指標(biāo)的出臺，可以配合其他研究生導(dǎo)師管理辦法，如研究生導(dǎo)師的退出方法、激勵辦法、培訓(xùn)辦法等，同時注重對導(dǎo)師長周期的考核，將定性考核與定量考核相結(jié)合，強化對不同系部、學(xué)科研究生培養(yǎng)指導(dǎo)的特色，從而避免評價標(biāo)準(zhǔn)的“唯一性”和僵化。