評價教師不唯學歷和職稱，評價科研不唯論文和獎項，評價論文不“以刊評文”——

　　破“五唯”,第五輪學科評估的突破口

　　與評估有關(guān)的事，總會觸動高校的神經(jīng)，學科評估更是如此。

　　在中國科學院院士、國家自然科學基金委員會原主任楊衛(wèi)看來，“學科評估是一個世界性難題，其評價體系往往呈動態(tài)演化特征?！北本┐髮W常務副校長、中國科學院院士龔旗煌則直言，“教育評價事關(guān)教育的發(fā)展方向?！?/p>

　　3日，備受關(guān)注的第五輪學科評估來了——教育部學位與研究生教育發(fā)展中心印發(fā)《關(guān)于公布〈第五輪學科評估工作方案〉的通知》，宣布擬啟動第五輪學科評估工作。

　　在教育評價系統(tǒng)性改革的當下，此輪學科評估有哪些新特點、新要求？在破“五唯”方面又將有哪些具體舉措？

　　1 形成相對成熟的學科評價體系

　　●推動學科建設(shè)整體水平提升

　　什么是學科評估？

　　“我國實施的學科評估制度，是對具有博士、碩士學位授予權(quán)的一級學科開展的整體水平評估。”江蘇省教育廳廳長、省委教育工委書記葛道凱如此解釋。

　　華東師范大學高等教育研究所所長、教授閻光才介紹，自2002年首次開展學科評估工作以來，評估方案幾經(jīng)修改與完善，不斷繼承創(chuàng)新，一方面表明了學科評估所始終堅持的問題導向與對社會各界不同聲音的開放包容態(tài)度，另一方面也反映了評估過程的復雜性與艱巨性。

　　教育部學位與研究生教育發(fā)展中心負責人表示，經(jīng)過近20年的探索實踐，已形成相對成熟的學科評價體系。學科評估遵循教育規(guī)律，依托廣大高校、專家學者、專業(yè)組織共同研究制定指標體系，凝聚最大共識，以評促建、以評促升，推動我國學科建設(shè)整體水平和研究生培養(yǎng)質(zhì)量不斷提升。

　　“學科評估為政府、高校、社會提供了高等教育信息，為政府的教育決策提供參考和依據(jù)，也促進了全國高等教育質(zhì)量的提升。學科評估對高校學科建設(shè)發(fā)揮著重要的‘指揮棒’作用?！鄙虾＝煌ù髮W校長、中國工程院院士林忠欽指出，學科評估是對高校學科建設(shè)行之有效的周期性檢驗，高校通過評估查找短板與不足，充分發(fā)揮積極性、主動性和創(chuàng)造性，推進學科建設(shè)戰(zhàn)略謀劃和系統(tǒng)布局，優(yōu)化學科資源配置，深化內(nèi)涵建設(shè)，促進學科建設(shè)水平不斷提升。

　　本輪評估的亮點是什么？教育部相關(guān)負責人透露，第五輪學科評估按照“改革結(jié)果評價、強化過程評價、探索增值評價、健全綜合評價”要求，將在以下十個方面改革完善：進一步落實立德樹人根本任務；進一步破除“五唯”頑瘴痼疾；進一步強化師德與師能相統(tǒng)一；進一步突出質(zhì)量、貢獻和特色；進一步強化分類評價；進一步完善中國特色哲學社會科學學科評價體系；進一步提升評估信息可靠性；進一步提高專家評議質(zhì)量和評價科學性；進一步完善結(jié)果發(fā)布方式；進一步強化評估診斷功能。

　　2 學科評估，難在哪兒

　　●熱衷追逐“學術(shù)GDP”

　　為什么說學科評估是世界級難題？楊衛(wèi)從歷史的角度解釋說：“新中國成立初期，學科評價多采取基于專家評議的主觀評價體系，但隨后出現(xiàn)了學派之爭，導致了少量壓抑后進、有失公允的評價。20世紀90年代伊始，南京大學率先推進基于客觀引用數(shù)據(jù)的評價體系，在當時推動了評價的客觀化、定量化。但隨后學術(shù)界乃至行政部門為其客觀性和操作簡便性所傾倒，把客觀評價體系推向極致，而同行評議的分量逐漸削弱。日積月累，對以定量指標為核心的評價體系怨聲漸起，引發(fā)了我國從客觀至上的評價體系向主客觀結(jié)合的評價體系的轉(zhuǎn)變。學科評估也歷經(jīng)了上述介于主觀評價與客觀評價的博弈過程。”

　　中國人民大學評價研究中心執(zhí)行主任、教授周光禮直言，長久以來，中國大學始終被缺乏合理、準確、系統(tǒng)的評價標準所困擾，各種國內(nèi)外的商業(yè)機構(gòu)高舉科學主義的大旗，以文獻計量方法建構(gòu)各種“洋標準”“洋指標”“洋名次”，給中國大學乃至全球大學產(chǎn)生巨大的社會和輿論壓力。其中，基于科學主義評價范式的大學排名，將中國大學導向浮躁與功利，最近公布的有些世界學科排名將科學主義評價范式的弊端暴露無遺。實際上，能夠被量化的東西可能并無價值，而有價值的東西往往不能量化。在破“五唯”的背景下，有必要全面反思世界大學排名的弊端。

　　“重科研，輕育人?！痹谥芄舛Y看來，在這些世界大學排名的導向下，國內(nèi)大學熱衷追逐“學術(shù)GDP”，也是“五唯”興起的重要原因?，F(xiàn)有的世界大學和學科排名基本上是以科研為導向，有些排名將科研成果的指標極端片面化，權(quán)重急劇擴大化。比如ESI只是一個學術(shù)發(fā)表指標；從評價體系可以看到，主要國際排名的科研權(quán)重占比超過60%。這是因為科研成果較人才培養(yǎng)更為顯性，科研成果的數(shù)據(jù)較易獲取且易處理，而人才培養(yǎng)指標缺乏國際通用的衡量單位。

　　這的確是待破解的難題之一。楊衛(wèi)以人們經(jīng)常引用的ESI數(shù)據(jù)為例——

　　在數(shù)學領(lǐng)域，我國大學按照十年累計學術(shù)影響力排序為：山東科技大學、哈爾濱工業(yè)大學、曲阜師范大學、復旦大學、東南大學、北京師范大學、北京大學；按照十年累計學術(shù)產(chǎn)出的排序為：北京大學、山東大學、復旦大學、北京師范大學、南開大學、華東師范大學、浙江大學。

　　“任何一位對我國數(shù)學領(lǐng)域的學術(shù)地貌圖有研究的專家都會認為第二份單子（按學術(shù)產(chǎn)出排序）要比第一份單子準確。但大多數(shù)排名機構(gòu)卻往往以第一份單子，甚至將第一份單子中的學術(shù)影響力除以第二份單子中的學術(shù)產(chǎn)出（即單位學術(shù)產(chǎn)出的學術(shù)影響力）來作為其排名指標。于是就產(chǎn)生了US News的最新排名中將曲阜師范大學評為第一，北京大學評為第二的結(jié)果?！睏钚l(wèi)說，與大多數(shù)的學科以學術(shù)影響力論英雄不同，數(shù)學工作越為深奧，能從學術(shù)上看懂甚至聽懂的人就越少。數(shù)學名校常以純數(shù)學見長，但其引用次數(shù)往往遠小于應用數(shù)學的工作；另外，還有冷門與熱門的不同，數(shù)學中與“人工智能”“數(shù)據(jù)科學”或“動力系統(tǒng)”有關(guān)的論文的引用往往比對“數(shù)論”“拓撲”這些分領(lǐng)域要大得多，因此一些理工科大學、師范大學的數(shù)學論文的引用也不見得比數(shù)學強校低。有鑒于此， ESI引用數(shù)不能作為評價所有學科的唯一標準。

　　3 學科評估的新突破：破“五唯”

　　●不將SCI、ESI相關(guān)指標作為直接判斷依據(jù)

　　破“五唯”，也是第五輪學科評估的突破口。教育部相關(guān)負責人表示，評價科研水平不唯論文和獎項，將設(shè)置“代表性學術(shù)著作”“專利轉(zhuǎn)化”“新藥研發(fā)”等指標，進行多維度科研成效評價。評價學術(shù)論文聚焦標志性學術(shù)成果，將采用“計量評價與專家評價相結(jié)合”“中國期刊與國外期刊相結(jié)合”的“代表作評價”方法，不“以刊評文”，淡化論文收錄數(shù)和引用率，不將SCI、ESI相關(guān)指標作為直接判斷依據(jù)，突出標志性學術(shù)成果的創(chuàng)新質(zhì)量和學術(shù)貢獻，著力扭轉(zhuǎn)“SCI至上”局面。堅持代表性成果專家評價與高水平成果定量評價相結(jié)合，將充分運用基于定量數(shù)據(jù)和證據(jù)的“融合評價”方法。

　　周光禮認為，第五輪學科評估注重多元評價，采用多維方法。評價教師不唯學歷和職稱，不設(shè)置人才“帽子”指標，避免以學術(shù)頭銜評價學術(shù)水平的片面做法；評價科研水平不唯論文和獎項；評價學術(shù)論文聚焦標志性學術(shù)成果，不將SCI、ESI相關(guān)指標作為直接判斷依據(jù)，規(guī)定代表作中必須包含一定比例的中國期刊論文等，“這充分體現(xiàn)了多維評價的原則?！?/p>

　　楊衛(wèi)將此次學科評估歸納了五項創(chuàng)新：一是在客觀數(shù)據(jù)展示上采取結(jié)構(gòu)性證據(jù)鏈，充分運用“融合評價”，建立專家“元評價”制度；如在教育與育人方面，把人才培養(yǎng)質(zhì)量放在首位，構(gòu)建“思想政治教育成效”“培養(yǎng)過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業(yè)生質(zhì)量”四維度評價體系。

　　二是在學術(shù)貢獻劃分上提出歸屬度原則；既避免“一稿多投”，又避免“學科壁壘”；鼓勵學科交叉融合和學科生態(tài)優(yōu)化，確?？鐚W科成果合理使用；教師成果按署名單位認定、不隨人走，抑制人才無序流動。

　　三是在指標權(quán)重上遵循重質(zhì)量的原則，評價科研水平不唯論文和獎項，評價學術(shù)論文聚焦標志性學術(shù)成果，采用“計量評價與專家評價相結(jié)合”“中國期刊與國外期刊相結(jié)合”的“代表作評價”方法，避免在收錄論文方面數(shù)豆子，按照不同學科領(lǐng)域的習慣來衡量學術(shù)成果的影響力。

　　四是在評估結(jié)果呈現(xiàn)上采取多元化優(yōu)化分檔，多元呈現(xiàn)評估結(jié)果，分類發(fā)布總體結(jié)果與提供單項評估結(jié)果相結(jié)合；設(shè)置“代表性學術(shù)著作”“專利轉(zhuǎn)化”等指標，對科研成效進行多維度評價。

　　五是注意到不同學科的體容量特征，考慮門檻高度與臨界質(zhì)量的辯證關(guān)系，探討如何在高門檻學科（如核能、航宇、天文）避免由于學科點數(shù)量太少而造成的高端零和博弈陷阱，以及如何避免在連片學科中由于區(qū)別度較弱而產(chǎn)生的選擇性堆積行為。

　　4 學科評估的新取向：推動定量與定性評價的有機結(jié)合

　　●濃縮粗放的數(shù)量 摒棄簡單數(shù)帽子

　　新方案針對簡單量化取向而帶來的種種流弊，提出淡化簡單計數(shù)方法，實行定量與定性、數(shù)量與質(zhì)量、計量評價與專家評價相結(jié)合的原則。閻光才分析指出，“淡化量化評價并非完全棄用數(shù)據(jù)，而是重視有品質(zhì)的量。如在科研評價上，僅對國家級獎勵等高水平科研獎勵納入定量統(tǒng)計范圍，把過去粗放的數(shù)量濃縮為代表性的論文、著作與專利成果，重點考察成果的理論原創(chuàng)性、前沿突破性與實際貢獻。與此同時，把典型案例與凸顯自身特色的開放性‘留白’作為定性評價的素材，兩者可以相互補充或驗證?！?/p>

　　“此外，對師資隊伍建設(shè)的評價，摒棄了簡單數(shù)帽子的做法，注重師德師風和教書育人的表現(xiàn)，且把隊伍的結(jié)構(gòu)優(yōu)化特別是青年教師的成長作為重要的觀測點。新方案強調(diào)質(zhì)與量、主觀與客觀的有機結(jié)合，它體現(xiàn)了學科建設(shè)過程中個性特色與表現(xiàn)形態(tài)的多樣性、整體與局部不可剝離的統(tǒng)一?！遍惞獠耪f。

　　學科評估的新取向，摒棄了簡單數(shù)“帽子”的做法，也可抑制人才無序流動的問題。教育部相關(guān)負責人表示，教師成果嚴格按產(chǎn)權(quán)單位認定、不隨人走，對于引進人才在原單位取得的成果，不在新單位統(tǒng)計使用。同時，強化教師以教書育人為首要職責的評價導向，將教授為本科生上課和指導研究生情況作為重要觀測點，引導教師潛心教學、全心育人，避免產(chǎn)生通過大規(guī)模聘用“專職科研人員”專攻科研指標、忽視人才培養(yǎng)的不良傾向。

　　這種有機結(jié)合的評價方式，也得到了林忠欽的認可?！傲⒌聵淙说乃枷胝谓逃尚А煹聨燂L建設(shè)機制、解決卡脖子技術(shù)的社會貢獻、標志性學術(shù)成果等指標，或者是軟性指標，或者是代表性案例，或者是難以量化評價的指標，采用基于客觀數(shù)據(jù)和證據(jù)的定性評價是更加科學的評價方法。這些定性評價的指標導向更加鮮明，更加關(guān)注人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務對國家、區(qū)域所創(chuàng)造的價值和實際貢獻。通過定性評價，深挖了質(zhì)量內(nèi)涵，擴展了評價維度，豐富了評價時空。第五輪學科評估既對學科的底蘊有評價，更是學科建設(shè)現(xiàn)狀的反映，還有對未來發(fā)展的思量?！?/p>

　　5 學科評估的新方向：加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學科評價體系

　　●“三報一刊”文章作為重要研究成果

　　“現(xiàn)有的世界大學排名幾乎都是偏向自然科學的，尤其是醫(yī)學和生命科學。在世界大學排名的塑造下，中國學界流傳‘沒有醫(yī)學院的大學不是世界一流大學’的神話，重點大學紛紛合并醫(yī)科大學。在這種錯誤導向下，中國乃至全球大學中出現(xiàn)了一個令人憂思的現(xiàn)象，即大學開始裁撤人文社會科學專業(yè)，因為人文社科專業(yè)對大學的世界排名貢獻不大?！敝芄舛Y直言，大學人文社會科學的萎縮帶來兩個嚴重的后果，一個是大學的道德領(lǐng)導能力大大弱化，大學已經(jīng)很難站在道德高度引領(lǐng)社會、批判社會。另一個是大學立德樹人能力大大弱化，諸多大學面臨一個共同問題，即德育普遍邊緣化。大學的組織目標、管理制度、評價體系均不支撐大學德育。

　　對此，教育部相關(guān)負責人指出，要加快構(gòu)建科學權(quán)威、具有中國特色的哲學社會科學學科評價體系，凸顯中國特色、中國風格、中國氣派?！氨据喸u估改革更加強調(diào)政治方向。哲學社會科學學科具有鮮明的意識形態(tài)屬性，要突出馬克思主義指導地位，堅持社會主義辦學方向，牢牢把住學術(shù)評價中的政治關(guān)。同時，更加彰顯中國特色。重點考察哲學社會科學學科在立足中國實際、解決中國問題、講好中國故事、傳播中國聲音等方面的特色和貢獻，凸顯中國風格和中國氣派。如將‘三報一刊’（《人民日報》《光明日報》《經(jīng)濟日報》和《求是》雜志，編者注）文章作為重要研究成果，規(guī)定代表性論文必須包含一定比例的中國期刊論文，強調(diào)課程、教材評價更加突出思想性、時代性，緊密結(jié)合經(jīng)濟社會發(fā)展需要，體現(xiàn)中國實際?！?/p>

　　“此外，更加體現(xiàn)學科特點。淡化實驗室、基地等條件資源類指標，強化對學術(shù)著作、藝術(shù)實踐成果等進行‘代表作評價’，適度降低學術(shù)論文等指標權(quán)重，不設(shè)置專利轉(zhuǎn)化等指標。對于人文學科，強調(diào)其在發(fā)展中國特色社會主義文化，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力等方面貢獻；對于社會科學，鼓勵其在中國實踐中形成中國方案，研究解決中國重大問題；對于藝術(shù)學科，突出以美育人、以文化人的特點，更注重考察其實踐性，強調(diào)科學研究與藝術(shù)實踐并重。更加突出服務社會。充分認可哲學社會科學學科在政策咨詢、智庫建設(shè)、公共服務和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等方面的貢獻?！边@位負責人說道。

　　“任何評估都難免會存在這樣那樣的問題，或者不妨說根本就不存在完美無缺的方案。有問題就改弦易轍和推倒重來，相對于這種問題取向的探索性改進所帶來的風險更大。故而，新一輪學科評估既具有制度演進的穩(wěn)定性特征，其探索性創(chuàng)新成效也需要通過實踐來檢驗?！遍惞獠抛詈髲娬{(diào)。