不加分辨地將合法地名一改了之，不僅不會方便居民生活，還給居民添堵，這就是矯枉過正。

　　這幾日，改地名成為輿論熱議話題。

　　最先發(fā)酵的是海南。海南省民政廳公布《需清理整治不規(guī)范地名清單》，要求將該省那些不規(guī)范的“大、洋、怪、重”地名進行修改，典型者如維多利亞花園、陽光巴洛克小區(qū)、維也納酒店、釣魚臺別墅等，都要“更名改姓”。

　　昨天，有媒體報道，福建漳州的東風大橋、琯溪大橋、南山大橋因為“名稱刻意夸大”，擬整改為東風橋、琯溪橋、南山橋。與此同時，浙江溫州也在緊鑼密鼓地改地名。像“歐洲城”一期、二期名稱規(guī)范為矮凳橋小區(qū)，“中央公園”改為鴻璽園，而在此前的整改中，“中瑞·曼哈頓”已改為“中瑞·曼哈屯”。

　　而其背景則是，去年12月，六部委印發(fā)《民政部等六部（局）關(guān)于進一步清理整治不規(guī)范地名的通知》，根據(jù)要求，各地在2019年3月前需完成摸底排查并確定擬清理整治的不規(guī)范地名清單。眼下，地名整改進入了實質(zhì)性的落地時間。

　　六部委下發(fā)地名整改文件，地方積極執(zhí)行，初衷甚好，可以及時剎住這股“大、洋、怪、重”浮夸風。但一些地方的地名整改卻似乎陷入了主觀化、擴大化的傾向。

　　比如，酒店名并不在地名之列。六部委通知主要列出待清理的地名，也主要是居民區(qū)、街巷、道路名等，沒有提及像酒店這樣的商業(yè)機構(gòu)。更何況，酒店名稱多是合法注冊的商標，受法律保護。突然要求整改，按律師說法就是，“違背了行政法領(lǐng)域里的信賴利益保護原則?！?/p>

　　漳州三座大橋改名事件也被輿論認為陷入了執(zhí)行機械化、隨意化的窠臼。盡管漳州市民政局方面昨天在接受新京報記者采訪時稱，這三座橋命名時未經(jīng)民政部門審批，而其單孔跨徑也未達“大橋”標準。但就現(xiàn)實而言，“大橋”是個相對概念，也是一種約定俗成的叫法，一些村里的橋也會被村民稱作“大橋”。不顧生活實際經(jīng)驗，機械理解“大”的概念，這是否“念歪了經(jīng)”？

　　關(guān)于地名整改，六部委的通知明確提到了方法論原則，“審慎穩(wěn)妥，依法實施”。在具體措施上也提醒，“要結(jié)合摸底排查情況，采取部門會商、專家論證、社會聽證等方式，對擬清理的不規(guī)范地名充分征求各方意見，最終確定不規(guī)范地名清單并及時向社會公示”。而且還特別提出，“要防止亂改老地名”。

　　現(xiàn)在對各地地名整改中出現(xiàn)的狀況，有必要問問，相關(guān)部門有沒有做到“審慎穩(wěn)妥，依法實施”？是否對擬整改的地名進行了嚴格論證與廣泛征求意見？正如河北省民政廳方面昨天對媒體表態(tài)的那樣，要改名就會先將其公示，先問老百姓答不答應(yīng)。

　　“大、洋、怪、重”的地名，確實影響地名的空間指位定向功能，加強和規(guī)范地名管理、提升地名工作法治化水平，也是提升社會管理效率的有效舉措。但地名整改的本質(zhì)，依然是為了服務(wù)居民、給居民以便利。如果不加分辨地將那些符合公序良俗與生活習慣的地名一改了之，不僅不會方便居民生活，還給居民添堵。本質(zhì)上，這就是矯枉過正。

　　矯枉過正是一些基層的老毛病了。中央反對奢靡之風，一些地方就一律停發(fā)福利；某地扶貧要求幫扶責任人要做好巡查組電話訪談準備，有干部就因洗澡未接電話受到處分……這些都是典型的矯枉過正。執(zhí)行人忽視了具體情況的差異與基本的人情因素，上面一聲令下，下面“無差別”執(zhí)行，這只會造成誤傷，且徒增額外成本。

　　改地名是一項系統(tǒng)工程，不是在地圖上改幾個字就完事。它不只是一項單純的行政行為，也涉及居民日常生活、歷史淵源、商業(yè)利益等。所以在改之前，要綜合考量各種因素，而不是以形式主義反對形式主義。

　　本質(zhì)上，“審慎穩(wěn)妥，依法實施”原則反對的，也是那種矯枉過正的形式主義。

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責任。