央廣網(wǎng)重慶12月2日消息（記者陳鵬）近日，重慶市第五中級人民法院專用賬戶上收到了來自重慶大華會計師事務(wù)所有限公司繳納的10萬元罰款。

　　原來在今年5月19日，重慶破產(chǎn)法庭裁定受理折多宏申請梁平縣興達(dá)玻陶有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算一案，并通過隨機搖號方式指定了重慶大華會計師事務(wù)所有限公司為管理人。

　　但在接受指定之初未提出異議的大華會計師事務(wù)所，卻在此后接管興達(dá)玻陶公司的過程中，以不具備辦理破產(chǎn)案件的法律專業(yè)能力為由向法庭申請辭去管理人職務(wù)，被法庭依法駁回。其后又以沒有法律專業(yè)人才、辦理本案產(chǎn)生費用較多而報酬較少為由，申請辭去管理人職務(wù)。經(jīng)法庭說服教育并釋明相應(yīng)法律后果，大華會計師事務(wù)所仍拒不履行管理人職責(zé)。

　　9月29日，重慶破產(chǎn)法庭依法更換該破產(chǎn)清算案管理人，并經(jīng)研究決定，將大華會計師事務(wù)所從重慶五中院編制的企業(yè)破產(chǎn)案件社會中介機構(gòu)二級管理人名冊中予以除名，并對其處以10萬元罰款。

　　大華會計師事務(wù)所對此不服，向重慶市高級人民法院申請復(fù)議。經(jīng)依法復(fù)議后，重慶高院駁回其申請，維持原決定。

　　法官說法：

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第一條，人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件應(yīng)當(dāng)指定管理人，且一般情況下應(yīng)當(dāng)從管理人名冊中指定。大華會計師事務(wù)所曾經(jīng)其自行申請及法院依法評審，載入了重慶市第二中級人民法院編制的管理人名冊。重慶五中院依照最高人民法院的批復(fù)，于2019年12月31日起集中管轄全市破產(chǎn)及強制清算案件，遂將原重慶二中院編制的管理人名冊中的社會中介機構(gòu)移入該院編制的管理人名冊第二分冊，確保實行集中管轄后破產(chǎn)工作能夠順利銜接開展。而這部分中介機構(gòu)不需重新進(jìn)行申報和評審。在重慶五中院向社會公告該事宜，后又指定其為興達(dá)玻陶公司管理人時，大華律師事務(wù)所均未提出異議。

　　《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“管理人無正當(dāng)理由申請辭去職務(wù)的，人民法院不予許可。”結(jié)合第三十三條所列人民法院可以更換社會中介機構(gòu)管理人的情形，重慶五中院認(rèn)為，大華會計師事務(wù)所提出的辭職理由均不屬于上述司法解釋規(guī)定的合理理由，遂未準(zhǔn)許其辭去管理人職務(wù)。

　　《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第三十九條規(guī)定：“管理人申請辭去職務(wù)未獲人民法院許可，但仍堅持辭職并不再履行管理人職責(zé)，或者人民法院決定更換管理人后，原管理人拒不向新任管理人移交相關(guān)事務(wù)，人民法院可以根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第一百三十條的規(guī)定和具體情況，決定對管理人罰款。對社會中介機構(gòu)為管理人的罰款5萬元至20萬元人民幣，對個人為管理人的罰款1萬元至5萬元人民幣。管理人有前款規(guī)定行為或者無正當(dāng)理由拒絕人民法院指定的，編制管理人名冊的人民法院可以決定停止其擔(dān)任管理人一年至三年，或者將其從管理人名冊中除名”，以及企業(yè)破產(chǎn)法第一百三十條、民事訴訟法第一百一十五條和第一百一十六條之規(guī)定，重慶五中院對其進(jìn)行除名及罰款10萬元的處罰。