有的消費(fèi)者因?yàn)樯碳覜]有按備注贈(zèng)送蒜，或者點(diǎn)了特辣的外賣卻說實(shí)際不辣，就給出差評(píng)

　　差評(píng)該不該在平臺(tái)上展示，誰說了算

　　引入第三方評(píng)審機(jī)制旨在化解差評(píng)糾紛，但評(píng)審任務(wù)的隨機(jī)性有時(shí)卻讓評(píng)審者犯難

　　本報(bào)訊(記者劉小燕)“用戶因?yàn)椴似窙隽私o出差評(píng)，但商家認(rèn)為自己正常出餐，屬于配送的問題，不是很好評(píng)判誰說的更有理?！?月5日下午2點(diǎn)，田密打開外賣軟件的評(píng)審團(tuán)入口，遇到了一個(gè)棘手的評(píng)審任務(wù)：22分鐘的配送時(shí)間并不算長，可能是商家沒有給保溫袋。最終，田密選擇了“適合展示”的選項(xiàng)，頁面立即顯示該選項(xiàng)的當(dāng)前投票比例為54%，最終該差評(píng)被平臺(tái)得以展示。

　　由平臺(tái)用戶投票決定是否展示差評(píng)，成為近日外賣、生活服務(wù)類等平臺(tái)的一項(xiàng)熱門功能。《工人日?qǐng)?bào)》記者點(diǎn)擊有關(guān)頁面發(fā)現(xiàn)，成為評(píng)審員需滿足注冊(cè)時(shí)長大于3個(gè)月、已實(shí)名認(rèn)證、近90天有消費(fèi)記錄且通過評(píng)審員考試等條件。田密便是評(píng)審員之一。

　　根據(jù)平臺(tái)規(guī)則，用戶對(duì)被分配的爭議內(nèi)容進(jìn)行投票，選擇“不適合展示”，則表示該評(píng)價(jià)不合理，支持商戶。在24小時(shí)或48小時(shí)評(píng)審任務(wù)期限內(nèi)，若參與評(píng)審判定的評(píng)審員多于或等于11人，平臺(tái)則根據(jù)多數(shù)票的支持方執(zhí)行相應(yīng)結(jié)果。

　　“有的消費(fèi)者因?yàn)樯碳覜]有按備注贈(zèng)送蒜，或者點(diǎn)了特辣的外賣卻說實(shí)際不辣，就給出差評(píng)。因此，在消費(fèi)者可以無門檻打出差評(píng)的前提下，給予商家申訴的機(jī)會(huì)是有必要的?！碧锩苁盏降脑u(píng)審任務(wù)中，這樣的情況并不少。

　　由于選擇“不適合展示”后，該爭議內(nèi)容不會(huì)在下單平臺(tái)被用戶看見，許多和田密一樣的用戶將這些評(píng)審經(jīng)歷分享在社交平臺(tái)，從而形成一股“評(píng)審團(tuán)大賞”的熱潮。記者在多個(gè)社交平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，這些案例以圖片、文字、視頻等方式被二次搬運(yùn)，單個(gè)討論群組的用戶就多達(dá)4.5萬人。

　　同時(shí)，部分用戶也表示評(píng)審機(jī)制需要改進(jìn)。例如，有北方的用戶收到的評(píng)審任務(wù)中都是粵語，表示自己完全看不懂；某些討論涉及的菜品，并不在用戶的常識(shí)范圍內(nèi)，也沒有過類似的消費(fèi)記錄；有用戶希望某些爭議過程能被展示以提示消費(fèi)者合理評(píng)價(jià)，但擔(dān)心對(duì)商家的評(píng)分不利。

　　對(duì)此，中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，公眾評(píng)審機(jī)制的目的是引入第三方評(píng)審機(jī)制在源頭化解糾紛，營造和諧信任的環(huán)境。評(píng)價(jià)內(nèi)容不只是用戶消費(fèi)體驗(yàn)的表達(dá)，也是消費(fèi)者選購時(shí)的重要參考信息，一定程度上表現(xiàn)為商戶信譽(yù)。

　　“‘評(píng)審團(tuán)大賞’展示不合理但有趣的評(píng)論確實(shí)會(huì)提高內(nèi)容趣味性，但沒有真正解決被差評(píng)的商家面臨的痛點(diǎn)?！敝煳≌J(rèn)為，爭議任務(wù)隨機(jī)分發(fā)給評(píng)審員后，評(píng)審員作為普通消費(fèi)者，基于一般的生活經(jīng)驗(yàn)、普遍理性和樸素的正義感給出評(píng)審意見，也會(huì)發(fā)表一些給商家的改進(jìn)建議，比較符合公眾評(píng)審機(jī)制的初衷，也可以讓平臺(tái)商家更放心地做生意。(工人日?qǐng)?bào))