亚洲精品揄拍自拍首页,久久国产综合91,久久人人做人人妻人人玩精品vr,久久综合久久无码

  • <rp id="b40sa"><menu id="b40sa"></menu></rp>
  • <table id="b40sa"><p id="b40sa"></p></table>

    <table id="b40sa"></table>

  • <progress id="b40sa"></progress>
      <var id="b40sa"><track id="b40sa"><ins id="b40sa"></ins></track></var>
      中國西藏網(wǎng) > 即時新聞 > 新聞

      要求朋友圈“夾帶公貨”,我說不呢?

      發(fā)布時間:2023-07-05 09:42:00來源: 中國青年報

        “如果愛,請深愛”“別低頭,王冠會掉”……若干年前,當我們這代互聯(lián)網(wǎng)“新新人類”,編織著各種矯情的文字,在社交媒體上表達個性時,大抵不會想到,日后成為打工人,自己的社交媒體會被單位“征用”,要“夾帶公貨”。

        最近,重慶市高級人民法院公布的一則“職工不轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈被罰1萬元并開除”的司法判例引起了網(wǎng)友的共鳴。涉事單位是一家婦產(chǎn)醫(yī)院,要求全體員工每日推廣醫(yī)院信息并對信息轉(zhuǎn)發(fā)量進行考核,未達標者按照200元/人的標準扣發(fā)薪酬。2017年7月-2021年8月期間,員工陳某因未按要求轉(zhuǎn)發(fā),被醫(yī)院扣除薪酬。一審法院審理后,判決該醫(yī)院補發(fā)陳某1萬元工資并支付違法解除勞動合同賠償金50809.6元。醫(yī)院不服,提起上訴。

        重慶市第三中級人民法院審理認為,該婦產(chǎn)醫(yī)院制定的微信鏈接推廣活動,因涉及勞動者報酬和微信朋友圈的個人生活,屬于直接涉及勞動者相關(guān)利益的制度,應當通過職工代表大會討論通過。醫(yī)院扣除員工報酬并據(jù)此解除勞動合同不具有合法性,遂判決駁回上訴,維持原判。

        這案例實在太能引起“打工人”的共鳴了。日常生活中,一些用人單位為了營銷和擴大宣傳,用各種內(nèi)部的制度、規(guī)定,幾乎強行“征用”了勞動者的朋友圈。有的網(wǎng)友在銷售崗位工作,經(jīng)常需要轉(zhuǎn)發(fā)促銷信息到朋友圈,“感覺自己跟個微商似的”,被很多朋友屏蔽。有的網(wǎng)友吐槽,“節(jié)假日單位有活動要發(fā),平時沒活動制造活動也要發(fā),每天都要發(fā),還規(guī)定發(fā)幾條,這到底是誰的朋友圈?”有人則擔心,“在哪兒工作屬于個人隱私,發(fā)朋友圈讓一些不熟悉的微信聯(lián)系人都看到,很沒安全感?!?/p>

        按理說,“我的朋友圈我做主”,不排除有人喜歡在朋友圈發(fā)一些工作相關(guān)的內(nèi)容:有的出于對工作內(nèi)容的認同,主動宣傳;有的則希望展示自己的職場努力,實現(xiàn)“向上管理”;更典型的,莫過于用個人聲譽背書、向社交圈子打廣告的微商了。

        然而不少勞動者確實反感單位強制發(fā)朋友圈的要求,迫于工作和生活的壓力,不得不忍氣吞聲,默默完成這份分外的任務。甚至不少單位還搞出“雙標”,上班時間不能隨便擺弄手機,下班后卻恨不得把你的朋友圈收歸公有。打個比方,一個人下班后,家里的窗戶要被迫承包給單位打廣告,將“薪”比心,單位是不是應當承擔廣告位費用?

        可現(xiàn)實是,單位往往不會給勞動者漲這筆錢,反而覺得理所當然,發(fā)朋友圈沒獎,沒發(fā)要罰。前不久,浙江某研究院職工因未轉(zhuǎn)發(fā)團建視頻被通報批評,消息被曝出后登上了熱搜榜,涉事單位這才意識到“不妥”,撤銷了該通報。

        重慶市三中院的判決給“打工人”撐腰。法院通過該案釋法表示,員工的個人社交賬號系熟人社會衍生產(chǎn)物,其與生俱來具有熟人屬性。微信朋友圈作為個人社交微信賬號的重要組成部分,主要用于記錄和分享賬號使用者日常生活,故其使用應由賬號所有者本人自主決定,用人單位強制要求勞動者在個人社交賬號中“夾帶公貨”,本質(zhì)上侵害了勞動者對個人社交賬號的使用權(quán),限制了勞動者個人社交自由。法院還特別指出,該行為還致使勞動者本人無法對企業(yè)宣傳信息合法性及真實性進行篩查,破壞了言責一致的社會基本準則。這既不合乎情理,亦不符合法律規(guī)定。

        今年4月,北京市第三中級人民法院公布的一個案例,回答了“下班了也得緊盯微信算不算加班”的問題。李女士曾在某科技公司任產(chǎn)品運營,她主張在下班后、休息日及法定節(jié)假日共計加班了500余小時,但公司均沒有支付相關(guān)費用,并提交了聊天記錄、排班表和軟件打卡記錄截圖、《假期社群官方賬號值班表》等??萍脊颈硎?,李女士是運營部門負責人,“單位有事在下班后給她打個電話不屬于加班”。對于李女士主張的周末及法定節(jié)假日值班的情況,科技公司稱,“只是需要回復一下客戶需要的信息,不屬于加班的范疇”。

        法院審理認為,對于利用微信等社交媒體開展工作的情形,如果勞動者在非工作時間使用社交媒體開展工作已經(jīng)超出了一般簡單溝通的范疇,勞動者付出了實質(zhì)性勞動內(nèi)容,或者使用社交媒體工作具有周期性和固定性特點,明顯占用了勞動者休息時間,應當認定為加班,因此判決科技公司支付了部分加班費。

        近年來,類似的司法案例不斷出現(xiàn),對網(wǎng)絡社交時代的一些職場新現(xiàn)象進行了明確。部分用人單位也是時候調(diào)整自己的管理和理念,更加尊重員工的個人權(quán)益。畢竟,一個好的職場環(huán)境,需要勞資雙方都能夠問“薪”無愧。

      (責編:郭爽)

      版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責任。