4月19日，網(wǎng)上流傳一張落款為“綏化市教育局”的通報。通報稱，4月11日，綏化市一學(xué)校的高一學(xué)生，因其家長從外地返綏未按要求向?qū)W校報備，對該生做出開除學(xué)籍的處理決定。通報在網(wǎng)上引起熱議，綏化市市長表示，該事不屬于教育局處置范圍，該文件是“沒有效力的”。對于該學(xué)生，不會采取開除處置，只會進(jìn)行批評教育。綏化市疫情防控指揮部隨后發(fā)布通告稱，責(zé)令學(xué)校整改、學(xué)生正常上課，撤銷綏化市教育局通報，對相關(guān)責(zé)任人作出處理。如此一來，不僅以程序正義精神糾了錯，還依法依紀(jì)問了責(zé)。這既是對當(dāng)事學(xué)生負(fù)責(zé)，也是對社會公眾負(fù)責(zé)。

　　家長返鄉(xiāng)，學(xué)生未報備而正常上學(xué)，違反了學(xué)校防疫要求，確實(shí)應(yīng)該批評教育。防疫是所有人的防疫，沒有人可以突破規(guī)則成為“例外”。根據(jù)當(dāng)?shù)亟逃滞▓?，由于該學(xué)生父親是密接，從而導(dǎo)致該生全班、八位任課教師及共同居住人需要隔離觀察，對正常教學(xué)、生活、防控秩序造成了一定影響。對此，學(xué)校及時做出反應(yīng)也是正常，但因此開除學(xué)生，實(shí)屬矯枉過正，是對權(quán)力的濫用。

　　人們可以洞察和體味校方在知悉真相后的驚愕、憂慮情緒，卻不能接受校方反應(yīng)過度，任性而為，亦不能接受教育部門不加科學(xué)研判、把關(guān)，糊里糊涂發(fā)出通報認(rèn)可校方做法。

　　一方面，做出開除學(xué)生的決定，堪稱苛責(zé)，對解決問題也無濟(jì)于事。審視事件全貌，“密接風(fēng)波”首要責(zé)任還是在學(xué)生家長身上。雖然學(xué)校有權(quán)針對學(xué)生情況進(jìn)行處理，但也應(yīng)該一碼歸一碼，“罰當(dāng)其責(zé)”，豈可不分青紅皂白，超限度、“降維打擊”學(xué)生，造成“連坐”之社會觀感？開除學(xué)生，是學(xué)生難以承受之“重”，這么做有沒有考慮到一名學(xué)生的承受能力？懲罰不是目的，解決問題才是最終目的。事情已經(jīng)發(fā)生，按規(guī)定、按程序妥善處置，將事件的影響降到最低才是要務(wù)，稍有差錯就揮舞大棒，既“超綱”，也無意義。

　　另一方面，此舉與學(xué)校教育初衷背道而馳。教育重在塑造學(xué)生心靈，動輒“開除”與立德樹人的目標(biāo)不合，展現(xiàn)的是一種粗暴的教育手段。況且，開除之后，該學(xué)生的上學(xué)問題如何解決？難道就此提前推向社會嗎？高一學(xué)生還是個孩子，若因此事“不光彩”地離開校園，不僅前途未卜，甚至走向歧途。這不是其該承受的后果，也不是學(xué)校該做的事。

　　確實(shí)，在防疫方面，出于對師生生命健康的考慮，學(xué)校要嚴(yán)格把關(guān)，但也要講究方法手段，不能簡單粗暴搞“一刀切”?！耙坏肚小笨此评讌栵L(fēng)行、法不容情，實(shí)則頭腦發(fā)熱、過猶不及。此種過度防控只會制造亂象、擾亂視聽，最終結(jié)果也將適得其反。

　　對疫情防控問責(zé)的“苛責(zé)”“超綱”，此風(fēng)實(shí)不可長。綏化通過特別機(jī)制，對錯誤做法加以干預(yù)、制止，維護(hù)了學(xué)生正當(dāng)權(quán)益，值得肯定，但我們更希望此類鬧劇再也不要出現(xiàn)，讓行政資源不在無意義的事情上浪費(fèi)。（央廣網(wǎng)特約評論員 伍里川）