作者：陳廣江

　　日前，有網(wǎng)友稱“青海民族大學(xué)黨委副書記阿進(jìn)錄以筆試面試第一名的成績，擬錄取為該校2023年民族學(xué)博士研究生”，此消息引發(fā)關(guān)注。4月13日，青海民族大學(xué)發(fā)布公告稱，經(jīng)復(fù)核，阿進(jìn)錄不符合該校博士研究生報(bào)考條件，取消其擬錄取博士研究生資格。

　　此前，面對(duì)“此事是否涉嫌既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的質(zhì)疑，該校研究生院招生科一工作人員稱，阿進(jìn)錄“只是一名考生而已”“資格審查是通過的”，所有招生錄取工作既受學(xué)校黨委行政監(jiān)督，同時(shí)也受社會(huì)各界監(jiān)督；所有工作環(huán)節(jié)和程序都是按照考試流程和博士招生的程序合理合規(guī)去運(yùn)作的。前后說法如此不一，如今校方的這則簡短公告，令人浮想聯(lián)翩。

　　公示的主要作用，就是讓公眾知悉相關(guān)事項(xiàng)，便于監(jiān)督，保障公信力。阿進(jìn)錄被取消擬錄取資格彰顯了公示的作用，但招錄公信力恐怕還是打了折扣。前腳剛說了程序合理合規(guī)，后腳就取消擬錄取資格，研究生招錄豈不淪為了兒戲？

　　因此，無論錄不錄取“考生阿進(jìn)錄”，校方都要給出一個(gè)合情合理合法的說法，該追究的責(zé)任要追究，該處理的人要處理，同時(shí)也別傷害了高校領(lǐng)導(dǎo)求學(xué)上進(jìn)的熱情。

　　阿進(jìn)錄的確是一名考生，但不是一般考生，其“校黨委副書記”的身份是無法回避和淡化的。本校人員報(bào)考本校研究生屢見不鮮，但如果校領(lǐng)導(dǎo)報(bào)考，難免要面對(duì)如何堵住悠悠眾口的問題。換言之，“舉賢不避親”不是不可以，但前提要程序公開透明、規(guī)則公平公正，經(jīng)得起推敲和審視。

　　網(wǎng)友的質(zhì)疑主要有兩點(diǎn)：

　　其一，阿進(jìn)錄的年齡不符合報(bào)考條件。該校招生簡章明確規(guī)定，報(bào)考博士研究生的考生年齡原則上不超過45周歲，而阿進(jìn)錄年近50周歲，他是怎么通過資格審核的？“原則上”的彈性有這么大嗎？除非能證明阿進(jìn)錄在學(xué)術(shù)上出類拔萃，否則如此破格不能服眾。校方的公告也印證了外界的擔(dān)憂，阿進(jìn)錄的確不符合報(bào)考條件，那么資格審查環(huán)節(jié)的失職問題理應(yīng)追究。

　　其二，阿進(jìn)錄的身份、職權(quán)可能影響招錄的公平公正。招錄博士研究生，高校和導(dǎo)師有較大的自主權(quán)，其中的人情世故不能低估。

　　有網(wǎng)友表示，應(yīng)建章立制，禁止本校人員報(bào)考本校博士，禁止超齡考生報(bào)考博士。這種一刀切的做法顯然不合理、不現(xiàn)實(shí)。比如，著名學(xué)者、中國社科院文學(xué)研究所研究員楊義先生，1993年就評(píng)為了博士生導(dǎo)師，但2000年在其54歲時(shí)又獲武漢大學(xué)文學(xué)博士學(xué)位。這種“博導(dǎo)讀博士”的現(xiàn)象并非個(gè)例。

　　總之，致力學(xué)術(shù)、追求上進(jìn)是每個(gè)人的自由和權(quán)利，而且值得鼓勵(lì)。但網(wǎng)友之所以質(zhì)疑此事，恰恰是因?yàn)橛行┛孔呓輳将@得高學(xué)歷的亂象，在現(xiàn)實(shí)中長期存在。讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)，高校責(zé)無旁貸。（陳廣江）