作者：劉嬙（中國傳媒大學(xué)動畫與數(shù)字藝術(shù)學(xué)院博士研究生）；呂欣（中國傳媒大學(xué)動畫與數(shù)字藝術(shù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

　　隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用，AI繪畫作為一種新興的藝術(shù)表現(xiàn)形式，正在不斷沖擊傳統(tǒng)的藝術(shù)領(lǐng)域。AI繪畫作品《埃德蒙·貝拉米肖像》《未完·待續(xù)》的高價拍賣、《太空歌劇院》在美國科羅拉多州藝術(shù)博覽會上拔得頭籌，AI繪畫工具文心·一格、Midjourney、Novel AI、Disco Diffusion、Imagen等的問世與流行，都在向人們宣告著AI繪畫藝術(shù)時代的到來。AI繪畫無疑降低了藝術(shù)創(chuàng)作的門檻，提高了藝術(shù)的生產(chǎn)效率和包容性，如今，AI繪畫不再是生成藝術(shù)領(lǐng)域的小眾媒介，程序的開源讓人人都可以使用“文生圖”（text-to-image）的方式，通過輸入描述性文本來獲取AI繪畫作品。雖然現(xiàn)在的AI技術(shù)尚不能完美復(fù)現(xiàn)使用者輸入的描述性文本，而且還面臨著一些技術(shù)上的限制，比如由于算法缺陷無法很好地處理某些復(fù)雜的場景、細致的動作或者微妙的顏色變化，但人們?nèi)匀怀两趨⑴c生成藝術(shù)的趣味之中。

　　AI技術(shù)在推進與使用期間，逐步取代了許多繁重、機械和低技能的工作。繪畫藝術(shù)因其特有的專業(yè)性和創(chuàng)造性，曾被認為是一個不易被AI侵占、相對安全的領(lǐng)域。然而，大量AI繪畫作品的出圈和走紅，讓不少藝術(shù)創(chuàng)作者和學(xué)者開始擔(dān)憂人在使用AI的過程中，會被反向馴化為技術(shù)的伺服機制，退化了自身的創(chuàng)造能力，藝術(shù)消亡論再次甚囂塵上。此外，AI繪畫的本質(zhì)是機器學(xué)習(xí)，需要借用現(xiàn)有藝術(shù)作品的圖像數(shù)據(jù)集進行訓(xùn)練，這些數(shù)據(jù)無需經(jīng)過原創(chuàng)作者的許可，便能通過互聯(lián)網(wǎng)爬取。雖然AI繪畫不是對已有作品的直接復(fù)制，但是它確實從訓(xùn)練它的藝術(shù)作品中汲取了“靈感”，原創(chuàng)作者既無法收回他們的作品，也不能阻止AI攫取更多。這也讓人們注意到了AI繪畫在版權(quán)領(lǐng)域的倫理危機。

　　關(guān)于AI繪畫作品的版權(quán)問題可以從歸屬和侵權(quán)兩個方面展開討論。傳統(tǒng)的繪畫作品由人類藝術(shù)家創(chuàng)作，其著作權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)歸屬明確，相比之下，AI繪畫作品的權(quán)屬難以確證，因為AI技術(shù)模型、程序員、藝術(shù)家以及終端用戶都可能對作品的創(chuàng)作過程產(chǎn)生影響。假設(shè)由AI生成作品是受版權(quán)保護的，誰能擁有它的版權(quán)？《著作權(quán)法》首先排除了AI自身擁有版權(quán)的可能，它明確規(guī)定了著作權(quán)人僅包括“作者、其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織”?；诖?，部分學(xué)者便主張將程序員和終端用戶作為AI生成作品的著作權(quán)候選人。他們之中的功利主義者認為，著作權(quán)法的目的是激勵作者為公共利益創(chuàng)作富有表現(xiàn)力的作品，將版權(quán)授予終端用戶最有可能達成這一激勵目的；或者干脆將AI生成作品的版權(quán)無主化，促使這些作品可以自由地為公眾分享和使用。這一觀點不可避免地遭到了藝術(shù)創(chuàng)作者的強烈抵制，他們堅持認為，自己的作品一旦被用作AI繪畫的訓(xùn)練數(shù)據(jù)集，其生成作品的著作權(quán)就不應(yīng)繞過他們。2023年2月21日，美國版權(quán)局首次對AI生成作品的版權(quán)問題做出了較為明確的回應(yīng)，駁回了藝術(shù)家克里斯蒂娜·卡什塔諾娃使用AI繪畫工具Midjourney參與生成的漫畫作品《黎明的查莉婭》的版權(quán)申請，指出僅能保護她在文字、視覺元素協(xié)調(diào)和編排部分的版權(quán)，這也側(cè)面反映了美國版權(quán)局對AI生成作品版權(quán)歸屬于終端用戶的否定態(tài)度。

　　AI繪畫引發(fā)的另一倫理危機是“侵權(quán)”。2023年3月6日，國內(nèi)平臺Lofter推出的“頭像生成器”功能招致了巨大的爭議。該功能允許用戶通過輸入關(guān)鍵詞自動生成繪畫圖像，以實現(xiàn)“頭像自由”。反對該功能的聲音認為，AI繪畫是對已有作品的拼貼與縫合，用“頭像生成器”生成圖像有悖Lofter作為“創(chuàng)作者平臺”的定位，同時還涉嫌對平臺內(nèi)原創(chuàng)作品的抄襲。雖然Lofter官方一再強調(diào)該功能的初衷是為了方便沒有繪畫能力的用戶制作喜歡的頭像，并無盈利目的，且使用的訓(xùn)練數(shù)據(jù)集均來自開源數(shù)據(jù)，但仍有許多原創(chuàng)畫師連夜銷號，聲稱自己不愿承擔(dān)“舍身飼AI”的風(fēng)險，反對一切可能的“侵權(quán)”。雖說藝術(shù)學(xué)習(xí)本身離不開模仿與再現(xiàn)，但AI超高的學(xué)習(xí)能力和效率卻是史無前例的——它推翻了人們對學(xué)習(xí)的認知，打散與重組的生成方式讓人們控訴的“抄襲”無從辨認，更不要說對其進行聲討與維權(quán)。這也是原創(chuàng)作者不惜被打上“盧德主義”（多指對新技術(shù)和新事物的盲目反抗）的標(biāo)簽也要反抗這場“不打招呼且規(guī)模浩大的掠奪”的原因之一。

　　利用互聯(lián)網(wǎng)上的圖像數(shù)據(jù)集進行AI繪畫創(chuàng)作真的構(gòu)成侵權(quán)嗎？想要解答這一問題，需要明確著作權(quán)法對繪畫作品的保護范圍和侵權(quán)的判定方式。著作權(quán)法依據(jù)“思想-表達”的二分原則，僅保護繪畫作品的思想表達（如畫面布局、形象輪廓、線條色彩等），而不保護思想本身（如主題、創(chuàng)意、技巧和風(fēng)格等）。當(dāng)藝術(shù)創(chuàng)作者指控AI繪畫“抄襲”時，必須確保自己擁有被抄襲作品的有效版權(quán)，且構(gòu)成“接觸+實質(zhì)性相似”。此外，相似部分的內(nèi)容還須尚未進入繪畫藝術(shù)的“公共領(lǐng)域”，能夠充分體現(xiàn)該作品的獨創(chuàng)性和藝術(shù)性。只有同時滿足上述所有條件，法律才能認定侵權(quán)行為的存在。這似乎與藝術(shù)創(chuàng)作者對于創(chuàng)意和風(fēng)格保護的心理預(yù)期，以及他們想要在AI藝術(shù)時代維護自身權(quán)益的緊迫需求不符。

　　由于涉及著作權(quán)法、專利法、計算機軟件保護法等多個法律領(lǐng)域，AI繪畫的版權(quán)問題至今仍是一個懸而未決的難題，還需對AI創(chuàng)作的著作權(quán)界定、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓與許可、機器學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)集的使用版權(quán)等法律法規(guī)進行修訂和完善。相應(yīng)地，一些平臺也開始重新審視和規(guī)劃AI繪畫的權(quán)力邊界，為原創(chuàng)作者提供“NoAI”（拒絕AI）的服務(wù)協(xié)議，也為那些尊重藝術(shù)家選擇、遵守版權(quán)法的AI研究與商業(yè)化提供更多嘗試的可能。據(jù)悉，ArtStation等藝術(shù)平臺已制定相關(guān)規(guī)章，為用戶提供“是否同意將作品用于AI程序生產(chǎn)”“將作品用于非商業(yè)AI還是商業(yè)AI”等選擇。

　　對于藝術(shù)創(chuàng)作者而言，筆者認為無需因AI易用性高、成本低廉、受到商業(yè)市場青睞而感到過分焦慮。藝術(shù)家們花費數(shù)年時間增進技藝，以創(chuàng)造獨特的美學(xué)方式來表達他們的情感、價值觀和生活體驗，其心血與成果不會僅因為一種新興技術(shù)的介入而付之一炬。人類藝術(shù)作品反映的特定歷史背景和文化語境，蘊含的豐富情感、審美價值和深刻意義，是目前AI繪畫難以企及的?！白詣踊淖詈笠挥⒗镢Ｕ摗苯沂玖俗詣踊夹g(shù)永遠不會完備，即便AI可以較好地完成一部分基礎(chǔ)性繪畫工作，但在表征世界的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和細節(jié)處理上，還需要人的參與。利用AI輔助創(chuàng)作并與其建立良性合作關(guān)系，能把人從重復(fù)性的工具化勞動中解放出來，這也不失為一種藝術(shù)創(chuàng)作者免于汰換的途徑。正所謂“人是媒介的尺度”，在使用AI繪畫工具時，應(yīng)對其進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)控和約束，保證技術(shù)在服務(wù)人的同時，不會對人的利益和價值產(chǎn)生負面影響。

　　無論如何，AI繪畫正以驚人的方式改變藝術(shù)的未來，為藝術(shù)創(chuàng)作帶來了新的想象空間，我們不應(yīng)回避它所攜帶的倫理挑戰(zhàn)，而應(yīng)以辯證的視角探索和反思AI繪畫的“度”與“界”，尊重藝術(shù)創(chuàng)作者自由意志與獨立性，充分發(fā)揮AI技術(shù)的積極作用，共同推進AI繪畫在藝術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展與應(yīng)用，實現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)作的創(chuàng)新和進步。