本報(bào)訊 記者萬(wàn)靜 中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)近日對(duì)外發(fā)布《“第三方測(cè)評(píng)”對(duì)消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），對(duì)12個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)共計(jì)350家“第三方測(cè)評(píng)”賬號(hào)進(jìn)行體驗(yàn)式調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，93.1%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)類問(wèn)題，其中缺乏測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的主觀性測(cè)評(píng)多；55.7%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在商測(cè)一體、以商養(yǎng)測(cè)類的模式難保公正性；37.2%的消費(fèi)者反映通過(guò)觀看“第三方測(cè)評(píng)”所購(gòu)買的商品出現(xiàn)過(guò)質(zhì)量問(wèn)題；35.7%的“第三方測(cè)評(píng)”存在涉嫌虛假測(cè)評(píng)類問(wèn)題?！暗谌綔y(cè)評(píng)”信息對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買行為影響大，無(wú)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)評(píng)、以商養(yǎng)測(cè)等妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)引不滿。

　　“第三方測(cè)評(píng)”與我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督抽查、企業(yè)自主委托的檢驗(yàn)檢測(cè)不同，是獨(dú)立于國(guó)家司法部門、行政機(jī)關(guān)、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之外的民商事行為，具有非官方性特征。第三方測(cè)評(píng)的結(jié)果客觀上會(huì)影響消費(fèi)者購(gòu)買行為，客觀公正科學(xué)的測(cè)評(píng)結(jié)果有助于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)益，反之，則可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　《報(bào)告》對(duì)“第三方測(cè)評(píng)”體驗(yàn)式調(diào)查結(jié)果顯示，整個(gè)“第三方測(cè)評(píng)”市場(chǎng)處于發(fā)展前期階段，準(zhǔn)入門檻低，市場(chǎng)參與主體呈現(xiàn)零散特征，具備法人背景的賬號(hào)僅占比23.4%。