作者：隴菲（文化學(xué)者）

　　早先，曾有論者云：“傳統(tǒng)中國(guó)的文化觀，正是以‘紋花’為本義而擴(kuò)展的文化觀。”“我們先人用‘紋花’貫穿‘文化’概念?！保檿悦鳌墩摗跋蟆痹谖幕碚撝械囊饬x》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1986年第5期。）

　　近來(lái)，又有論者云：“文化,是一種創(chuàng)造機(jī)制。文化一詞，中國(guó)學(xué)者隴菲解釋為‘文而化之’,此正是講的一種將野蠻‘化’為非野蠻的機(jī)制；古代先哲又進(jìn)一步說(shuō)‘文之以禮樂(lè)’,意思是以行為規(guī)范和美的藝術(shù)對(duì)人進(jìn)行教化,也是說(shuō)的文化的機(jī)制在于一個(gè)‘化’字?！摹?即是‘紋’,也就是圖案、花紋、漢字、樂(lè)舞,是固化的思維、物態(tài)的記憶、凝結(jié)的美感,是化人的手段和方式；‘化’,也即是‘花’,也就是裝飾、變化、修正、改造,是獲得‘文’的過(guò)程?！保_藝峰《從普遍主義、相對(duì)主義到文化全元論——音樂(lè)人類(lèi)學(xué)發(fā)展的“正、反、合”》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)·藝術(shù)版》2002年第2期）

　　這些說(shuō)法，并沒(méi)有訓(xùn)詁學(xué)根據(jù)?！拔摹贝_實(shí)是“紋”，“化”卻不是“花”。“文化”可釋作“紋化”，而不能釋作“紋花”。

　　“文”者，“紋”也。東漢許慎《說(shuō)文解字》說(shuō)：“文：錯(cuò)畫(huà)也，象交文。”“文”的甲骨文，是錯(cuò)畫(huà)之“紋”的象形?！拔幕敝拔摹保怯慑e(cuò)畫(huà)之“紋”引申而來(lái)的“人文”。中國(guó)古籍“人文”一語(yǔ)的“文”，與通譯為“文化”“文明”之英語(yǔ)的Culture、Civilization相當(dāng)；泛指一切人工的、異化于人的自然屬性、加飾于人的自然屬性之上的非生物的、超機(jī)體的東西。正所謂“刻鏤文采”。（《墨子·辭過(guò)》）

　　“化”者，《說(shuō)文解字》說(shuō)：“化，教行也。”清代學(xué)者朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》說(shuō)：“教成于上，而俗易于下，謂之化?！薄盾髯印ふ分蹲ⅰ氛f(shuō)：“化者，改舊形之名。”有“教行”“變化”之意的“文化”之“化”，本是一個(gè)動(dòng)詞。意思是，自然的人通過(guò)教化而一改舊形，因自己的行為，變成一個(gè)與原來(lái)的自然狀態(tài)有所不同的文明的人。

　　《說(shuō)文解字》又說(shuō)：“化：從匕，從人。匕：變也，從倒人。”許慎說(shuō)的“倒人”，清代學(xué)者段玉裁《說(shuō)文解字注》訓(xùn)為“反人”；朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》訓(xùn)為“倒人”。“匕”字，古文正是一個(gè)倒置的“人”字?！肚f子·外篇·繕性》說(shuō)：“喪己于物，失性于俗者，謂之倒置之民?！薄暗谷恕?，正是如此的“倒置之民”。方以智《東西均》說(shuō)，“化”古字“從倒人，人終必化”。這種由自然“人”到文化“人”的“倒置”“變化”，正是今日我們常說(shuō)的“異化”。

　　所謂“人”，是在“正人”自然之生物人基礎(chǔ)上，“異化”之“倒人”，即文而化之、化而文之的文明人。

　　有關(guān)“文化”即“人文教化”的論述，屢見(jiàn)于先人典籍。如《易·賁·象傳》說(shuō)：“觀乎人文，以化成天下?！薄墩f(shuō)苑·指武》說(shuō)：“凡武之興，為不服也。文化不改，然后加誅?！睍x人束皙《補(bǔ)〈亡詩(shī)·由儀〉》說(shuō)：“文化內(nèi)輯，武功外悠?！睍x人王融《〈曲水詩(shī)〉序》說(shuō)：“設(shè)神理以景俗，敷文化以柔遠(yuǎn)?！薄段男牡颀垺ぴ馈氛f(shuō)：“觀天文以極變，察人文以成化?！?/p>

　　凡此種種，皆是晉人束皙《補(bǔ)〈亡詩(shī)·由儀〉》所謂“道之既由，化之既柔”的“文化”“人文教化”，即“文而化之”“化而文之”。