亚洲精品揄拍自拍首页,久久国产综合91,久久人人做人人妻人人玩精品vr,久久综合久久无码

  • <rp id="b40sa"><menu id="b40sa"></menu></rp>
  • <table id="b40sa"><p id="b40sa"></p></table>

    <table id="b40sa"></table>

  • <progress id="b40sa"></progress>
      <var id="b40sa"><track id="b40sa"><ins id="b40sa"></ins></track></var>
      中國西藏網(wǎng) > 即時新聞 > 時政

      讓百姓買房每一平方米都買得清清楚楚法治網(wǎng)

      發(fā)布時間:2022-09-02 10:18:00來源: 法治日報--法治網(wǎng)

        “公攤面積”話題持續(xù)發(fā)酵 專家指出關(guān)鍵在于

        讓百姓買房每一平方米都買得清清楚楚

        □ 追蹤報道

        □ 本報記者 趙 麗

        □ 本報見習(xí)記者 孫天驕

        □ 本報實習(xí)生 高瑞迎

        110平方米的房子,到手卻發(fā)現(xiàn)套內(nèi)面積只有60多平方米;購房時銷售人員口頭承諾的31%公攤面積,收房時卻變成了46%……近日,本報刊登《110平方米的房子“到手”僅61平方米》的報道,引起社會關(guān)注,媒體持續(xù)跟進、網(wǎng)友熱烈討論,呼吁“取消公攤面積”的聲音多次沖上熱搜。

        對于報道中提到的山東青島一小區(qū)業(yè)主購房后發(fā)現(xiàn)公攤面積占比高達46%的事例,不少網(wǎng)友感同身受,紛紛留言評論:“滿心歡喜去收房,發(fā)現(xiàn)房子被公攤了一小半”“支持取消公攤面積”“只算套內(nèi),就算平均價格提高,那也是進步,明明白白,一碼歸一碼”。

        除了上述青島一小區(qū)外,《中國質(zhì)量萬里行》也監(jiān)測到不少項目存在公攤面積與實際不符合,如山西省晉中市××郡、山東省濰坊市××花園、山東省淄博市××城、內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市××灣等。

        公攤面積之爭由來已久?!斗ㄖ稳請蟆酚浾呤崂戆l(fā)現(xiàn),一個最新消息是內(nèi)蒙古自治區(qū)住建廳官網(wǎng)近日發(fā)布一則對政協(xié)委員王鳳華《關(guān)于規(guī)范房屋“公攤面積的提案”》的答復(fù),提出將取消“公攤面積”的建議列為近期亟須修訂的立法項目建議上報住建部。

        在易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴躍進看來,此次公攤面積相關(guān)報道持續(xù)發(fā)酵,說明該問題關(guān)系廣大購房者的切身利益,公攤面積制度的存廢確實需要有關(guān)部門積極做思考和研究。內(nèi)蒙古對公攤面積制度的存廢作出正面回應(yīng),有助于培育理性、科學(xué)、系統(tǒng)的思考,對保障購房者權(quán)益具有積極作用。

        不過多位接受媒體采訪的專家對于取消公攤面積仍有所顧慮,認為當下直接取消公攤面積不可行,主要原因在于可能影響房價和住房舒適度等。

        首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)教授、北京房地產(chǎn)法學(xué)會副會長趙秀池說,公攤面積的計算、測量是有法律依據(jù)的。房屋面積不管怎么計量,房屋總價不會改變。開發(fā)商不會因為計量單位不同而少收取費用。如果按照不帶公攤面積的使用面積來計量房價、物業(yè)費、暖氣費、稅費等,造成的結(jié)果是人們看到住房的單價又上漲了,物業(yè)費、暖氣費、稅費等也上漲了。而如果住房單價上漲,則會引起公眾再度質(zhì)疑。

        “我國按照建筑面積計算房價,建筑面積和使用面積之間大約有30%的差異,因此房屋買賣出現(xiàn)了‘公攤’的表述。若改為按照使用面積買賣房屋,那么房價就太高了,社會各界可能更難接受,這樣也沒有真正實現(xiàn)取消公攤?!敝袊康禺a(chǎn)開發(fā)集團理事長、匯力基金董事長孟曉蘇接受媒體采訪時說。

        豪宅研究院院長朱曉紅也指出,取消公攤面積目前面臨兩個難題:房企建房成本提升,售房價格如何控制?如何保障配套公共設(shè)施的品質(zhì)?

        “現(xiàn)階段取消公攤面積的條件還不具備。”浙江工業(yè)大學(xué)副校長、中國住房和房地產(chǎn)研究院院長虞曉芬分析,主要原因在于關(guān)聯(lián)影響太大,我國在房改、維修基金繳存、拆遷安置補償計算、物業(yè)費收繳、暖氣費收取等方面都按建筑面積作為標準,如果取消公攤面積,會給計價標準帶來混亂。

        “如果按套內(nèi)面積計,開發(fā)商大多會選擇按設(shè)計規(guī)范要求的最低共有建筑面積標準進行開發(fā),就不可能提升樓盤的品質(zhì)與舒適度。重塑價格體系可能會引發(fā)一些開發(fā)商趁機漲價,反而有損消費者利益?!庇輹苑艺f,共有建筑面積也是業(yè)主的權(quán)益和資產(chǎn),計入產(chǎn)權(quán)面積也是對業(yè)主權(quán)益的完整保障。此外,大量的產(chǎn)權(quán)證沒有明確使用面積,重新測繪、換證的工程量過大。

        記者注意到,現(xiàn)階段對取消公攤面積持反對或保留意見的人士的觀點普遍是:取消容易,但重新選定計算方法,依舊繞不開建筑設(shè)施中的公攤部分。在開發(fā)商那里,取消的公攤面積依然可能以房屋溢價的形式體現(xiàn)出來。

        當然,公眾的安全感同等重要。正如一些媒體評論所言,“買房人之所以覺得自己花了冤枉錢,是因為為莫名其妙的面積買了單,等于你買支鉛筆只拿了個鉛芯,買棵青菜只拿到個菜心,買件皮襖只拿到了馬甲”“稀里糊涂、暈頭轉(zhuǎn)向、惴惴不安——不少公眾之所以對公攤面積有這樣的觀感,根源還在于擔(dān)憂公攤面積過多而使用面積過少,多花了錢卻給開發(fā)商、物業(yè)做了嫁衣裳”。

        受訪專家指出,只有真正看到公眾的顧慮,消除公攤面積制度可能給消費者埋下的暗坑,防止開發(fā)商以公攤面積之名渾水摸魚、蒙騙消費者,才能讓人們買一平方米房子,獲得一平方米的安心和歡喜。

        “公攤面積應(yīng)‘攤’明白、‘攤’規(guī)范?!庇忻襟w評論道,“就眼下而言,完善公攤面積制度更具現(xiàn)實意義。厘清公攤標準,引入懲罰賠償,有關(guān)部門也應(yīng)監(jiān)督物業(yè)企業(yè)落實公攤收益”“公攤面積一再被詬病、被質(zhì)疑,意味著當務(wù)之急是要明確產(chǎn)權(quán)意識、夯實侵權(quán)必究”“標準和明細一定要‘曬在太陽下’,監(jiān)管還要跟上”。

        有專家也提出,目前公攤面積存在不夠透明、難測算等問題。京潤律師事務(wù)所主任張志同介紹,常見的虛增公攤面積途徑有兩個,一是虛列公共建筑設(shè)施;二是虛增、夸大公共設(shè)施面積。譬如開發(fā)商將沒有為小區(qū)業(yè)主提供公共服務(wù)的“自用房”納入公攤部分,或者將500平方米公攤面積說成1000平方米。對此,購房者通常是稀里糊涂,弄不明白,也無從考量。事實上,即便是開發(fā)商為購房者提供了公攤部分測繪數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)也可能存在“水分”。

        “取消公攤面積,讓消費者直接為套內(nèi)面積明明白白買單,這能避免開發(fā)商‘夾帶私貨’。”張志同說。

        在公攤面積制度取消難與百姓對取消公攤呼聲大的矛盾之下,未來政策究竟該何去何從?

        受訪專家認為,可以通過一些方式將公攤面積制度中為人詬病的地方進行完善改進。

        趙秀池建議,本著政策穩(wěn)定性原則,在住房銷售時,還是應(yīng)該沿用之前包含公攤面積的建筑面積作為住房的計量單位,以免引起民眾新的誤解和歧義。為了消除民眾的質(zhì)疑,應(yīng)該加強公攤面積知識的普及,明確告知,公攤面積確實是存在的,不同高度、不同檔次的樓房公攤面積不一樣,檔次越高、高度越高的樓盤公攤面積越多,不一而論。

        “購房者在購房前就要做好咨詢,知道公攤面積包括哪些,并要求開發(fā)商寫在購房合同里;另外,應(yīng)加強對開發(fā)商公攤面積計量的監(jiān)管,以避免貨不對板。”趙秀池說。

        作為資深的房地產(chǎn)行業(yè)律師,張志同注意到,開發(fā)商經(jīng)常組織購房者集中簽約,人數(shù)多、場面熱鬧,購房人在火爆的氛圍中也很難仔細研究合同內(nèi)容。

        “如果業(yè)主有證據(jù)證明銷售人員此前的允諾與實際公攤面積相差甚遠,可通過法律途徑維權(quán),因為其中可能存在銷售欺詐。不過,若要維權(quán),還需到住建部門查閱公攤部分的備案資料。測量公攤面積,也要請具備資質(zhì)的第三方專業(yè)測繪機構(gòu)重新測量。如果公攤面積超出設(shè)計規(guī)范要求,就要看是否通過驗收,如果沒有通過驗收,就不具備交付資格?!睆堉就f。

      (責(zé)編:李雨潼)

      版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。