作者：胡印斌（媒體評論員）

　　基層創(chuàng)新工作思路和工作方法，本來是一件積極作為、求真務實的好事情，理應鼓勵。一直以來，很多來自基層一線的創(chuàng)新做法，在豐富治理路徑的同時，也確實產生了積極的效果，其中一些特別好的做法甚至被提煉、固定下來，形成有益有效的制度。然而，當創(chuàng)新成為一個“筐”，被裝上各類看似名目好聽，實則急功近利、好大喜功等等內容時，這個創(chuàng)新顯然就變味了。此“新”非彼“新”，創(chuàng)新作偽，萬事皆休，只剩下折騰群眾、靡費公帑了。

　　“愛心媽媽”“陽光計劃”“心連心，手牽手”……這些溫暖感人的“創(chuàng)新做法”，有的也被基層用作關愛當?shù)剞r村留守兒童，效果卻不盡如人意?！昂娱L制”“林長制”推行以后，各種“長”紛紛冒頭：治理馬路有“路長”，負責環(huán)境有“環(huán)長”，綜合治理有“綜長”等。此外，耗費巨資建起的“村史館”常年閉門不對百姓開放；黨建展板只管“上墻”卻不入腦入心；無視老年人習慣，強制全覆蓋安裝政務服務App……

　　媒體日前發(fā)文列出一些基層治理“偽創(chuàng)新”亂象，看似花樣翻新，實則虛浮散亂。片面追求標新立異，卻忽視了實際工作效果和百姓切實需求和實際工作成效。無怪有基層干部感嘆：“‘偽創(chuàng)新’那是‘真折騰’！”

　　以“某長制”為例，按說，拓展、復制“河長制”“林長制”的有效做法，在更多領域推行“某長”，本身并沒有問題。但這種拓展與復制，一定要建立在實事求是基礎上，不能為了“長”而“長”。劃一塊地方，設一個“長”，也不厘清各自的權責邊界，只是為設而設，則這樣的簡單復制、機械拼貼，并不能優(yōu)化環(huán)境、完善治理。更有甚者，有地方反映，一些地方設置的由鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、村主任等擔任的各種“長”，竟成了領取補貼和責任下移的由頭。這個經，無疑是念歪了。

　　至于動輒轟轟烈烈搞一些只供調研時觀看的展館、展覽、展板，并絞盡腦汁編排一些花里胡哨的“亮點”工作，更是虛假浮夸，徒具觀賞價值，與創(chuàng)新八竿子打不著。

　　諸如此類“偽創(chuàng)新”，表現(xiàn)上似乎是“好心辦壞事”，實質上仍屬于官僚主義、形式主義的變種。這樣的基層“偽創(chuàng)新”，非但不能解決問題，反而在不斷制造新的困難、滋生新的問題、激發(fā)新的矛盾，并不可取，甚至算不上“好心辦壞事”，而就是在亂作為。

　　為什么很多地方的基層熱衷于“偽創(chuàng)新”？其實，從新華社記者調研情況看，基層對此也是嘖有煩言，每每不堪重負，卻又十分無奈，不得不如此。某種程度上講，基層很多“偽創(chuàng)新”，屬于壓力機制下的變形。

　　具體而言，一方面，過于追求“亮點”“新意”的考核評價機制，是導致基層“重虛輕實”的重要因素，有基層干部就表示，所謂“創(chuàng)新”，其實是“為匯報創(chuàng)新”；另一方面，當下基層一些工作往往傾向于自上而下的評價，缺乏群眾監(jiān)督，民眾意見無法參與其中，這也使得很多地方習慣于搞一些沒有營養(yǎng)的“大餐”，自娛自樂、自我陶醉而已。

　　對此，筆者認為，有關方面應該找回實事求是的工作方法，以求真務實的態(tài)度，科學合理評價何為創(chuàng)新、何為“偽創(chuàng)新”。不妨多一些沉淀，少一些浮躁；多一些認真的調查研究，少一些關起門來編造新詞。真正把力氣和智慧用在增進民眾福祉上，用在提升發(fā)展成色上。

　　此外，各地在決策評估時，最好要多結合民意，讓群眾真正做“閱卷人”。群眾的眼睛是最亮的，哪些行政行為能夠解決問題，哪些行政行為是在制造麻煩，群眾看得很清楚。創(chuàng)新與否，本質上應該以求真務實為標準。