【閱讀提示】湖南一涉惡案開庭，十天審訊筆錄因無同步錄音錄像法庭不采信

　　光明網(wǎng)評論員：今天（1月9日）有媒體報道說，1月7日，在湖南省益陽市赫山區(qū)法院開庭審理的一起涉嫌惡勢力犯罪案件中，被告辯護人提出了排除非法證據(jù)申請，經法庭調查認定，偵查機關對有關被告人在2021年1月29日至2月7日10天期間的訊問筆錄“沒有同步錄音錄像”，法庭決定“不予采信”。據(jù)悉，此案將于11日繼續(xù)開庭審理。

　　盡管排除非法證據(jù)的相關法律規(guī)定已經出臺多年，但是，像上述這樣在案件庭審過程中，當庭同意并認定排除非法證據(jù)申請的事情，還屬少見之事。此謂“少見”，是指排除非法證據(jù)申請與最終為法庭同意和認定之比。在庭審中，辯護人常常將排除非法證據(jù)申請作為辯護的重要辯由。并且，作為辯護策略，這樣的申請也往往在法庭審理時當庭提出。這樣的辯護策略及其提出排除非法證據(jù)的時機，客觀而言，是對審理案件法官的考驗。這種考驗，不僅僅是法律專業(yè)知識和技能的考驗，更是對法官在庭審中如何協(xié)調和平衡司法機關在不同司法環(huán)節(jié)的權力，通過一個個具體案件實現(xiàn)社會公平正義的能力的考驗。

　　但是，無論如何，依法審理案件是法官應該遵守、不能逾越的底線。最近幾年，一些為人們關注的冤錯案件的翻案，無不從反面證明了排除非法證據(jù)的必要性和重要性。從這些案件的審理細節(jié)看，所有冤錯案件，無一例外都存在非法證據(jù)問題，其中某些冤錯案件的非法證據(jù)不僅采集程序明顯違法，采信認定標準也同樣不合法。非法證據(jù)能否被采信，庭審是最后一關，法官是把關人。如果法庭守住這個關口，法官把住這一關，那么，非法采集證據(jù)不僅會變得毫無意義，非法采集證據(jù)的行為人也要承擔相應的法律責任。

　　2017年，最高法、最高檢、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，從偵查、起訴、辯護、審判等方面明確非法證據(jù)的認定標準和排除程序，明確了偵查取證的程序規(guī)范，詳細規(guī)定了訊問地點，完善了訊問錄音錄像制度、訊問筆錄制作的要求，嚴格規(guī)范看守所提訊登記和收押體檢制度，對庭審程序中的庭前會議和庭審階段對證據(jù)收集合法性爭議的處理以及二審階段對證據(jù)收集合法性結論的救濟程序。此外，2012年修改后的《刑事訴訟法》，也對非法證據(jù)排除規(guī)則做出了明確規(guī)定。

　　應該指出的是，排除非法證據(jù)，不是為犯罪嫌疑人網(wǎng)開一面，更不是放縱犯罪行為的發(fā)生，而是更準確地打擊犯罪，不枉不縱，提高法律威懾力。在刑事案件偵查和審理中，排除非法證據(jù)是排除“刑出口供”“口供定罪”的制度性關口。