在“3.15”國際消費者權(quán)益日到來之際，為持續(xù)優(yōu)化消費環(huán)境，進(jìn)一步激發(fā)消費活力，3月13日，廣州市市場監(jiān)管局發(fā)布了2023年度消費維權(quán)典型案例，涵蓋食品安全、不正當(dāng)競爭、虛假廣告等多個領(lǐng)域，助力消費者不斷提升維權(quán)意識，警示經(jīng)營者誠信經(jīng)營，推動消費維權(quán)社會共治。

　　據(jù)統(tǒng)計，在開展消費者權(quán)益保護(hù)專項執(zhí)法行動方面，廣州市市場監(jiān)管局2023年先后組織開展打擊以“免費抽獎”為噱頭等三次專項行動，共出動執(zhí)法人員12707人次，檢查經(jīng)營主體14783戶次，檢查發(fā)現(xiàn)各類違法行為511宗，處理消費者投訴33938宗，為消費者挽回經(jīng)濟(jì)損失540.47萬元。2023年度消費維權(quán)典型案例具體如下：

　　案例一：利用“中獎”噱頭虛假宣傳案

　　某通訊設(shè)備店通過在店外或地鐵口以抽中免費辦理手機(jī)套餐名額為噱頭，吸引消費者進(jìn)店辦理手機(jī)套餐，再以虛假、夸大的方式告知消費者所辦理的免費套餐使用條件苛刻、違約后果嚴(yán)重，誘導(dǎo)消費者辦理指定充值套餐，從中獲利。經(jīng)查證，當(dāng)事人在2023年6月1日至2023年8月10日期間以虛構(gòu)方式誘導(dǎo)消費者變更套餐購買充值服務(wù)的行為共獲得銷售收入4.94萬元。

　　當(dāng)事人在銷售產(chǎn)品和服務(wù)時以虛構(gòu)合約履行要求和夸大違約后果的方式，誤導(dǎo)消費者購買充值套餐的違法行為，白云區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，并處罰款9萬元。

　　案例二：“反向抹零”收費案

　　2023年2月，從化區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)舉報線索到某酒家進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該酒家2月7日至2月12日收取餐費時，未按實際消費金額結(jié)賬，而是在沒有向消費者提前告知的情況下自行在收費系統(tǒng)設(shè)置四舍五入的結(jié)算規(guī)則，有12位消費者分別被多收取消費金額0.2元。

　　當(dāng)事人在標(biāo)價之外加價出售商品的違法行為，從化區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國價格法》《價格違法行為行政處罰規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，沒收當(dāng)事人違法所得2.4元，并處罰款500元。

　　案例三：盲盒有獎銷售違法案

　　2023年7月，番禺區(qū)市場監(jiān)督管理局接到舉報，反映某信息科技有限公司利用互聯(lián)網(wǎng)小程序銷售數(shù)字盲盒產(chǎn)品時涉嫌違法。經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該公司經(jīng)營的“無限賞（數(shù)字盲盒）”賞池內(nèi)賞品中獎概率不固定。后經(jīng)司法鑒定分析，該公司無限賞的同一賞池、同一級賞品的抽賞概率不完全相同、非固定不變，進(jìn)一步證實該公司從事數(shù)字盲盒活動的抽獎概率不固定，與公示的概率不一致，違反了有獎銷售前應(yīng)當(dāng)明確公布中獎概率并不得隨意變更的規(guī)定。

　　當(dāng)事人有獎銷售前未明確公布、隨意變更中獎概率的違法行為，番禺區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，對當(dāng)事人作出罰款13萬元的行政處罰。

　　案例四：騙取價款不按約定提供住宿服務(wù)案

　　消費者2023年3月在某酒店開展優(yōu)惠活動期間，通過網(wǎng)購平臺線上預(yù)定了4月29日至5月2日的三晚客房服務(wù)，并支付了價款。后該酒店發(fā)現(xiàn)預(yù)定時間正值廣交會及五一假期期間，周邊酒店房價上漲較快，為了吸引其他顧客前來入住支付更高房價，于是便以房間漏水為由，拒絕按照約定向已預(yù)定客人提供酒店住宿服務(wù)，導(dǎo)致消費者最終未能成功辦理入住。

　　當(dāng)事人騙取消費者價款而不按照約定提供服務(wù)的違法行為，番禺區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即改正違法行為，并處罰款1萬元。

　　案例五：會員卡充值不予退款案

　　某健康管理中心在為老年人做健康項目時，員工反復(fù)多次引誘其開辦會員卡并進(jìn)行大額充值，累計金額達(dá)3.78萬元。消費者家人發(fā)現(xiàn)后要求退款，該店已事先已告知老人充值后即不予退款為由拒絕。

　　依據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，黃埔區(qū)市場監(jiān)督管理局援引民法基本原則多次調(diào)解，最終該店同意將已充值但尚未消費的價款退還消費者。

　　案例六：克扣顧客食材案

　　2023年1月，消費者一行十人前往南沙區(qū)某飲食店內(nèi)進(jìn)行海鮮加工，在店內(nèi)點了半只雞用來加工鮑魚及其他菜式，發(fā)現(xiàn)該店后廚在清潔整理半只雞時私自留下約四分之一的生雞肉。

　　當(dāng)事人在為顧客加工食材的過程中克扣顧客食材、未按照約定提供商品的違法行為，南沙區(qū)綜合行政執(zhí)法局依據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》的相關(guān)規(guī)定，對當(dāng)事人作出警告的行政處罰。

　　案例七：違規(guī)發(fā)布醫(yī)療及處方藥廣告案

　　越秀區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對某口腔門診部進(jìn)行現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，店內(nèi)易拉寶海報中的“愈合快 恢復(fù)快 抗感染”、“100%自體提取，無免疫排斥反應(yīng)，提高傷口抗感染能力，降低炎癥發(fā)生率”等內(nèi)容屬于未經(jīng)審查的含有對醫(yī)療技術(shù)的功效和安全性作出斷言的醫(yī)療廣告，同時違規(guī)為處方藥“復(fù)方甘菊利多卡因凝膠”發(fā)布“產(chǎn)品原理 鹽酸利多卡因-迅速進(jìn)行創(chuàng)面麻醉，達(dá)到快速止痛作用”等內(nèi)容的廣告。

　　當(dāng)事人違法發(fā)布醫(yī)療、藥品廣告的違法行為，越秀區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國廣告法》的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并對當(dāng)事人做出罰款20.74萬元的行政處罰決定。

　　案例八：違規(guī)進(jìn)行有獎銷售案

　　2023年7月，消費者反映北京路步行街某珠寶店涉嫌存在違規(guī)有獎銷售的行為。經(jīng)越秀區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查，該珠寶店在其經(jīng)營場所開展抽獎式的有獎銷售，但未建立檔案，未如實、準(zhǔn)確、完整地記錄設(shè)獎規(guī)則，公示信息、兌獎結(jié)果、獲獎人員等內(nèi)容。

　　當(dāng)事人未按規(guī)定對其有獎銷售情況進(jìn)行建檔、記錄并公示的違法行為，越秀區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即改正，并對當(dāng)事人做出罰款9000元的行政處罰決定。

　　案例九：虛假標(biāo)注食品生產(chǎn)日期案

　　增城區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在對某食品有限公司進(jìn)行突擊檢查時發(fā)現(xiàn)，其成品倉冷庫存放的“紅糖發(fā)糕”“紫薯包”標(biāo)注的生產(chǎn)日期為檢查日次日。

　　當(dāng)事人生產(chǎn)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期食品的違法行為，增城區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品以及罰款5萬元的行政處罰決定。

　　案例十：食品廣告虛假宣傳案

　　某公司在銷售其“酉勁””元丹”“定坤丹”等普通食品時，通過公眾號及小程序發(fā)布商品廣告，宣傳上述產(chǎn)品具有“清理血管 調(diào)理血脂 清熱排毒 祛濕消滯 通便利尿”等功效，讓消費者誤以為食品具有藥品療效。

　　當(dāng)事人違法發(fā)布食品廣告的行為，增城區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國廣告法》的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止發(fā)布違法廣告，在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并對當(dāng)事人做出罰款12萬元的行政處罰決定。