《環(huán)球時(shí)報(bào)》專訪專家談日本核污染水排海：可訴諸國(guó)際法！

　　【環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)道 記者 邢曉婧 李艾鑫】日本《朝日新聞》日前援引該國(guó)政府相關(guān)人士的話報(bào)道稱，日本預(yù)計(jì)最早從8月下旬開始將福島第一核電站經(jīng)過“處理”的核污染水排放入海。日本政府和東京電力公司(以下簡(jiǎn)稱“東電”)無(wú)視國(guó)內(nèi)外持續(xù)高漲的反對(duì)聲音和憤怒情緒，堅(jiān)持向太平洋排放福島核污染水，這將給人類帶來(lái)哪些潛在風(fēng)險(xiǎn)？我們能采取什么措施以減少自身及環(huán)境所遭受的核污染？《環(huán)球時(shí)報(bào)》近日邀請(qǐng)來(lái)自澳大利亞的國(guó)際防止核戰(zhàn)爭(zhēng)醫(yī)生組織聯(lián)合主席、“國(guó)際廢除核武器運(yùn)動(dòng)”聯(lián)合創(chuàng)始人蒂爾曼·魯夫，中國(guó)海洋法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)際海洋法法庭前法官高之國(guó)，新西蘭奧克蘭大學(xué)社會(huì)學(xué)家卡莉·伯奇圍繞國(guó)際關(guān)切進(jìn)行討論。與會(huì)專家和學(xué)者認(rèn)為，可以通過其他方式處理福島核污染水，將其一排了之并非明智之舉。

　　將導(dǎo)致放射性物質(zhì)“失控”

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：即使經(jīng)過“多核素處理系統(tǒng)(ALPS)”處理，福島核污染水中的一些放射性元素依然無(wú)法去除。這些核污染水一旦排放入海將污染地球食物鏈，屆時(shí)人類將受到什么影響？

　　蒂爾曼·魯夫：令人擔(dān)憂的是，福島核污染水中不僅含有無(wú)法去除的氚、碳14，還含有大量其他放射性物質(zhì)。我們還不清楚ALPS是如何工作的，因此即使利用該系統(tǒng)“清潔”核污染水，最終通過海底管道排放入海的究竟有哪些物質(zhì)仍還存在很大的不確定性。眾所周知，在世界層面上，我們基于科學(xué)制定了明確的、公認(rèn)的輻射防護(hù)原則。盡管對(duì)輻射帶來(lái)的生物影響學(xué)界仍有爭(zhēng)議，但我們應(yīng)該盡可能地降低人類受到的輻射。

　　不是說(shuō)輻射量低于某種水平就不會(huì)對(duì)生物造成傷害。反之每增加一點(diǎn)輻射都將相應(yīng)地增加對(duì)生物系統(tǒng)的傷害，且傷害范圍十分廣泛，影響生物的壽命、發(fā)育和生育能力。對(duì)于人類，已有充分證據(jù)表明，幾十年前受到輻射的人罹患癌癥的風(fēng)險(xiǎn)在其一生中持續(xù)增加，發(fā)病潛伏期通常為5年、10年、20年甚至更長(zhǎng)，因此我們應(yīng)該做的就是盡量減少或者避免受到不必要的輻射。鑒于此，核污染水排海是否必要、是否深入考慮過替代方案是非常重要的問題，福島核污染水排海沒有任何好處。

　　高之國(guó)：(福島核污染水中所含的)放射性元素多達(dá)64種，其中碳14的半衰期約為5730年。據(jù)美國(guó)《科學(xué)》雜志報(bào)道，碳14還可能破壞人類DNA。日本一再提及所謂“處理過的水”，由于ALPS尚未在工業(yè)實(shí)踐中廣泛應(yīng)用，效果未經(jīng)科學(xué)驗(yàn)證。此外，在目前約140萬(wàn)噸的核污染水中，僅有一小部分經(jīng)過“處理”，我們并不知道ALPS將如何處理剩余的大量核污染水。

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：將福島核污染水排放至太平洋剝奪了人類最基本的需求——生活在健康的環(huán)境當(dāng)中。您是否認(rèn)為這種行為實(shí)際上侵犯了人權(quán)？

　　蒂爾曼·魯夫：很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，人們對(duì)日本政府、東電、日本監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以及它們對(duì)福島核事故的應(yīng)對(duì)失去了信任。

　　當(dāng)各個(gè)領(lǐng)域的專家都在積極提倡尋找核污染水排海的有效替代方案時(shí)，這已經(jīng)說(shuō)明福島核污染水排海涉及人權(quán)問題。對(duì)核污染水進(jìn)行陸地保管、混凝土固化等替代處理方案尚未得到充分探索。無(wú)論如何，把核污染水一倒了之將導(dǎo)致放射性物質(zhì)隨著洋流、鳥類以及海洋動(dòng)物等自由傳播，人類將對(duì)此無(wú)法控制。福島核污染水的排放周期長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年，在此過程中我們不僅要處理目前已經(jīng)儲(chǔ)蓄的約140萬(wàn)噸核污染水，一些核污染水已經(jīng)滲入地下水中并最終進(jìn)入海洋。排海行為本質(zhì)上是不明智的，已經(jīng)有一些國(guó)家和民眾提出，排海行為違反了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等國(guó)際法規(guī)定的保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)。

　　高之國(guó)：我還認(rèn)為，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)針對(duì)福島核污染水的評(píng)估報(bào)告與其總干事格羅西的所謂“聲明”自相矛盾且極具爭(zhēng)議。格羅西表示，ALPS處理過的水可以飲用并用于游泳，這令人感到驚訝。如果核污染水真如他所說(shuō)的那般安全，日本為何不把這些“處理水”留在本國(guó)使用，用于工業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)目的。如果這些“處理水”足夠干凈和安全，就沒有必要排入大海。

　　日本是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締約國(guó)，公約的第192條規(guī)定各國(guó)有保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)；第195條規(guī)定一國(guó)不應(yīng)該將污染從一個(gè)地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地區(qū)，從一種污染轉(zhuǎn)變成另一種污染。日本的排海決定以及后續(xù)可能引發(fā)的后果均違反了日本根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際條約義務(wù)。

　　對(duì)這一全球性課題，西方表現(xiàn)出了虛偽、不道德和雙標(biāo)

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：這些風(fēng)險(xiǎn)聽起來(lái)令人震驚，西方國(guó)家對(duì)此感到擔(dān)憂嗎？我們很少聽到它們對(duì)此表示強(qiáng)烈反對(duì)。就連國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)這樣的國(guó)際組織，也為日本的排海計(jì)劃“開綠燈”，這是為什么？

　　高之國(guó)：美國(guó)公開表示支持日本的核污染水排海決定，韓國(guó)政府的態(tài)度近期也由反對(duì)改為默認(rèn)。在過去兩年左右的時(shí)間里，西方的政府、媒體和學(xué)者在該問題上令人吃驚地保持沉默。這已清楚地表明了(西方)在全球海洋治理問題上的虛偽、不道德和雙標(biāo)。全球海洋治理的主管機(jī)構(gòu)包括國(guó)際海事組織、國(guó)際海洋法法庭等，聯(lián)合國(guó)大會(huì)和安理會(huì)也在這方面發(fā)揮重要作用，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)最多算是輔助機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)為日本核污染水排?！伴_綠燈”。

　　蒂爾曼·魯夫：在某種程度上，我的第一反應(yīng)是我不在乎西方的觀點(diǎn)是什么。福島核污染水排海是全球性課題，世界上某一部分人的看法并不重要。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)試圖為排海“背書”的方式具有欺騙性，盡管格羅西表明排放“ALPS處理水”是日本政府的決定，評(píng)估報(bào)告既不“推薦”也不“認(rèn)可”，但就普通民眾的觀感而言，格羅西大張旗鼓地跑到日本，與日本首相岸田文雄舉行會(huì)晤，向東京遞交核污染水排海的最終評(píng)估報(bào)告。這一系列行動(dòng)相當(dāng)于對(duì)日本核污染水排海計(jì)劃的有力支持。

　　實(shí)際上，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)已有專家成員對(duì)日本強(qiáng)推核污染水排海計(jì)劃提出質(zhì)疑和批評(píng)。太平洋島國(guó)論壇也對(duì)日本核污染水排海計(jì)劃表示反對(duì)，擁有100多家實(shí)驗(yàn)室會(huì)員的美國(guó)全國(guó)海洋實(shí)驗(yàn)室協(xié)會(huì)也發(fā)表聲明，反對(duì)日本核污染水排海。我認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)對(duì)于福島核污染水排海表示關(guān)注，但由于種種原因，這種關(guān)注尚未得到大規(guī)模傳播，尤其是在(西方)主流媒體上。

　　卡莉·伯奇：根據(jù)我自己的研究發(fā)現(xiàn)，在福島核事故發(fā)生后，日本政府和東電公司非常成功地阻止了公眾討論他們對(duì)放射性物質(zhì)的擔(dān)憂，當(dāng)有人試圖提出諸如“這些標(biāo)準(zhǔn)沒問題嗎”等問題時(shí)，就會(huì)被以各種方式封殺。我們需要找到一種公眾、科學(xué)家可以共同進(jìn)行公開討論的方式。

　　可提起仲裁，請(qǐng)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)發(fā)表咨詢意見

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：一些觀察人士建議各國(guó)政府向國(guó)際海洋法法庭起訴日本。我們?cè)撊绾芜M(jìn)行這種訴訟？

　　高之國(guó)：向聯(lián)合國(guó)下屬的國(guó)際法院或國(guó)際海洋法法庭提起訴訟，是在討論國(guó)際事務(wù)中經(jīng)常提出的建議。與國(guó)內(nèi)法律訴訟一樣，國(guó)際訴訟也是在處理國(guó)際事務(wù)中可采取的最后手段，這可以作為一個(gè)選項(xiàng)。

　　國(guó)際社會(huì)可以采取的法律措施包括：執(zhí)行具有約束力的法律程序；將核污染水排海爭(zhēng)端提請(qǐng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)和安理會(huì)，請(qǐng)求它們作出決定和決議；提起《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七下的仲裁程序；請(qǐng)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)發(fā)表咨詢意見。

　　蒂爾曼·魯夫：我有一些補(bǔ)充意見。核污染水排海計(jì)劃一旦實(shí)施，將持續(xù)數(shù)十年，那不是也不應(yīng)該是該事件的結(jié)尾。我認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是如何阻止排海。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)問題、預(yù)測(cè)問題并且避免問題，而不是單純討論所謂“已經(jīng)作出的決定”。因?yàn)橐坏┖宋廴舅畯暮５坠艿肋M(jìn)入大海，無(wú)論再怎么監(jiān)控其含有的放射性物質(zhì)也將無(wú)濟(jì)于事。在事情發(fā)生之前，積極主動(dòng)的采取措施阻止才是關(guān)鍵所在。

　　卡莉·伯奇：去年11月我參加了一場(chǎng)在新西蘭奧塔哥大學(xué)舉行的大洋洲核聯(lián)絡(luò)會(huì)議，隨后我們組建了一個(gè)工作小組討論福島核污染水問題，成員來(lái)自日本、斐濟(jì)、新西蘭、馬紹爾群島等國(guó)家和地區(qū)。討論過后，我們合寫了一份聲明。鑒于新西蘭聲稱自己是一個(gè)無(wú)核國(guó)家，我們要求新西蘭政府考慮將日本告上法庭。還有一點(diǎn)我想說(shuō)的是，如果國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)能夠真正堅(jiān)持其原則和標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)要求日本公開說(shuō)明排海如何“利大于弊”，但它并未這樣做。

　　保持對(duì)話并思考我們應(yīng)該如何共同解決福島核污染水問題非常重要。針對(duì)如何愛護(hù)海洋環(huán)境、不把核廢料倒入海洋，我們已經(jīng)簽署包括《南太平洋無(wú)核區(qū)條約》(即《拉羅湯加島條約》)在內(nèi)的很多國(guó)際協(xié)議。毫無(wú)疑問，我們還有其他選擇，而把核污染水往大海里一倒了之不應(yīng)成為選擇。

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：如果各國(guó)就此向聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)提起訴訟或要求日本賠償，需要提供哪些證據(jù)和材料？

　　高之國(guó)：在環(huán)境相關(guān)案件中，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際層面，收集以及展示已確定造成損害的證據(jù)始終是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。不過我認(rèn)為，在取證方面，周邊國(guó)家、利益攸關(guān)方以及國(guó)際社會(huì)仍然有思考和準(zhǔn)備的空間。比如我們應(yīng)考慮核污染水排海對(duì)漁業(yè)就業(yè)的影響，以及對(duì)海產(chǎn)品捕撈和出口等行業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失。

　　日本政府應(yīng)直面國(guó)際社會(huì)的擔(dān)憂

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：除了訴諸法律，我們是否還有其他應(yīng)對(duì)措施？

　　蒂爾曼·魯夫：對(duì)于核污染水問題，日本國(guó)內(nèi)和太平洋島國(guó)均有專家及學(xué)者提出其他解決方案，其中之一就是建造大型抗震儲(chǔ)水罐。目前福島的儲(chǔ)水罐組裝得非常倉(cāng)促，用螺栓固定在一起，沒有正確焊接，多次發(fā)生泄漏，所以有必要建造安全抗震、可以長(zhǎng)期使用的大型儲(chǔ)水罐。

　　還有一種選擇就是把“處理水”用在與人類和環(huán)境接觸很少的混凝土當(dāng)中，即使混凝土破裂，β輻射(即氚放射性物質(zhì)的主要形式)也不會(huì)穿透得很遠(yuǎn)。這也是受太平洋島國(guó)專家青睞的方案。據(jù)了解，他們最近發(fā)表了一篇論文，詳細(xì)介紹并證明了該方案的可行性。不過，可以確定的是，日本政府和東電并沒有認(rèn)真考慮過這一方案。

　　我認(rèn)為重要的是不要等有了證據(jù)證明(核污染水排海)對(duì)人們有害后再采取行動(dòng)，因?yàn)閺目茖W(xué)角度來(lái)說(shuō)，這是非常難的。許多影響在幾十年后才會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。任何計(jì)量的輻射都是有害的。輻射量越多，危害就越大，因此我們應(yīng)該盡可能避免受到輻射。一些最新的證據(jù)表明，輻射的危害遠(yuǎn)大于我們此前對(duì)此的認(rèn)知。

　　此外，日本核污染水排海將會(huì)帶來(lái)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)后果。如前所述，漁業(yè)等相關(guān)行業(yè)收入和出口的下降、各國(guó)加強(qiáng)監(jiān)管和限制進(jìn)口，都可能對(duì)日本漁民產(chǎn)生看得見的影響。不過，日本并未根據(jù)福島當(dāng)?shù)孛癖姾秃．a(chǎn)品行業(yè)的擔(dān)憂采取行動(dòng)，多年來(lái)民眾一直強(qiáng)烈而持續(xù)地表達(dá)擔(dān)憂，但這些并未對(duì)日本政府的決定產(chǎn)生影響。 日本核污染水排海計(jì)劃違背了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》《倫敦傾廢公約》《南太平洋無(wú)核區(qū)條約》等國(guó)際公約，也有證據(jù)清楚表明，這種行為會(huì)造成廣泛且持續(xù)的危害，也不會(huì)帶來(lái)任何好處。目前沒有任何令人信服的證據(jù)表明“ALPS處理水”的方法行之有效，日本政府應(yīng)直面國(guó)際社會(huì)的擔(dān)憂。