“很少有人愚蠢到不愿管理自己，而甘愿受他人統(tǒng)治?！?/p>

　　當(dāng)英國(guó)思想家托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）寫下這句話時(shí)，他或許沒有想過自己的這一思想會(huì)給世界帶來怎樣的影響。

　　幾代思想家加持的美好理論

　　中世紀(jì)的歐洲一度被大大小小的王公統(tǒng)治，土地連同土地上的人民都是各領(lǐng)主的交易對(duì)象?？赡芤幻r(nóng)夫昨天還在跟鄰居互道早安，今天就被領(lǐng)主連同土地轉(zhuǎn)讓給了另一名領(lǐng)主，明天就被征兵而跟昨天的鄰居兵戎相見。

　　隨著時(shí)間的推移，人們對(duì)這種自己沒法掌控的生活感到厭煩，開始通過血緣、語言、文化、習(xí)俗等來定義自身，英吉利人、法蘭西人、德意志人等民族概念為越來越多的人所接受，現(xiàn)代民族思想在歐洲逐漸形成?；舨妓箯娜巳似降鹊挠^念出發(fā)，引申認(rèn)為民族與民族也是平等的，所以一個(gè)民族對(duì)另一個(gè)民族的統(tǒng)治也是不合理的，每個(gè)民族都應(yīng)當(dāng)管理自己。

　　這就是“民族自決”理論在近代的一項(xiàng)重要發(fā)端。民族自我管理的想法符合人們的天性，也是啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要觀念，所以霍布斯的想法在近代歐洲思想家中很快獲得了共鳴，英國(guó)的約翰·洛克（John Locke）、法國(guó)的讓-雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau）、德國(guó)的伊曼努爾·康德（Immanuel Kant）等人的思想都與其有相通之處。這些新思想又與歐洲民族國(guó)家觀念逐漸占主流的現(xiàn)實(shí)相互促進(jìn)，貫穿整個(gè)18世紀(jì)歐洲史。到格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）登場(chǎng)時(shí)，或許是出于對(duì)其祖國(guó)德國(guó)統(tǒng)一的追求，他作出了這一經(jīng)典論述：“獨(dú)立自主是一個(gè)民族最基本的自由和最高的榮譽(yù)?！?/p>

　　黑格爾沒能看到德國(guó)的統(tǒng)一，但見證了法國(guó)大革命。雅各賓派領(lǐng)袖馬克西米連·羅伯斯庇爾（Maximilien Fran ois Marie Isidore de Robespierre）認(rèn)為：“把（當(dāng)?shù)兀┤嗣褡杂傻拿\(yùn)交到他們自己手里，在他們那里宣布權(quán)利宣言和民族至上，他們應(yīng)當(dāng)在這種庇護(hù)下團(tuán)結(jié)起來并決定自己政府的形式。”即使在羅伯斯庇爾上了斷頭臺(tái)后，他的這一思想也廣為人們接受，并不可逆轉(zhuǎn)地在全歐洲傳播開來，在幾十年后推動(dòng)了意大利與德國(guó)的統(tǒng)一。

　　而在大西洋彼岸，新生的美利堅(jiān)合眾國(guó)雖然沒有公開喊出“民族自決”，卻用行動(dòng)為這句話做了注腳：1776年，北美13塊殖民地宣布脫離英國(guó)國(guó)王統(tǒng)治而獨(dú)立，一個(gè)嶄新的“美利堅(jiān)民族”開始出現(xiàn)在世界上。

　　描述美國(guó)《獨(dú)立宣言》起草現(xiàn)場(chǎng)的繪畫

　　19世紀(jì)至20世紀(jì)初，“一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家，每個(gè)民族都應(yīng)當(dāng)決定自己事務(wù)”的觀念已在世界各地生根發(fā)芽。馬克思和列寧都在科學(xué)社會(huì)主義的理論框架中給其留有一席之地。1960年，聯(lián)合國(guó)發(fā)布《關(guān)于準(zhǔn)許殖民地國(guó)家及民族獨(dú)立之宣言》[聯(lián)合國(guó)大會(huì)1960年12月14日第1514(XV)號(hào)文件通過]，其中明確寫道：“所有民族均有自決權(quán)，且憑此權(quán)利自由決定其政治地位，自由從事其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化發(fā)展?！?/p>

　　“民族自決”的理論淵源深厚，凝結(jié)著一眾思想家的深沉思考，有著自己完備的理論架構(gòu)，是很難得的超越國(guó)家、超越意識(shí)形態(tài)的原則。直到今天，“每個(gè)民族都有決定自己命運(yùn)的權(quán)利”仍是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則之一。

　　夾帶私貨的尷尬執(zhí)行

　　1919年，一戰(zhàn)結(jié)束后，重構(gòu)世界秩序的巴黎和會(huì)召開，一時(shí)間“民族自決”的呼聲響徹世界，多少殖民地人民希望獨(dú)立。亞洲的朝鮮、越南，非洲的埃及，歐洲的愛爾蘭等，都有民族主義機(jī)構(gòu)（nationalistic agencies）向巴黎派出代表團(tuán)，想求得民族獨(dú)立。但現(xiàn)實(shí)讓他們大失所望。

　　描述巴黎和會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的油畫

　　英法作為戰(zhàn)勝國(guó)，它們的殖民地當(dāng)然誰都別想染指。于是，埃及、愛爾蘭的代表連發(fā)言資格都沒有。日本這時(shí)也是戰(zhàn)勝國(guó)之一，更是牢牢把住新吞并的領(lǐng)土，朝鮮人組成的代表團(tuán)都沒能獲得官方承認(rèn)，甚至沒有走進(jìn)巴黎和會(huì)的大門。

　　戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)的殖民地總可以獨(dú)立了吧？沒門！德國(guó)在東非與西南非洲的殖民地，被新成立的國(guó)際聯(lián)盟“托管”，由英法擔(dān)任它們的事實(shí)管理者。就這樣，“民族自決”在全球外交場(chǎng)合的第一次亮相就讓各殖民地人民大失所望，被壓迫的各民族仍然被壓迫。

　　二戰(zhàn)后，英法兩國(guó)一個(gè)為戰(zhàn)爭(zhēng)耗盡國(guó)力，一個(gè)被納粹占領(lǐng)6年，均無力控制其殖民地。老牌歐洲殖民地民族解放的大潮終于無可阻擋地到來。只可惜，美國(guó)等西方國(guó)家又開始玩起了新花樣，“民族自決”成了他們干涉別國(guó)內(nèi)政的借口。

　　縱觀世界，單一民族國(guó)家極為罕見，主體民族和多個(gè)民族共存是常態(tài)。比如俄羅斯有100多個(gè)民族，不少民族都有自己的聚居地，其中偶有分裂主義野心家，他們只要公開喊出自己的目標(biāo)，以美國(guó)為代表的某些國(guó)家就會(huì)找上門來，給這些分裂組織發(fā)錢、發(fā)武器，煽動(dòng)內(nèi)亂。

　　1992年，蘇聯(lián)解體后不久，俄羅斯與美國(guó)關(guān)系還處于蜜月期，美國(guó)時(shí)任國(guó)務(wù)卿詹姆斯·艾迪生·貝克三世（James Addison Baker III）就跑到俄羅斯聯(lián)邦下屬的車臣共和國(guó)，煽動(dòng)后者“獨(dú)立”。兩年后，第一次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，俄羅斯付出慘重代價(jià)才將這塊土地留下。

　　“民族自決”并非不能指導(dǎo)實(shí)踐：19世紀(jì)下半葉，意大利與德國(guó)的統(tǒng)一是“民族自決”的自覺、自主實(shí)踐；二戰(zhàn)后亞非拉廣大殖民地的獨(dú)立也與聯(lián)合國(guó)對(duì)“民族自決”的支持息息相關(guān)。但“民族自決”不能生搬硬套，否則很容易為分裂主義勢(shì)力濫用，或成為霸權(quán)國(guó)家干涉別國(guó)內(nèi)政的借口。

　　歷史漩渦中如何“民族自決”？

　　地處歐洲巴爾干半島的科索沃地區(qū)，位于今塞爾維亞南部，南邊與今北馬其頓相鄰，西邊則與黑山和阿爾巴尼亞作伴。

　　早在4000多年前，古老的民族伊利里亞人就在科索沃居住，后來其部落在公元前1世紀(jì)被羅馬帝國(guó)吞并，成了后者的伊利里亞行省。到公元6至7世紀(jì)，斯拉夫人的南部支系從北方而來，占領(lǐng)了這里。

　　關(guān)于伊利里亞人的去向有兩種說法：一說是他們向西南遷移到阿爾巴尼亞，其后裔就是今天的阿爾巴尼亞人；另一說是他們逐漸被斯拉夫人同化，不再作為一個(gè)民族存在。阿爾巴尼亞通常強(qiáng)調(diào)前一種說法，并以此作為阿爾巴尼亞族一直占據(jù)這塊土地的依據(jù)。

　　塞爾維亞則更強(qiáng)調(diào)后一種說法。在他們的敘述中，斯拉夫人到達(dá)科索沃后，與本地民族融合形成了塞爾維亞民族，并以此為開端，逐漸占據(jù)了周邊地區(qū)，建立塞爾維亞王國(guó)。1331年，塞爾維亞王國(guó)的王位由斯特芬·杜尚繼承。杜尚通過與保加利亞聯(lián)姻，為塞爾維亞王國(guó)的擴(kuò)張建立了良好環(huán)境。1346年，杜尚自封為皇帝，建立塞爾維亞帝國(guó)，又被東正教會(huì)加冕為“塞爾維亞與希臘人、保加利亞人和阿爾巴尼亞人的皇帝”。杜尚在位時(shí)期，塞爾維亞帝國(guó)疆域包括今天的塞爾維亞、黑山、阿爾巴尼亞、北馬其頓，以及希臘和保加利亞的一部分。

　　但日中必移，月滿必虧。公元1355年，杜尚大帝病死。塞爾維亞帝國(guó)開始走下坡路，并于1371年消亡。1389年，崛起的奧斯曼帝國(guó)入侵，由拉扎爾一世建立的塞爾維亞公國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)軍在科索沃地區(qū)打了一場(chǎng)決定整個(gè)巴爾干半島命運(yùn)的戰(zhàn)役。這一戰(zhàn)中，聯(lián)軍殺死了奧斯曼帝國(guó)蘇丹穆拉德一世。然而，奧斯曼帝國(guó)新蘇丹巴耶塞特一世在軍中即位并穩(wěn)住陣腳，最終擊敗了聯(lián)軍。

　　描述奧斯曼帝國(guó)與塞爾維亞戰(zhàn)役的繪畫

　　精銳盡喪的塞爾維亞人不得不離開科索沃，北遷到今天的貝爾格萊德周圍。此時(shí)的科索沃地區(qū)，塞爾維亞勢(shì)力已然瓦解，奧斯曼帝國(guó)陷入匈牙利戰(zhàn)事而無力深入統(tǒng)治，進(jìn)入了權(quán)力真空期。阿爾巴尼亞貴族喬治·卡斯特里奧蒂·斯坎德培來到科索沃，建立了獨(dú)立的公國(guó)，并設(shè)法通過“合縱連橫”保持了半個(gè)世紀(jì)的獨(dú)立。盡管隨著時(shí)間推移，奧斯曼帝國(guó)還是占據(jù)了此地，并促使越來越多的阿爾巴尼亞人改信伊斯蘭教，該地的人口構(gòu)成和公元7世紀(jì)相比已發(fā)生根本改變——阿爾巴尼亞人逐漸成為這里的主流。

　　而另一邊的塞爾維亞人則雖敗猶榮，由于在對(duì)奧斯曼帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中的英勇表現(xiàn)，這段歷史被深深刻進(jìn)了塞爾維亞的民族記憶中，以至于“科索沃”這個(gè)詞成了塞爾維亞民族主義的凝聚力來源之一。

　　不難理解阿爾巴尼亞人和塞爾維亞人對(duì)科索沃這片土地的感情。在前者看來，這片土地是阿爾巴尼亞人曾經(jīng)的生存繁衍之地，也是失而復(fù)得的家園，擁有歷史合法性與上天的眷顧；在后者看來，這是塞爾維亞民族的搖籃，也是其祖先不畏強(qiáng)敵、用鮮血浸潤(rùn)的戰(zhàn)場(chǎng)，是無論如何都要拿回來的土地。

　　這種歷史上錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，為后來這片土地的兵連禍結(jié)埋下伏筆。隨著奧斯曼帝國(guó)的衰落，塞爾維亞乘勢(shì)獲得獨(dú)立，并通過一場(chǎng)又一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)擴(kuò)張，到一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，已經(jīng)囊括了周邊的斯洛文尼亞、克羅地亞，幾乎恢復(fù)了古代塞爾維亞王國(guó)的版圖。

　　這就給聲稱提倡“民族自決”的巴黎和會(huì)出了個(gè)難題?？扑魑值貐^(qū)有不少阿爾巴尼亞人，他們當(dāng)然想“自決”獨(dú)立或者被合并進(jìn)阿爾巴尼亞；但科索沃地區(qū)也有塞爾維亞人，他們自然想留在塞爾維亞。正是因?yàn)榭扑魑值鹊氐臓顩r，“民族自決”的執(zhí)行難度清晰地暴露在世人面前。

　　1929年，塞爾維亞王國(guó)更名為南斯拉夫王國(guó)。二戰(zhàn)后，南斯拉夫王國(guó)又脫胎換骨成為社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)名也變更為“南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)”，簡(jiǎn)稱“南聯(lián)邦”或“南斯拉夫”。

　　南聯(lián)盟慘遭轟炸

　　南聯(lián)盟（1992年前稱南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)，簡(jiǎn)稱“南聯(lián)邦”）這個(gè)國(guó)家，在中國(guó)的知名度很高。中國(guó)人基本都會(huì)記得1999年中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館被北約導(dǎo)彈“誤炸”的屈辱經(jīng)歷。怎么又有美國(guó)的事呢？南斯拉夫的幾個(gè)成員國(guó)的情況差異很大：斯洛文尼亞經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，在材料技術(shù)、液晶面板等制造業(yè)上處于國(guó)際領(lǐng)先水平；克羅地亞擁有漫長(zhǎng)的海岸線，以強(qiáng)大的旅游業(yè)為經(jīng)濟(jì)支柱；波黑則還在貧困線上掙扎……

　　可以說，分離主義始終是南斯拉夫面臨的一大難題，也是二戰(zhàn)后以美國(guó)為代表的某些國(guó)家一直想利用的軟肋。早在20世紀(jì)60、70年代，相對(duì)富裕的斯洛文尼亞和克羅地亞就要求更多的自主權(quán)，為此南斯拉夫不得不于1974年再次修改憲法。

　　當(dāng)時(shí)南聯(lián)邦的領(lǐng)導(dǎo)人約瑟普·布羅茲·鐵托，憑借個(gè)人威望將整個(gè)聯(lián)邦維系在一起。鐵托是克羅地亞人，但他對(duì)各加盟國(guó)采取了比較公平且注重團(tuán)結(jié)的政策，也給了科索沃地區(qū)的阿族人高度自治權(quán)，并吸收阿族人到聯(lián)邦政府擔(dān)任高官。

　　在南斯拉夫建國(guó)一周年閱兵式檢閱臺(tái)上的鐵托

　　于是，科索沃地區(qū)出現(xiàn)了一種罕見的三層政治架構(gòu)：最上層是南聯(lián)邦，塞爾維亞共和國(guó)是其中一個(gè)組成部分，科索沃自治省又是塞爾維亞共和國(guó)的一部分。同時(shí)，阿族人占多數(shù)的科索沃自治省有很高的自治權(quán)，在南聯(lián)邦層面的聯(lián)邦主席團(tuán)及聯(lián)邦議會(huì)中有自己的代表，在某些事務(wù)上和作為其上級(jí)架構(gòu)的塞爾維亞共和國(guó)的代表幾乎平起平坐。

　　這種政治體系能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，在很大程度上依賴于鐵托的個(gè)人威望。1980年鐵托的去世，給了美國(guó)以打著“民族自決”旗號(hào)煽動(dòng)分裂的可乘之機(jī)。

　　1989年，塞爾維亞時(shí)任總統(tǒng)米洛舍維奇壓縮了科索沃自治省的自治權(quán)。此舉釋放了錯(cuò)誤信號(hào)，刺激了科索沃的分離運(yùn)動(dòng)。以科索沃獨(dú)立為目標(biāo)的“科索沃民主聯(lián)盟”“科索沃解放軍”相繼成立。

　　“科索沃民主聯(lián)盟”是政治組織，以在國(guó)際講壇上演講為主要手段施加政治影響。“科索沃解放軍”自稱打的是“游擊戰(zhàn)”，主要對(duì)科索沃的塞爾維亞族（簡(jiǎn)稱塞族）士兵與警察發(fā)動(dòng)突襲；同時(shí)，也綁架、暗殺那些與塞爾維亞政權(quán)合作的阿族人，后來干脆不管塞族還是阿族，只要不同意他們主張的人一律槍彈伺候。

　　美國(guó)政府的反應(yīng)也很迅速，給這兩個(gè)組織提供大量資金，在外交場(chǎng)合多次對(duì)其表示支持，并同時(shí)加緊對(duì)南聯(lián)邦其它成員國(guó)分裂傾向的鼓動(dòng)。1991年，斯洛文尼亞首先退盟，馬其頓（1991年，定憲法國(guó)名為“馬其頓共和國(guó)”。2019年，正式更改國(guó)名為“北馬其頓共和國(guó)”）和波黑緊隨其后。自此，南聯(lián)邦不復(fù)存在，僅剩的塞爾維亞與黑山于1992年組成南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)，簡(jiǎn)稱“南聯(lián)盟”。

　　科索沃一直被塞爾維亞視為固有領(lǐng)土，不能容忍分離勢(shì)力坐大。于是，南聯(lián)盟官方武裝與“科索沃解放軍”屢有交火，沖突不斷升級(jí)。1998年2月，“科索沃解放軍”攻擊警察據(jù)點(diǎn)，造成了嚴(yán)重的流血事件。南聯(lián)盟官方武裝也進(jìn)行了大規(guī)模還擊。受到戰(zhàn)火威脅的科索沃居民紛紛逃亡，到當(dāng)年夏天，難民總數(shù)達(dá)到80萬人。

　　這時(shí)，躲在“科索沃解放軍”背后的北約出手了。1999年3月，北約開始對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行狂轟濫炸，北約導(dǎo)彈擊中中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館的惡劣事件就是在這期間發(fā)生的。

　　親歷北約轟炸中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館的中國(guó)駐南斯拉夫記者曾在當(dāng)年寫下報(bào)道。來源/中國(guó)《環(huán)球時(shí)報(bào)》1999.5.9

　　除了通過北約販賣戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)還直接下場(chǎng)?？扑魑謶?zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)通過阿爾巴尼亞軍隊(duì)訓(xùn)練“科索沃解放軍”。這些訓(xùn)練好的士兵再帶著美國(guó)援助的機(jī)槍和火箭炮回去作戰(zhàn)。南聯(lián)盟此時(shí)只剩下塞爾維亞與黑山兩個(gè)加盟國(guó)，持續(xù)作戰(zhàn)能力不足。在持續(xù)70余天（1999.3.24-1999.6.10）的輿論與炸彈雙重轟炸加上武裝分子襲擾后，南聯(lián)盟不得不將軍隊(duì)撤出科索沃地區(qū)。

　　硝煙散去。2002年，南聯(lián)盟議會(huì)通過決議停止使用“南聯(lián)盟”這一稱謂，將國(guó)名更改為“塞爾維亞和黑山”。2006年，黑山與塞爾維亞先后宣布獨(dú)立，南聯(lián)盟徹底成為歷史。

　　2008年2月，科索沃在美國(guó)支持下單方面宣布“獨(dú)立”，塞爾維亞始終堅(jiān)持對(duì)科索沃擁有主權(quán)。

　　克林頓銅像下的民族混戰(zhàn)

　　宣布“獨(dú)立”后的科索沃，并沒能迎來繁榮，反而成為歐洲最窮的地區(qū)之一，更沒有擺脫仰賴他人的命運(yùn)。2009年11月1日，在科索沃首府普里什蒂納市中心，一座3米高的銅像緩緩揭幕，美國(guó)前總統(tǒng)克林頓微笑的臉龐漸漸露出。銅像旁，克林頓本人滿懷激情發(fā)表了演講。

　　美國(guó)前總統(tǒng)克林頓在科索沃首府普里什蒂納為他的銅像主持揭幕

　　在普里什蒂納市內(nèi)，還有一條以美國(guó)前總統(tǒng)小布什命名的街道。2016年，為歡迎美國(guó)時(shí)任副總統(tǒng)拜登的到訪，普里什蒂納市還多了一條以他已故的兒子博·拜登（Beau Biden）命名的街道。

　　關(guān)鍵在于，被以美國(guó)為首的北約用炸彈“拯救”的科索沃，并沒有迎來和平與發(fā)展。對(duì)內(nèi)，獲得主導(dǎo)地位的阿族與少數(shù)族裔之間仍然互相防備，流血事件時(shí)有發(fā)生。2004年3月，因?yàn)橐粍t有人被淹死的謠言，阿族人在塞族居住區(qū)大打出手，毀壞大量塞族人的住房、商店以及文化場(chǎng)所。2020年，阿族人與塞族人在北部小鎮(zhèn)祖賓波托克發(fā)生混戰(zhàn)，造成財(cái)產(chǎn)損失。

　　社會(huì)的混亂和停滯，使得暴力事件時(shí)有發(fā)生。2018年11月，普里什蒂納的大學(xué)生抗議學(xué)費(fèi)可能的提高，竟在后來演變成暴力事件?？紤]到這座城市并不大，不排除有些暴力行為就發(fā)生在克林頓銅像的目光所及之處。

　　科索沃地區(qū)與塞爾維亞的關(guān)系仍然惡劣，2022年底一度出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，塞爾維亞軍隊(duì)、警察進(jìn)入最高級(jí)別戰(zhàn)備狀態(tài)，雙方武裝均部署在邊境，沖突一觸即發(fā)。巴爾干還是那個(gè)火藥桶，科索沃則是火藥桶上一點(diǎn)就著的那根捻子。

　　科索沃的動(dòng)亂，可以說從兩方面揭露了美國(guó)強(qiáng)推“民族自決”背后的虛偽嘴臉。首先，“民族自決”是一個(gè)復(fù)雜命題，靠一種模式去套所有的情況是行不通的。美國(guó)在科索沃推行“民族自決”，執(zhí)行起來就變成當(dāng)?shù)鼐用裼猛镀眮頉Q定這塊土地的歸屬。問題在于，科索沃是塞爾維亞民族的歷史圣地，大多數(shù)居民又是阿族人，這種情況下的投票自決，會(huì)導(dǎo)致“剛走出投票站，就扛槍打內(nèi)戰(zhàn)”。

　　其次，美國(guó)人當(dāng)然清楚“民族自決”不能機(jī)械執(zhí)行，他們就是要挑起塞爾維亞乃至整個(gè)南聯(lián)盟的內(nèi)戰(zhàn)。經(jīng)歷了冷戰(zhàn)的美國(guó)與20世紀(jì)初奉行孤立主義的美國(guó)截然不同，在國(guó)際上的一舉一動(dòng)都充滿著市儈的氣息，政客們扛著“民族自決”這面大旗，完全是為自己的惡劣行徑遮羞。

　　在整個(gè)科索沃危機(jī)中，美國(guó)人的目的再明確不過，那就是在巴爾干半島徹底清除南斯拉夫存在的痕跡，把行政實(shí)體分得越碎越好、越弱越好。只要是鬧分裂、削弱原來的南斯拉夫與塞爾維亞的，一律支持；只要是加強(qiáng)原來的南斯拉夫和塞爾維亞的，則一律反對(duì)。

　　所以當(dāng)原屬南斯拉夫的各民族出現(xiàn)分離主義運(yùn)動(dòng)時(shí)，美國(guó)立即大力支持，親自訓(xùn)練武裝分子或者干脆自己下場(chǎng)扔炸彈。但當(dāng)在塞爾維亞國(guó)境外聚居的塞族人提出類似要求時(shí)，他們就立刻否決，理由是二戰(zhàn)后的國(guó)界不能被輕易更改。

　　其實(shí)，何止一個(gè)科索沃？只要是被美國(guó)和北約盯上的地方，處處都是這種雙標(biāo)式“民族自決”。曾經(jīng)的車臣分裂勢(shì)力，也是美國(guó)鼓動(dòng)的對(duì)象。但是一到老牌列強(qiáng)自己的后院，這個(gè)原則就不靈了：北愛爾蘭多年來一直為從英國(guó)脫離而抗?fàn)?；琉球人民年年抗議被日本吞并的現(xiàn)狀，美國(guó)卻視而不見……

　　在以美國(guó)為代表的某些國(guó)家操弄下，“民族自決”就這樣成了一件打擊異己的地緣政治工具：一個(gè)民族能不能“自決”，主要看符不符合操弄者的利益。“民族自決”這一歐洲啟蒙思想家的成果，終究成為某些國(guó)家口中掩飾霸權(quán)與私利的漂亮話。

　　參考資料：

　　李琛、池兆花：“威爾遜理想主義與民族自決原則探析”，《哲學(xué)文史研究》，2018年第10期。

　　趙琪：“科索沃獨(dú)立的國(guó)際法分析——兼論民族自決權(quán)”，《長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2010年第6期。

　　《羅伯斯比爾選集》，華東師范大學(xué)出版社，1989。

　　Frank Przetacznik: “The Basic Collective Human Right to Self-Determination of Peoples and Nations as Prerequisite for Peace”, New York Law School Journal of Human Rights，Vol.8.

　　Jonathan Havercroft: "The Case for Kosovo's Independence and the Limits of Self-Determination", Review of International Studies, vol.35, no.4 (2009), pp. 779-798.

　　Thomas W. Pogge: "Self-Determination in Theory and Practice", Philosophy &Public Affairs, vol.30, no.2(2001), pp.139-184.

　　END

　　作者 | 項(xiàng)天歌

　　來源：國(guó)家人文歷史