深圳個(gè)人破產(chǎn)制度破冰記

　　中國新聞周刊記者/周群峰

　　發(fā)于2023.8.28總第1106期《中國新聞周刊》雜志

　　負(fù)債76萬元的“85后工程師”梁文錦，3年內(nèi)分期償還借款本金后，免除利息和滯納金約8.5萬元；負(fù)債97萬元的76歲老人張?jiān)荷瑐鶛?quán)人同意其支付5.2萬元的債務(wù)后，剩余債務(wù)“一筆勾銷”；負(fù)債140余萬元的呼某，已宣告破產(chǎn)并進(jìn)入考察期，經(jīng)過3年、最長不超過5年，法院將依法裁定是否免除呼某未清償債務(wù)的責(zé)任。

　　這些債務(wù)人，是深圳率先試行個(gè)人破產(chǎn)制度以來個(gè)人破產(chǎn)案例的事主。

　　我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》被稱為“半部”破產(chǎn)法，僅規(guī)定了企業(yè)破產(chǎn)程序。長期以來，企業(yè)可以申請(qǐng)破產(chǎn)，個(gè)人則不能。2020年8月26日，深圳市人大常委會(huì)正式審議通過《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》(下稱《條例》)，至今已有三年，目前共有一宗個(gè)人破產(chǎn)重整案、一宗個(gè)人破產(chǎn)和解案執(zhí)行完畢，法院依法裁定免除債務(wù)人的剩余未清償債務(wù)的責(zé)任。

　　個(gè)人破產(chǎn)制度在深圳已試行了兩年多，深圳破產(chǎn)法庭庭長曹啟選告訴《中國新聞周刊》，個(gè)人破產(chǎn)制度影響大，涉及到經(jīng)濟(jì)社會(huì)方方面面，在地方充分試點(diǎn)，取得成熟經(jīng)驗(yàn)后再向全國推廣，很有必要。他認(rèn)為，一方面，社會(huì)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度確有需求，建立個(gè)人破產(chǎn)制度，有利于促進(jìn)市場(chǎng)主體公平、高效競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，個(gè)人破產(chǎn)的本土化模式仍需深入探索，要有配套措施確保制度平穩(wěn)運(yùn)行，要“穩(wěn)”字當(dāng)頭。

　　超七成申請(qǐng)不符合立案審查標(biāo)準(zhǔn)

　　《條例》施行的第一個(gè)月，深圳中院收到了263件個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)，并且大部分申請(qǐng)材料欠缺。如何快速應(yīng)對(duì)核實(shí)，是個(gè)難題?！敖?jīng)過篩查，我們與首批12名申請(qǐng)人進(jìn)行了面談，面談后對(duì)其中的6件申請(qǐng)進(jìn)行立案審查，而后受理了5件破產(chǎn)申請(qǐng)?！辈軉⑦x說。

　　《條例》實(shí)施第一年收到的申請(qǐng)中，大多數(shù)債務(wù)人并不符合申請(qǐng)條件。《條例》規(guī)定，在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住，且參加深圳社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿3年的自然人，因生產(chǎn)經(jīng)營、生活消費(fèi)導(dǎo)致喪失清償債務(wù)能力或者資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，可以依照本條例進(jìn)行破產(chǎn)清算、重整或者和解。

　　在準(zhǔn)入門檻中，在深圳居住且有一定時(shí)間的社保繳納這一主體資格是硬性指標(biāo)。深圳破產(chǎn)法庭法官趙鐘告訴《中國新聞周刊》，他輔導(dǎo)的一名債務(wù)人雖然在深圳繳納社保，但申請(qǐng)時(shí)已有一年多時(shí)間不在深圳居住生活，“所以我告訴他不符合申請(qǐng)條件”。

　　對(duì)于這個(gè)硬性指標(biāo)，深圳市人大解釋說，考慮到深圳作為移民城市，實(shí)際居住人口數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出戶籍人口數(shù)量。參加社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿3年的居民，相關(guān)的財(cái)產(chǎn)登記、社會(huì)保障等信息已基本完善，其已為特區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出一定貢獻(xiàn)，要求“參加社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿3年”，在一定程度上可以避免出現(xiàn)“來深避債”的情況。根據(jù)立法時(shí)的初步統(tǒng)計(jì)，符合硬性指標(biāo)的人大約有600萬人。

　　在硬性指標(biāo)之外，如何界定申請(qǐng)破產(chǎn)的債務(wù)人具備“因生產(chǎn)經(jīng)營、生活消費(fèi)導(dǎo)致喪失清償債務(wù)能力或者資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”的法定情形，是試點(diǎn)初期法官們面臨的最大難題。

　　多位深圳破產(chǎn)法庭受訪法官表示，很多債務(wù)人并不清楚自己是否符合申請(qǐng)條件，抱著“破產(chǎn)免債”的僥幸心態(tài)提交申請(qǐng)?！吨袊侣勚芸妨私獾剑?021年3月1日至2023年6月9日，深圳中院共收到個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)1635件，因債務(wù)人不符合申請(qǐng)資格、材料不齊等原因未立案審查的申請(qǐng)有1164件，已立案審查411件，法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)117件。

　　上述數(shù)字意味著，《條例》施行以來，該院收到的個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)中，因不具有申請(qǐng)資格、材料不齊等原因，大約有71%的申請(qǐng)未獲立案審查。

　　在立案審查中，也有不少債務(wù)人因奢侈消費(fèi)、賭博、借款給他人導(dǎo)致負(fù)債累累，或者因債務(wù)人證明不了已喪失清償債務(wù)能力、不如實(shí)披露破產(chǎn)信息、不配合調(diào)查等原因，導(dǎo)致其破產(chǎn)申請(qǐng)被法院駁回。

　　例如，一位債務(wù)人自述在2020年8月陷入網(wǎng)絡(luò)“殺豬盤”騙局，被騙26萬元，導(dǎo)致負(fù)債約24萬元。但法院審查發(fā)現(xiàn)，債務(wù)人確實(shí)在2020年8月~9月期間數(shù)次向支付寶借款合計(jì)10萬余元，債務(wù)人聲稱這些負(fù)債是遭遇網(wǎng)絡(luò)“殺豬盤”騙局，但其名下的賬戶交易明細(xì)并沒有向金融平臺(tái)充值的記錄，反而有向另外兩個(gè)個(gè)人賬戶大額轉(zhuǎn)賬的記錄。法院認(rèn)為，債務(wù)人及其配偶均有勞動(dòng)能力，且有固定收入，無法證明喪失清償債務(wù)能力，不能解釋個(gè)人賬戶出現(xiàn)大額轉(zhuǎn)賬的原因，法院依法不予受理。

　　在另外一個(gè)案例中，債務(wù)人自述，其在經(jīng)營一家科技公司期間多次以個(gè)人名義借款用于公司經(jīng)營，后因公司破產(chǎn)、疫情影響等原因?qū)е仑?fù)債約150萬元，其中 80 萬元系為公司提供擔(dān)保。但經(jīng)法院審查，債務(wù)人無法就其借款用于公司日常經(jīng)營提出證據(jù)，該公司也未進(jìn)入破產(chǎn)程序，并無證據(jù)證明其陳述的破產(chǎn)經(jīng)過和破產(chǎn)原因，不符合個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)有關(guān)規(guī)定，法院依法不予受理。

　　值得注意的是，案件即便進(jìn)入個(gè)破程序，如果債務(wù)人被發(fā)現(xiàn)存在違反《條例》等規(guī)定，法院也會(huì)裁定終結(jié)其個(gè)破程序。

　　有一個(gè)案例顯示，2022年9月7日，法院依法裁定啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序，并指定了破產(chǎn)管理人(指由法院依法指定的具體辦理破產(chǎn)事務(wù)的中介機(jī)構(gòu))。在管理人開展財(cái)產(chǎn)調(diào)查時(shí)，債務(wù)人配偶拒絕配合，導(dǎo)致管理人無法查明債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)，重整程序無法推進(jìn)。故管理人只能向法院申請(qǐng)終結(jié)重整程序。法院認(rèn)為管理人的申請(qǐng)于法有據(jù)，裁定終結(jié)債務(wù)人的破產(chǎn)重整程序。

　　《條例》規(guī)定，一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，債權(quán)人不能再去追債，債務(wù)人也不能對(duì)債權(quán)人進(jìn)行個(gè)別清償。在一起重整案中，管理人報(bào)告，債務(wù)人朱某未申報(bào)其名下某公司100%股權(quán)，向個(gè)別債權(quán)人清償債務(wù) 41 筆共約 27 萬元，同時(shí)拒絕提交其前妻的相關(guān)信用卡流水信息。經(jīng)管理人申請(qǐng)，法院依法裁定終結(jié)朱某破產(chǎn)重整程序。法院后續(xù)將依法對(duì)朱某的違法行為進(jìn)行處罰。

　　根據(jù)法官們?cè)趯?shí)踐中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，個(gè)破申請(qǐng)的準(zhǔn)入門檻逐漸清晰：債務(wù)人符合申請(qǐng)的主體資格，具備《條例》規(guī)定的破產(chǎn)原因，債務(wù)人如實(shí)陳述，且已盡到盡力償債的誠信義務(wù)。

　　法院對(duì)這些提交了個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)的債務(wù)人做了畫像，這些人大多是個(gè)體工商戶、程序員、工程師、靈活就業(yè)人員、網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)店經(jīng)營者等等，月收入大多數(shù)在1萬元以下，債務(wù)規(guī)模在200萬元以下的占多數(shù)，自述的破產(chǎn)原因林林總總，糅雜了生活消費(fèi)和生產(chǎn)經(jīng)營等等。

　　重整和解優(yōu)先

　　《條例》施行初期，另一個(gè)讓法官們頭疼的問題是，80%以上的債務(wù)人申請(qǐng)了破產(chǎn)清算。

　　根據(jù)《條例》的規(guī)定，個(gè)人破產(chǎn)程序有三個(gè)基本程序，分別是破產(chǎn)清算、重整及和解程序。中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任王欣新告訴《中國新聞周刊》，債務(wù)人申請(qǐng)重整程序，要有穩(wěn)定的可預(yù)期收入用于清償債務(wù)。經(jīng)協(xié)商，債權(quán)人與債務(wù)人可以在重整計(jì)劃中作出減免債務(wù)的約定。債務(wù)人要按照重整計(jì)劃及時(shí)向債權(quán)人還債，重整計(jì)劃的執(zhí)行期限一般不超過5年。

　　王欣新指出，破產(chǎn)重整對(duì)債務(wù)人和債權(quán)人來說是雙贏的。因?yàn)樵谥卣绦蛑校瑐鶆?wù)人可以獲得清償債務(wù)的喘息機(jī)會(huì)，并適當(dāng)減輕債務(wù)，而債權(quán)人則可能獲得高于破產(chǎn)清算程序的受償率。

　　相較破產(chǎn)重整，王欣新說，破產(chǎn)清算是傳統(tǒng)的破產(chǎn)程序，債務(wù)人如果不符合重整條件且無法達(dá)成和解，就只能進(jìn)入清算程序。債務(wù)人只能依法保留生活所需的基本財(cái)產(chǎn)，其余財(cái)產(chǎn)都需要變現(xiàn)用于對(duì)債權(quán)人清償，以實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的公平清償。在破產(chǎn)清算程序終結(jié)后，符合法定條件的債務(wù)人可以請(qǐng)求法院對(duì)未能清償?shù)挠鄠枰悦獬?/p>

　　而和解程序是建立在債權(quán)人、債務(wù)人一致同意基礎(chǔ)上達(dá)成的和解協(xié)議，更為尊重當(dāng)事人的自愿選擇。

　　曹啟選告訴《中國新聞周刊》，在《條例》實(shí)施第一年，債務(wù)人選擇申請(qǐng)破產(chǎn)清算的占80%以上，有的人分不清三種程序的區(qū)別，還有的人有償債能力但想通過清算程序免除債務(wù)，“大多數(shù)債務(wù)人的想法是通過清算程序一次性免除所有債務(wù)，這與《條例》合理調(diào)整債務(wù)人、債權(quán)人以及其他利害關(guān)系人權(quán)利義務(wù)的立法目的和導(dǎo)向并不相符，應(yīng)該鼓勵(lì)債務(wù)人選擇重整或和解程序通過分期清償計(jì)劃償還債務(wù)，實(shí)現(xiàn)共贏”。

　　事實(shí)上，如果從工作的難易程度看，對(duì)法官來說，審理個(gè)人破產(chǎn)清算案件無疑是最容易的。趙鐘說，辦理清算案件，在查明資不抵債的事實(shí)后即可裁定宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，經(jīng)過考察期后，再依法裁定是否免去其債務(wù)。而辦理重整案件則復(fù)雜得多，往往要指導(dǎo)管理人，跟債權(quán)人、債務(wù)人等多方協(xié)調(diào)溝通，要形成合理的重整方案，“重整的過程是協(xié)商談判的過程，要實(shí)現(xiàn)多方共贏”。

　　法院堅(jiān)持“重整和解優(yōu)先”的導(dǎo)向，趙鐘認(rèn)為，這主要是為了兼顧債權(quán)人、債務(wù)人和社會(huì)的共同利益，“這種原則符合目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要，如果清算的案件多了，債權(quán)人對(duì)個(gè)破制度的支持力度也會(huì)降低”。

　　曹啟選說，隨著個(gè)人破產(chǎn)法的發(fā)展，目前各國個(gè)人破產(chǎn)的立法趨勢(shì)都是通過提高清算程序的門檻和條件，鼓勵(lì)債務(wù)人適用重整和解、誠信盡力償債，嚴(yán)格防范通過破產(chǎn)欺詐行為獲得免責(zé)。如美國曾經(jīng)在上世紀(jì)80年代為了應(yīng)對(duì)信用卡危機(jī)，放松了破產(chǎn)清算的條件，導(dǎo)致個(gè)人破產(chǎn)案件大幅上升，引起金融債權(quán)人抗議反對(duì)，不得不重新調(diào)整立法?！拔覀円浴卣?、和解優(yōu)先’作為探索重點(diǎn)，一方面是向社會(huì)樹立個(gè)人破產(chǎn)的制度意義在于提供債務(wù)紓緩的救濟(jì)而非直接免除，另一方面也是出于穩(wěn)步推進(jìn)改革的需要?！彼f。

　　2022年5月17日，深圳破產(chǎn)法庭發(fā)布《加強(qiáng)個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)與審查工作的實(shí)施意見》(以下簡稱《意見》)，這是《條例》施行后，出臺(tái)的首個(gè)個(gè)人破產(chǎn)案件辦理的指引性文件，目的是規(guī)范個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)與審查工作?！兑庖姟肥状蚊鞔_，債務(wù)人申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)清算的，應(yīng)當(dāng)“喪失清償債務(wù)能力且清償能力難以恢復(fù)”。

　　另外，根據(jù)《意見》要求，從2022年6月1日起，申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)都需先參加深圳市破產(chǎn)事務(wù)管理署(下稱破產(chǎn)管理署)組織的申請(qǐng)前輔導(dǎo)并取得完成輔導(dǎo)的證明，方可向法院提出個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)。

　　破產(chǎn)管理署早在《條例》施行同日就掛牌成立，是深圳市司法局下屬事業(yè)單位，主要負(fù)責(zé)管理監(jiān)督管理人履行職責(zé)、實(shí)施破產(chǎn)信息登記和信息公開制度、提供破產(chǎn)事務(wù)咨詢和援助服務(wù)、建立健全政府部門辦理破產(chǎn)事務(wù)的協(xié)調(diào)機(jī)制等職責(zé)。

　　破產(chǎn)管理署一位負(fù)責(zé)人告訴《中國新聞周刊》，將破產(chǎn)事務(wù)的行政管理職能同破產(chǎn)審判職能分離，符合政府、法院各司其職的定位，有利于加強(qiáng)辦理破產(chǎn)的“府院聯(lián)動(dòng)”，也能提高辦理破產(chǎn)事務(wù)的專業(yè)化水平。

　　破產(chǎn)管理署事務(wù)部一位工作人員介紹，每次輔導(dǎo)都會(huì)先集中講解30~40分鐘，再與申請(qǐng)人單獨(dú)面談。因申請(qǐng)人的年齡、債務(wù)情況等不同，單獨(dú)面談的時(shí)間也不同，通常在30~60分鐘。申請(qǐng)人關(guān)心的問題主要集中在，自己是否符合申請(qǐng)破產(chǎn)條件、通過個(gè)人破產(chǎn)是不是可以直接免債、申請(qǐng)破產(chǎn)后對(duì)自己的影響等。

　　《中國新聞周刊》從深圳破產(chǎn)法庭了解到，在2022年6月1日該輔導(dǎo)制度運(yùn)行前，深圳中院收到的1172件破產(chǎn)申請(qǐng)中，清算申請(qǐng)846件，約占72%；重整申請(qǐng)254件，約占22%；和解申請(qǐng)72件，約占6%。而自該制度運(yùn)行后至2023年2月，深圳中院收到的206件破產(chǎn)申請(qǐng)中，清算申請(qǐng)80件，約占39%；重整申請(qǐng)117件，約占57%；和解申請(qǐng)9件，約占4%。

　　另一組數(shù)據(jù)也同樣顯示，重整案件已成為深圳個(gè)人破產(chǎn)案件的重點(diǎn)。自2021年3月1日至2023年6月9日，深圳中院已審結(jié)的95件個(gè)人破產(chǎn)案件中，重整案件占87件，和解案件7件，清算案件僅1件。

　　債權(quán)人的考量

　　《條例》施行一段時(shí)間之后，破產(chǎn)法庭發(fā)現(xiàn)，在個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)中，債務(wù)人的債務(wù)構(gòu)成十分多樣化，包括信用卡借款、小額貸借款、銀行貸款、民間借貸等。這其中，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人人數(shù)占比85%以上、金融債權(quán)額占比90%以上，金融機(jī)構(gòu)是個(gè)人破產(chǎn)程序的主要參與者。

　　中信銀行信用卡中心資產(chǎn)保全部一名工作人員告訴《中國新聞周刊》，《條例》施行后，涉及到該行作為債權(quán)人的案件，大多數(shù)債務(wù)人選擇的是破產(chǎn)重整程序。這對(duì)于債權(quán)人來說，意味著進(jìn)入個(gè)破程序之后，銀行不再需要自己去追索債權(quán)，節(jié)省了很多時(shí)間成本。而從結(jié)果看，破產(chǎn)重整得到的受償率比清算程序高得多。

　　在“境內(nèi)首宗個(gè)人破產(chǎn)案件”中，債務(wù)人梁文錦負(fù)債76萬，他申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重整。重整計(jì)劃草案顯示，在免除利息和滯納金的情況下，他將在3年內(nèi)分期償還全部本金，債權(quán)人的受償率約89%。假如梁文錦選擇破產(chǎn)清算程序，債權(quán)人的受償率約為31%。最終，在債權(quán)人會(huì)議上，參會(huì)的9家債權(quán)人有8家對(duì)重整計(jì)劃草案投票贊成。

　　此外，在破產(chǎn)和解案件中，債權(quán)人的自愿選擇權(quán)也比較大。在破產(chǎn)法庭受理的我國境內(nèi)首宗破產(chǎn)和解案中，張?jiān)荷?999年為自己任法定代表人的某公司與深圳發(fā)展銀行長城支行(現(xiàn)平安銀行深圳長城支行)簽訂183萬元的貸款合同，他和另外兩名擔(dān)保人一同為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　因公司經(jīng)營不善，未能還清貸款，2009年，張?jiān)荷谏钲谖ㄒ蛔》勘环ㄔ号馁u償債。自2019年5月起，他每月的退休金和高齡補(bǔ)貼(總計(jì)6000余元)只留下2200元最低生活保障，其余全要清償債務(wù)。

　　2021年6月7日，76歲且患有多種老年基礎(chǔ)性疾病的張?jiān)荷蛏钲谥性禾峤粋€(gè)人破產(chǎn)和解申請(qǐng)。之后，深圳中院裁定受理該申請(qǐng)，指定上海市錦天城(深圳)律師事務(wù)所擔(dān)任該案管理人。

　　該所律師宗士才告訴《中國新聞周刊》，張?jiān)荷L期租住在深圳城中村，還曾被房東趕出過家門。管理人結(jié)合張?jiān)荷纳陥?bào)陳述一一走訪查實(shí)，認(rèn)定他沒有虛假陳述。

　　經(jīng)管理人審查，扣除此前已經(jīng)從張?jiān)荷鷱?qiáng)制執(zhí)行到的財(cái)產(chǎn)110多萬元，張?jiān)荷土硗鈨擅麚?dān)保人要承擔(dān)的債務(wù)還有約97萬元。2021年8月24日，在債權(quán)人會(huì)議上，管理人提交和解協(xié)議草案，擬定和解協(xié)議執(zhí)行期為1個(gè)月，其間債務(wù)人向債權(quán)人支付約5.2萬元后，剩余未清償債務(wù)予以免除。

　　此案的債權(quán)人只有一家銀行。此前，宗士才多次找到債權(quán)人、平安銀行總行一位分管個(gè)人不良資產(chǎn)核銷業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人溝通。宗士才告訴《中國新聞周刊》，這位負(fù)責(zé)人起初對(duì)免去張?jiān)荷鷤鶆?wù)后銀行面臨金融監(jiān)管和審計(jì)時(shí)存在不好解釋的顧慮。宗士才向這位負(fù)責(zé)人解釋說，雖然深圳是試點(diǎn)，但法院在個(gè)人破產(chǎn)程序中出具的民事裁定書，法律效力與企業(yè)破產(chǎn)的法律文書效力等同，都能經(jīng)得起金融監(jiān)管部門和審計(jì)部門的監(jiān)管審計(jì)，可以作為不良資產(chǎn)核銷的依據(jù)。

　　2021年9月22日，該行同意并通過了和解協(xié)議。同年10月8日，該案經(jīng)深圳中院確認(rèn)后裁定終結(jié)。同年11月，法院依法裁定免除張?jiān)荷Ｓ辔辞鍍攤鶆?wù)的責(zé)任。

　　平安銀行深圳長城支行特殊資產(chǎn)管理事業(yè)部工作人員江耿明是張?jiān)荷附?jīng)辦人，他告訴《中國新聞周刊》，“張?jiān)荷且幻鹿牙先?，多次來過我們這里，態(tài)度很誠懇，反映他的實(shí)際困難，非常積極地面對(duì)債務(wù)，跟我們溝通。不像有些對(duì)銀行避而不見、甚至持有敵對(duì)態(tài)度的‘老賴’，我們也愿意為這種債務(wù)人讓步?！?/p>

　　他稱，現(xiàn)在很多銀行面臨企業(yè)倒閉后人去樓空的陳年舊案，所以該行對(duì)個(gè)人破產(chǎn)案件以及個(gè)人債務(wù)的減免都非常審慎。但他們對(duì)張?jiān)荷暾?qǐng)個(gè)人破產(chǎn)的做法并不反對(duì)，還曾建議他去法院和破產(chǎn)署咨詢。

　　相較重整、和解兩種破產(chǎn)程序，在破產(chǎn)清算程序中，債權(quán)人無法得到較高受償率，也未能前期達(dá)成和解，因此，債權(quán)人的顧慮、異議也最多。

　　在境內(nèi)首宗個(gè)人破產(chǎn)清算案中，2016年，呼某經(jīng)營的公司倒閉，負(fù)債480多萬元。她賣掉了唯一的住房，將賣房款260萬元用于還債，仍有140余萬元無力償還。

　　2021年6月，她申請(qǐng)破產(chǎn)清算。法院查明，呼某目前無固定工作，每月勞務(wù)收入約5000元，而她還需贍養(yǎng)老人，離婚后獨(dú)自撫養(yǎng)女兒。根據(jù)計(jì)算，在扣除應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)之后，呼某每月的必要支出共計(jì)3787.5元，包括老人贍養(yǎng)費(fèi)487.5元、女兒撫養(yǎng)費(fèi)每月1100元以及呼某本人每月的生活支出2200元。而呼某的現(xiàn)有資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)——她從事教育培訓(xùn)行業(yè)，月收入僅約5000元且不穩(wěn)定。法院宣告呼某破產(chǎn)之后，將進(jìn)入免責(zé)考察期，考察期為3年，最長不超過5年。

　　在考察期內(nèi)，呼某需接受管理人和破產(chǎn)管理署的監(jiān)督，每月申報(bào)個(gè)人收入、支出和財(cái)產(chǎn)狀況等信息，除扣除每月必要支出外，剩余收入1000多元全部用于償還債務(wù)?？疾炱诮Y(jié)束后有望免除所有剩余債務(wù)。在考察期里，如果債權(quán)人、管理人、破產(chǎn)管理署或者社會(huì)公眾發(fā)現(xiàn)呼某存在破產(chǎn)欺詐或者其他違法行為，則不予免除其剩余未清償債務(wù)的責(zé)任，還需要追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　呼某案破產(chǎn)管理人律師胡雋告訴《中國新聞周刊》，因該案是境內(nèi)第一起個(gè)人破產(chǎn)清算案，當(dāng)時(shí)債權(quán)人對(duì)《條例》和個(gè)人破產(chǎn)制度了解不多，為此他多次與債權(quán)人溝通。

　　呼某的主要債權(quán)人是國有銀行。胡雋說，這筆債務(wù)對(duì)銀行來說，本身就是壞賬。不過，在這類案件中，國有銀行的態(tài)度一般比較謹(jǐn)慎，有的銀行不愿給予支持。

　　深圳一家國有銀行工作人員告訴《中國新聞周刊》，現(xiàn)在銀行面臨的比較大的問題是，金融機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)有合規(guī)要求，總行有內(nèi)控考核管理體系。受現(xiàn)有管理制度約束，地方金融機(jī)構(gòu)缺乏與個(gè)人債務(wù)清理配套的政策與處理權(quán)限，難以以彈性靈活的方式對(duì)個(gè)人債務(wù)展期、減免或豁免。

　　不過，上述國有銀行工作人員說，遇到類似案件，銀行即便起訴追討欠款且訴訟成功，后續(xù)也可能遇到執(zhí)行難的問題，這筆欠款就成為一筆長期無法收回的應(yīng)收未收款項(xiàng)，“從這個(gè)意義上，個(gè)人破產(chǎn)制度相當(dāng)于為這類債務(wù)提供了高效、可預(yù)期的退出機(jī)制”。

　　正因?yàn)閭鶛?quán)人有著多重考量和制約，中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光告訴《中國新聞周刊》，在個(gè)破案件中，如果債務(wù)人符合法定條件的所有真實(shí)信息都向債權(quán)人展示了，債權(quán)人沒有充足依據(jù)反對(duì)，僅僅是不同意債務(wù)人通過破產(chǎn)程序清理債務(wù)，法律也會(huì)對(duì)債權(quán)人進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)。在這種情況下，法院有權(quán)依法強(qiáng)制裁定。

　　曹啟選也表示，在重整案件中，法院會(huì)根據(jù)債權(quán)人會(huì)議的表決意見進(jìn)行處理，但如果有充分的證據(jù)證明債務(wù)人重整計(jì)劃草案符合法定條件，即使債權(quán)人會(huì)議表決未通過，經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)，法院也會(huì)裁定批準(zhǔn)。

　　另外，個(gè)破制度實(shí)施兩年多來，金融機(jī)構(gòu)在信用貸款發(fā)放審核和貸后風(fēng)險(xiǎn)控制等方面存在的問題，也引發(fā)了各方關(guān)注。

　　王欣新表示，實(shí)踐中因銀行的貸款、信用卡發(fā)放不慎，導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)務(wù)混亂、債務(wù)纏身，相當(dāng)于債權(quán)人對(duì)其損失也有責(zé)任。在深圳的個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)中，有的債務(wù)人辦理了數(shù)十張信用卡，很早就出現(xiàn)了逾期情況，但仍然可以“借新還舊”加大債務(wù)窟窿。

　　溫州市中級(jí)人民法院溫州破產(chǎn)法庭庭長方飛潮也曾在接受媒體采訪時(shí)表示，一些金融機(jī)構(gòu)利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位，不履行風(fēng)控責(zé)任，把這項(xiàng)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)股東，簡單地讓股東個(gè)人簽字擔(dān)保，感覺一個(gè)兩個(gè)擔(dān)保人不夠，就找來五個(gè)十個(gè)擔(dān)保人，而對(duì)這些人是否有償還能力卻并不清楚。

　　曹啟選認(rèn)為，個(gè)破制度的推行，也將推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的信貸審核、風(fēng)險(xiǎn)管理等機(jī)制不斷完善。

　　如何防止逃廢債

　　2019年10月，曹啟選到深圳破產(chǎn)法庭工作，一到任就接到組織撰寫《條例》草案建議稿的任務(wù)。他聽到最多的質(zhì)疑聲音就是“個(gè)人破產(chǎn)制度會(huì)不會(huì)被利用來逃廢債”。

　　深圳市破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)副會(huì)長杜艷芝參與了深圳市人大組織的《條例》建議稿聽證會(huì)，她告訴《中國新聞周刊》，在《條例》制定過程中，有一些銀行內(nèi)部人士問她，《條例》實(shí)施后，逃債行為就合法化了嗎？

　　杜艷芝說，外界對(duì)破產(chǎn)程序誤解太深，“如果不進(jìn)入破產(chǎn)程序，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、收支等情況得不到公開，逃廢債更容易。而一旦進(jìn)入程序后，破產(chǎn)信息需要依法公開，反而成了避免逃廢債的最有效手段”。

　　《條例》施行當(dāng)日，深圳中院上線個(gè)人破產(chǎn)綜合應(yīng)用“深破繭”系統(tǒng)，建立了深圳個(gè)人破產(chǎn)案件信息網(wǎng)，全面登記錄入破產(chǎn)相關(guān)信息，并依法及時(shí)公開。曹啟選說，讓個(gè)人破產(chǎn)制度在陽光下運(yùn)行，是對(duì)存在逃廢債意圖的債務(wù)人最大的壓力。

　　事實(shí)上，確實(shí)有申請(qǐng)破產(chǎn)的債務(wù)人被債權(quán)人“揭穿”，法院不予受理其破產(chǎn)申請(qǐng)。

　　債務(wù)人柯某某在深圳居住，且參加深圳社保連續(xù)滿三年，其2021年申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重整?？履衬撤Q其自2018年欠款10萬余元，近5年債務(wù)利滾利嚴(yán)重，根據(jù)債務(wù)人提交的債權(quán)債務(wù)清冊(cè)，截至其提出破產(chǎn)申請(qǐng)之日，債務(wù)人及其配偶共有債權(quán)人19家，債務(wù)合計(jì)78.8萬元。

　　對(duì)于柯某某的破產(chǎn)申請(qǐng)，債權(quán)人招商銀行提出，債務(wù)人配偶名下有投資股票和期貨的記錄，2020年年初到2021年11月，股票賬戶轉(zhuǎn)出約30萬元，轉(zhuǎn)入19萬元，期貨交易賬戶轉(zhuǎn)出50余萬元，轉(zhuǎn)入60萬元，最后一筆于2021年1月21日股票賬戶轉(zhuǎn)入1000余元，但債務(wù)人未在申請(qǐng)書中對(duì)其或配偶的投資情況予以說明。對(duì)此，債務(wù)人配偶承認(rèn)其分別于2016年、2020年開設(shè)股票及期貨賬戶。

　　根據(jù)《條例》的規(guī)定，債務(wù)人不僅要申報(bào)本人財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也要申報(bào)配偶、未成年子女以及其他共同生活的近親屬名下的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。法院對(duì)柯某某的破產(chǎn)申請(qǐng)進(jìn)行聽證后，出席聽證會(huì)的多數(shù)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提出的重整申請(qǐng)和重整計(jì)劃草案表示反對(duì)。法院經(jīng)審查認(rèn)為，債務(wù)人未如實(shí)陳述借款用途和去向，債務(wù)人及其配偶均未主動(dòng)披露金融投資等重要事項(xiàng)，已違反誠實(shí)信用原則，最終該申請(qǐng)未被法院受理。

　　曹啟選說，管理人有權(quán)根據(jù)《條例》規(guī)定查詢債務(wù)人名下的銀行借款流水，從而查明債務(wù)人申報(bào)的財(cái)產(chǎn)等信息是否真實(shí)，“管理人可以依法查詢債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)前半年內(nèi)與債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)交易情況，查詢破產(chǎn)申請(qǐng)前兩年內(nèi)其與近親屬的財(cái)產(chǎn)交易情況，債務(wù)人存在個(gè)別清償行為的，管理人依法有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷。如果發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移、不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)益、虛構(gòu)債務(wù)或承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定該交易行為無效”。

　　除了建立破產(chǎn)信息依法登記公開制度，為準(zhǔn)確了解債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)等狀況，《條例》施行后，深圳中院、市破產(chǎn)管理署、市市場(chǎng)監(jiān)管局、市司法局、市民政局等互動(dòng)頻繁。

　　破產(chǎn)管理署有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《中國新聞周刊》，深圳多個(gè)職能部門的合作，能有效打通數(shù)據(jù)壁壘，便于各部門之間的數(shù)據(jù)對(duì)接，“比如民政局掌握一些家庭收入狀況，市場(chǎng)監(jiān)管局掌握一些企業(yè)經(jīng)營情況。多部門合作后，我們能更快速、精準(zhǔn)地核查申請(qǐng)人填報(bào)信息的準(zhǔn)確性，也便于防范和打擊破產(chǎn)欺詐行為”。

　　曹啟選說，申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)必須遵循誠實(shí)信用原則，申請(qǐng)人申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)時(shí)要提交“誠信承諾書”，承諾其已按規(guī)定全面申報(bào)信息并提供材料，無不實(shí)信息、無故意瞞報(bào)、虛假記載、誤導(dǎo)性陳述。即使債務(wù)人蒙混過關(guān)，甚至法院已裁定免除債務(wù)人未清償債務(wù)的責(zé)任，之后不管過了多久，債權(quán)人、社會(huì)公眾發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有破產(chǎn)欺詐行為，都可以依照《條例》向法院申請(qǐng)撤銷對(duì)債務(wù)人的免責(zé)裁定，并追究其法律責(zé)任。

　　《中國新聞周刊》從深圳中院了解到，《條例》施行后，確實(shí)有債務(wù)人因存在虛假陳述等行為被法院罰款。

　　債務(wù)人閆某是一名主持人，2015年投資創(chuàng)業(yè)，因項(xiàng)目失敗，背負(fù)260萬元債務(wù)無法清償。2021年7月，閆某申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)，同年8月30日，深圳中院裁定受理閆某的個(gè)人破產(chǎn)重整申請(qǐng)。

　　管理人與閆某面談時(shí)，其自述商演收入為每年3萬元左右。此后，管理人通過梳理其銀行卡、支付寶、微信等流水記錄，發(fā)現(xiàn)閆某近兩年的真實(shí)收入高于其所陳述。在證據(jù)面前，閆某不得不承認(rèn)，其近兩年平均商演收入為7萬元。在管理人履職過程中，還發(fā)現(xiàn)閆某未主動(dòng)向管理人報(bào)告收入。

　　2021年10月12日，深圳中院作出決定書，對(duì)閆某違反《條例》的行為罰款人民幣5000元。

　　不過，我國目前還存在個(gè)人破產(chǎn)欺詐刑事責(zé)任空白的問題，而深圳特區(qū)立法不具有調(diào)整刑事法律關(guān)系的權(quán)限。李曙光指出，今后《刑法》修正時(shí)，應(yīng)明確自然人破產(chǎn)犯罪的相關(guān)罪名，加大對(duì)逃廢債的懲處力度。

　　“不能急于求成”

　　1986年，我國出臺(tái)了《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》。杜艷芝說，其在實(shí)操中主要是針對(duì)國企。真正進(jìn)入市場(chǎng)化破產(chǎn)，是從2007年施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》開始的。但因其中沒有提及個(gè)人破產(chǎn)內(nèi)容，所以也被稱為“半部破產(chǎn)法”。

　　李曙光說，當(dāng)時(shí)法律界就曾提出在《企業(yè)破產(chǎn)法》中納入個(gè)人破產(chǎn)內(nèi)容，但時(shí)機(jī)尚不成熟，缺少個(gè)人征信制度，金融體系不完善，而且那時(shí)很多人習(xí)慣用現(xiàn)金消費(fèi)，查實(shí)資產(chǎn)比較困難。

　　近年來，我國在推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)制度的探索方面動(dòng)作頻頻。

　　2018年11月，最高人民法院向全國人大常委會(huì)作報(bào)告時(shí)，首次提議“推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度”；2019年7月，國家發(fā)改委、國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等13部門聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》提出，逐步推進(jìn)建立自然人符合條件的消費(fèi)負(fù)債可依法合理免責(zé)，最終建立全面的個(gè)人破產(chǎn)制度。

　　2020年11月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于支持和保障深圳建設(shè)中國特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見》，提出試點(diǎn)個(gè)人破產(chǎn)制度，構(gòu)建更加完善的市場(chǎng)主體進(jìn)入、重整和退出機(jī)制。

　　近年來，法律界對(duì)個(gè)破制度盡快在國家層面立法的呼聲越來越高。這種呼聲產(chǎn)生的一個(gè)原因是，由于《條例》僅限于特區(qū)立法，其存在法律效力問題。

　　李曙光告訴《中國新聞周刊》，債務(wù)人如果沒有申報(bào)深圳以外其他城市的資產(chǎn)，深圳的個(gè)破管理人去查證時(shí)會(huì)面臨一定的阻力，“將來出臺(tái)全國層面的個(gè)破法律后，這些問題才會(huì)迎刃而解”。

　　支持個(gè)破制度推行的法律界人士有兩種不同意見，一種是修改《企業(yè)破產(chǎn)法》時(shí)，將個(gè)破制度作為其中一個(gè)章節(jié)列入；還有一種意見是將個(gè)人破產(chǎn)制度單獨(dú)立法?！拔抑С智罢撸?yàn)橛胁糠謧€(gè)人負(fù)債是為企業(yè)擔(dān)保產(chǎn)生的，聯(lián)動(dòng)破產(chǎn)能提升效率，節(jié)約成本?！倍牌G芝告訴《中國新聞周刊》。

　　曹啟選表示，我國國情復(fù)雜，地區(qū)發(fā)展不平衡，個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施涉及不同的利益群體，影響大，要審慎探索，不可急于求成。即便是深圳試點(diǎn)，也有一些需要進(jìn)一步探討的地方。

　　曹啟選說，從日常工作看，破產(chǎn)法庭和破產(chǎn)事務(wù)管理部門的權(quán)力邊界仍不夠明確，這將影響職責(zé)的落實(shí)和工作效果。比如，《條例》規(guī)定破產(chǎn)事務(wù)管理部門承擔(dān)管理和監(jiān)督管理人履職責(zé)的職責(zé)，而在具體辦案中，管理人履職應(yīng)受法院指導(dǎo)和監(jiān)督，并向法院報(bào)告工作。如果破產(chǎn)事務(wù)管理部門認(rèn)為因履行管理和監(jiān)督管理人履職的需要而要求管理人在辦案過程中將如何辦理案件、甚至每一個(gè)環(huán)節(jié)都向其報(bào)告，這實(shí)際上會(huì)影響法院辦案工作，也會(huì)導(dǎo)致辦理破產(chǎn)成本增加、效率降低，還會(huì)出現(xiàn)泄露案件有關(guān)信息、人為干擾辦案等問題。“破產(chǎn)裁判權(quán)與行政權(quán)相分離很重要，希望深圳能帶個(gè)好頭，摸索出一種便捷公正高效的辦理破產(chǎn)模式?！?/p>

　　深圳破產(chǎn)法庭現(xiàn)有11名員額法官，趙鐘告訴《中國新聞周刊》，從目前法庭審理的破產(chǎn)各類案件數(shù)量看，深圳破產(chǎn)法庭的審判力量比較緊張，尤其是個(gè)破作為新制度，許多事情需要深入思考，也需要在實(shí)踐中不斷糾偏，所以日常工作比較繁忙。

　　另外，在個(gè)人破產(chǎn)案例中，債務(wù)人往往都已深陷債務(wù)，無力支付律師費(fèi)，政府部門的援助資金方案目前尚未制定。所以，當(dāng)前管理人暫無法獲得報(bào)酬，律所要為此墊付一筆資金。

　　而對(duì)債務(wù)人的信用修復(fù)工作機(jī)制也尚在推動(dòng)中。2023年6月，深圳破產(chǎn)法庭公布《關(guān)于審理個(gè)人破產(chǎn)重整案件的工作指引》。其中提到，在個(gè)人破產(chǎn)重整案中，債務(wù)人已按照重整計(jì)劃清償債務(wù)且法院準(zhǔn)許免除其未清償債務(wù)的，經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)，法院可以向征信管理部門出具誠信履約證明，推動(dòng)債務(wù)人信用修復(fù)。

　　不過，曹啟選說，深圳試點(diǎn)期間，征信管理部門對(duì)個(gè)人破產(chǎn)信用修復(fù)的規(guī)定尚屬空白。在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢并且裁定免責(zé)后，法院仍需要推動(dòng)債務(wù)人信用修復(fù)，“這項(xiàng)工作需要征信管理部門和債權(quán)人等方面的支持”。

　　除此之外，對(duì)債務(wù)人清償能力的評(píng)估工作也仍需大力推進(jìn)。曹啟選說，在重整案件中，債務(wù)人如果愿意償還借款全部本金，重整計(jì)劃草案就能較快得到債權(quán)人會(huì)議的表決通過。因此，需要建立科學(xué)的評(píng)估機(jī)制，能對(duì)債務(wù)人清償債務(wù)的能力進(jìn)行比較準(zhǔn)確的評(píng)估，法院受理債務(wù)人的重整申請(qǐng)之后，就可以快速推進(jìn)重整程序，提高重整成功率。

　　目前深圳中院已裁定批準(zhǔn)的重整計(jì)劃，債務(wù)人的重整計(jì)劃草案都是清償100%的借款本金，分期償還債務(wù)。

　　而根據(jù)上述《工作指引》，這項(xiàng)工作由破產(chǎn)事務(wù)管理部門、金融機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)工作站等第三方單位或者人員參加，評(píng)估過程中債務(wù)人應(yīng)當(dāng)配合，債權(quán)人也可以申請(qǐng)參加。

　　曹啟選認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度的終極價(jià)值在于破產(chǎn)拯救。債務(wù)人在達(dá)到法定破產(chǎn)條件前，往往已陷入經(jīng)濟(jì)困境一段時(shí)間。法院只能在債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)后提供救濟(jì)措施，難以事前主動(dòng)去施加影響。

　　所以，很多國家建立了通過破產(chǎn)行政職能機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制，并提前開展債務(wù)紓緩工作。如法國設(shè)立了獨(dú)立的過渡負(fù)債委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)甄別困境中的債務(wù)人，記錄他們的債務(wù)清償申請(qǐng)，開展破產(chǎn)程序前的庭外債務(wù)磋商機(jī)制，促進(jìn)債權(quán)人、債務(wù)人等多方共贏局面。

　　目前，深圳破產(chǎn)事務(wù)管理署還處于試點(diǎn)摸索階段，尚未開展破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和前端債務(wù)紓困工作?！斑@項(xiàng)工作在全國層面推開個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)，會(huì)更有意義。建議相關(guān)部門充分調(diào)研，積極推動(dòng)改革探索?！辈軉⑦x說。

　　《中國新聞周刊》2023年第32期

　　　　聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)