【社評】過度商業(yè)化令文物古建“面目全非”，代價太大

　　是“窮死”還是“商殘”，不能成為地方文保的單選題，不允許過度商業(yè)化及無序開發(fā)給文物古建及歷史風貌造成傷害。吸納社會力量增強基層文保能力，是拓展文物保護路徑的必要嘗試。某種程度上，探索社會力量參與文物保護利用并形成可持續(xù)的機制，也是一種對文明的守望。

　　據8月19日央視報道，甘肅天水擁有西北地區(qū)現(xiàn)存規(guī)模較大和保存較完整的明清時期居民院落群，為了搶救這些古建筑，天水市從2015年至2021年撥付保護資金超過8.88億元。可不少市民和游客發(fā)現(xiàn)，修繕一新、商業(yè)化運營后，很多古建筑被改頭換面，脫離了原有風貌，有的甚至被改造成日式餐廳，一些結構性改動還危及院落安全，有當地民眾說這“純粹是突出商業(yè)利益，沒有文化沉淀，沒有真正的原汁原味的東西”。目前，當地回應稱，已成立核查組并制定整改措施。

　　撥付數億元用于文物保護，說明當地對保護歷史文化遺存及發(fā)展文旅業(yè)的重視程度。然而，文保院落“面目全非”，讓人心痛。未批先設、未批先修，相關要求成一紙空文，主管部門因為沒有收到報批手續(xù)而“無從監(jiān)管”，這些是當地文保工作存在的問題，也折射出文物古建保護開發(fā)在很多地方的共性問題。

　　論文物古建的保護，一些地方面臨“窮死”困境——基層文保力量薄弱，相關法律法規(guī)經常遭遇“軟著陸”，文物古建保護形勢日益嚴峻。曾有業(yè)內人士指出：國家重點文物保護單位由國家專門保護，省級文保單位是省里投錢，縣級文物幾乎沒有相應資金。

　　論開發(fā)，一些地方又常常難免“商殘”風險——社會化商業(yè)運營通常成為文保單位開發(fā)利用的主要手段，而找到因地制宜的開發(fā)利用模式并不容易，引入不當、用力過猛等都會出現(xiàn)“因商致殘”的情況。

　　是“窮死”還是“商殘”，不能成為地方文保的單選題。為此，不少地方持續(xù)探索文物古建的開發(fā)利用方式，探索多種模式，形成發(fā)展產業(yè)鏈，增加對文物古建的保護維度，繁榮文旅產業(yè)市場，為文物資源的保護利用及文化傳承積蓄力量。

　　事實上，將一部分有居住價值和商業(yè)價值的歷史建筑進行商業(yè)化運營，以彌補文物保護財政投入不足，是國際慣例。但各國對具體的開發(fā)方式都有相應限制，一般都不能改變建筑本身的用途。比如上述新聞中，天水古城中的29處文保單位被監(jiān)管部門授予特許經營權，要求其必須按照文物保護法等要求履行審批備案手續(xù)，無論業(yè)態(tài)設置還是裝修改建，都要經過至少縣級文物部門的批準。

　　然而，一些地方文保單位往往很難抵擋商業(yè)化拳腳的大開大合，同時相關政策也時有動搖。比如，不少地方的古建被商業(yè)項目擠占，甚至導致面目全非；一些文物古建為經濟發(fā)展讓路而被拆除，在輿論壓力之下，有的地方又大舉投入修復甚至重建，勞民傷財且損失不可逆轉。一些文物古建被損毀，割斷了當地的歷史文脈，造成“一失足成千古恨”的遺憾。

　　從諸多現(xiàn)實案例看，文物古建的商業(yè)開發(fā)關鍵在于把握合理的、適度的邊界和平衡。這需要鼓勵和支持社會力量通過社會公益基金、全額出資、與政府合作等方式，參與文物古建本體保護修繕、歷史風貌維護、旅游文創(chuàng)開發(fā)、文化傳承發(fā)展等全過程，實現(xiàn)文物古建在“保護第一”基礎上的良性開發(fā)。

　　目前，在文物古建保護利用方面找到“成功密碼”的地方不少，如江蘇蘇州、山西平遙等古城，江西婺源、四川宜賓李莊等古鎮(zhèn)，還有四川閬中古城歷史文化街區(qū)、浙江紹興倉橋直街等歷史文化街區(qū)等，在這些或大或小的天地之間，當地傳統(tǒng)風貌和文化氛圍被最大限度保留下來，其文旅資源和經濟發(fā)展?jié)摿σ脖患せ?。此外，山西曲沃縣、安徽黟縣、浙江金華市等地也出臺過允許民間“認領”文物的相關文件，只是相關嘗試成效不一，值得復盤總結經驗及教訓。

　　斑駁商號、老宅木雕，幾經歲月洗禮，更顯蒼涼厚重。文物古建所承載的傳統(tǒng)文化符號，值得好好珍藏，不允許過度商業(yè)化及無序開發(fā)給文物古建及歷史風貌造成傷害。

　　我國是文物資源大國，也應是文物保護大國。吸納社會力量增強基層文保能力，是拓展文物保護路徑的必要嘗試。某種程度上，探索社會力量參與文物保護利用并形成可持續(xù)的機制，也是一種對文明的守望。（工人日報 評論員 吳迪）