亚洲精品揄拍自拍首页,久久国产综合91,久久人人做人人妻人人玩精品vr,久久综合久久无码

  • <rp id="b40sa"><menu id="b40sa"></menu></rp>
  • <table id="b40sa"><p id="b40sa"></p></table>

    <table id="b40sa"></table>

  • <progress id="b40sa"></progress>
      <var id="b40sa"><track id="b40sa"><ins id="b40sa"></ins></track></var>
      中國(guó)西藏網(wǎng) > 即時(shí)新聞 > 國(guó)內(nèi)

      一起案件推動(dòng)網(wǎng)約車平臺(tái)規(guī)則修改

      發(fā)布時(shí)間:2023-06-01 12:52:00來(lái)源: 工人日?qǐng)?bào)

        閱讀提示

        網(wǎng)約車因便捷性等特點(diǎn),日漸成為大眾出行的常用交通工具之一。近日,一起醉酒乘客被網(wǎng)約車司機(jī)棄于路邊并溺亡的案件引發(fā)關(guān)注。法院判決司機(jī)應(yīng)履行盡力救助義務(wù)、網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,并向案涉平臺(tái)發(fā)出司法建議,推動(dòng)規(guī)則持續(xù)完善。

        網(wǎng)約車司機(jī)將醉酒乘客棄于路邊并取消訂單,此后乘客不幸溺亡,平臺(tái)需要擔(dān)責(zé)嗎?平臺(tái)規(guī)定了“無(wú)責(zé)取消規(guī)則”,就真的可以免除責(zé)任嗎?這樣的規(guī)定是否合理?

        保護(hù)乘客安全,網(wǎng)約車平臺(tái)和司機(jī)都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任與義務(wù)。日前,在江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院審結(jié)的一起案件中,因網(wǎng)約車司機(jī)拒載醉酒乘客并將其棄于路邊,乘客意外溺亡,被告某網(wǎng)約車平臺(tái)公司被判承擔(dān)15%賠償責(zé)任,并向原告賠償18萬(wàn)余元。

        醉酒后打車被棄于路邊

        2021年12月19日晚,保某在南通市一家餐廳與朋友用餐,席間他喝了很多酒。用餐結(jié)束后,因醉酒操作手機(jī)不方便,保某便請(qǐng)餐廳工作人員幫忙在一個(gè)網(wǎng)約車平臺(tái)APP下單約車。

        網(wǎng)約車司機(jī)蔡某接單后,駕車到達(dá)餐廳門口。隨后,保某上車。然而,車輛在原地停留數(shù)分鐘后,車門又被保某打開了。大約5分鐘后,司機(jī)蔡某將保某扶下車。下車后,保某站立不穩(wěn)當(dāng)即倒地,蔡某未做停留驅(qū)車離開,這期間蔡某自行取消訂單。

        約3分鐘后,保某掙扎著站了起來(lái),獨(dú)自沿河邊道路慢行。次日,他被發(fā)現(xiàn)溺亡于上車點(diǎn)前的河道。保某家屬認(rèn)為,司機(jī)蔡某和網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)保某的死亡負(fù)有責(zé)任,遂向江蘇省南通市崇川區(qū)法院起訴索賠87萬(wàn)余元。

        庭審中,保某家屬認(rèn)為,蔡某在網(wǎng)約車服務(wù)途中自行取消訂單,將處于深度醉酒狀態(tài)的乘客拋至路邊,導(dǎo)致乘客溺水身亡,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,要求被告按照法定賠償金額的70%賠償損失。平臺(tái)公司作為網(wǎng)約車司機(jī)的管理者,未盡到監(jiān)管職責(zé),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中,家屬表示不追究共同飲酒人的責(zé)任。

        法院審理認(rèn)為,本案中,司機(jī)蔡某通過(guò)保某含糊不清的言辭、不能站立躺倒于地的行為,應(yīng)當(dāng)可以判斷對(duì)方已經(jīng)陷入嚴(yán)重醉酒狀態(tài),且處于危險(xiǎn)狀況,但蔡某并未采取任何措施,沒(méi)有履行盡力救助義務(wù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)。同時(shí),保某的死亡系飲酒過(guò)量、未能確保自身安全所致。蔡某的行為并非導(dǎo)致保某失去自控能力的直接原因,故僅對(duì)死亡后果承擔(dān)次要責(zé)任。

        此外,雖然蔡某未與網(wǎng)約車平臺(tái)公司訂立勞動(dòng)合同,但平臺(tái)對(duì)駕駛員具有一定的教育和管理職責(zé),蔡某利用平臺(tái)接單從事運(yùn)輸服務(wù),同樣屬于網(wǎng)約車平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)范圍,平臺(tái)從中獲利。因此,本案中駕駛員蔡某未能履行盡力救助義務(wù)而產(chǎn)生的承運(yùn)人責(zé)任,應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)。

        結(jié)合事實(shí)情況和當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度,法院酌情確認(rèn)某網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)15%的賠償責(zé)任,判決該公司支付賠償款18.6萬(wàn)余元。判決后,雙方均未上訴,平臺(tái)公司及時(shí)履行了判決義務(wù)。

        釋法明晰何為盡力救助義務(wù)

        本案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)之一,是案涉網(wǎng)約車司機(jī)是否履行了“盡力救助”的義務(wù)。

        民法典第822條規(guī)定:“承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客。” 這既是客運(yùn)合同的附隨義務(wù),也是承運(yùn)人的法定義務(wù)。而“盡力”的要求,更是強(qiáng)調(diào)承運(yùn)人要做到力所能及。

        對(duì)于救助義務(wù)的時(shí)間范圍和履行方式,要求既要能幫助乘客脫離或避免危險(xiǎn),也要防止對(duì)承運(yùn)人苛以過(guò)重的責(zé)任。首先,從救助時(shí)間范圍上來(lái)看,運(yùn)輸過(guò)程一般是指乘客乘坐運(yùn)輸工具起至抵達(dá)目的地的過(guò)程,但客運(yùn)運(yùn)輸具有社會(huì)公共服務(wù)屬性,承運(yùn)人救助義務(wù)不應(yīng)僅體現(xiàn)在運(yùn)輸過(guò)程中,也應(yīng)包括運(yùn)輸前或運(yùn)輸完成后承運(yùn)人對(duì)乘客合理限度的關(guān)照、提醒、警示等。

        法院審理認(rèn)為,本案中,保某上車后,蔡某與之交談,發(fā)覺保某嚴(yán)重醉酒,無(wú)法確認(rèn)目的地,蔡某便取消訂單。此時(shí),保某仍處在蔡某控制的車輛之中,蔡某理應(yīng)采取措施,但其將保某攙扶出車輛,棄于路邊而不顧,顯然不妥。

        從履行方式上看,“盡力救助”是指承運(yùn)人應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)條件,在其能力范圍內(nèi)采取一切有效措施、盡其所能對(duì)遇險(xiǎn)乘客進(jìn)行及時(shí)、合理的救助。但不能過(guò)分苛求承運(yùn)人,對(duì)其救助義務(wù)的要求不能超出承運(yùn)人的合理預(yù)期和履約能力,也不能單純以消除危險(xiǎn)結(jié)果來(lái)判斷是否盡力,否則與權(quán)利義務(wù)相一致原則相悖。對(duì)于承運(yùn)人明知或應(yīng)知乘客處于危險(xiǎn)狀態(tài),但漠視放任或敷衍救助、或存在過(guò)錯(cuò)的,屬于未盡救助義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

        本案中,對(duì)乘客保某當(dāng)時(shí)處于危險(xiǎn)狀態(tài)的判斷,不超出司機(jī)蔡某可以預(yù)見的合理限度。蔡某完全可以采取應(yīng)急報(bào)警并稍作照看、交由酒店照應(yīng)等簡(jiǎn)易可行且力所能及的措施。但是,蔡某未采取上述任何措施。網(wǎng)約車平臺(tái)基于法定的承運(yùn)人責(zé)任,應(yīng)對(duì)司機(jī)蔡某未履行盡力救助義務(wù)而產(chǎn)生的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

        司法建議提醒平臺(tái)彌補(bǔ)管理漏洞

        案件審判結(jié)束了,但其中暴露出的網(wǎng)約車管理規(guī)則的漏洞,引起了法院的重視。

        平臺(tái)的管理漏洞可能會(huì)給公眾造成潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)。本案中,網(wǎng)約車平臺(tái)的《駕駛員無(wú)責(zé)取消規(guī)則》規(guī)定:“乘客醉酒,駕駛員認(rèn)為可能危及自身安全或其他乘客安全的情況下,可以取消訂單,無(wú)需承擔(dān)責(zé)任?!奔此^的“無(wú)責(zé)取消規(guī)則”。

        但是,根據(jù)我國(guó)民法典相關(guān)規(guī)定,承運(yùn)人在履行運(yùn)輸合同過(guò)程中,對(duì)于遇險(xiǎn)的、分娩的,或者遇有疾病等乘客,有盡力救助義務(wù)。

        該案判決生效后,法院向網(wǎng)約車平臺(tái)公司發(fā)出司法建議:修改無(wú)責(zé)取消規(guī)則、強(qiáng)化對(duì)駕駛員培訓(xùn)以及優(yōu)化司乘救助。

        案涉平臺(tái)公司接到司法建議后,給予逐一回復(fù):其一,完善醉酒乘客無(wú)責(zé)取消規(guī)則。針對(duì)乘客醉酒場(chǎng)景,平臺(tái)已嚴(yán)格限制司機(jī)取消訂單。司機(jī)違反規(guī)則,將給予15日以上甚至永久停止服務(wù)的管控措施;其二,加強(qiáng)網(wǎng)約司機(jī)的教育培訓(xùn);其三,優(yōu)化平臺(tái)司乘的救助功能。通過(guò)行程分享、一鍵報(bào)警、安全專線等功能,司乘人員可及時(shí)與親友、警方以及平臺(tái)處置人員取得聯(lián)系。

        (工人日?qǐng)?bào) 王偉)

      (責(zé)編:陳濛濛)

      版權(quán)聲明:凡注明“來(lái)源:中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來(lái)源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。