周杰倫與網(wǎng)易之間的“愛恨情仇”可謂是一波三折。前幾年，因?yàn)橹芙軅惛枨鏅?quán)問題，獲得獨(dú)家授權(quán)的騰訊音樂和網(wǎng)易云音樂有過糾紛，并贏得官司。之后關(guān)于版權(quán)歸屬的紛爭依然不斷，網(wǎng)易云音樂至今沒有拿到周杰倫音樂版權(quán)。

　　這次，網(wǎng)易因周杰倫再上被告席，卻和一款游戲有關(guān)。

　　昨天，杭州市濱江區(qū)人民法院公開審理了原告周杰倫、杰威爾音樂有限公司訴被告網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司、廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案。

　　庭審現(xiàn)場，原告被告激烈交鋒

　　去年7月6日，恰逢周杰倫新專輯同名先行曲《最偉大的作品》MV發(fā)布，網(wǎng)易旗下一款網(wǎng)絡(luò)游戲《天下3》上線游戲資料片，并在其微博發(fā)起了一場抽獎活動。

　　在此前的微博截圖中，可以看到，該活動以周杰倫的新數(shù)字專輯作為獎品，并表示轉(zhuǎn)發(fā)該微博的用戶即可參與抽獎?！拔覀儗⑦B送10天，共計(jì)1000張?！?/p>

　　去年7月11日，杰威爾音樂發(fā)表聲明，稱該公司從未授權(quán)該款游戲使用周杰倫之音樂作品，亦無授權(quán)其贈送周杰倫演唱會門票，相關(guān)法律問題已委由律師依法處理。

　　在昨天的庭審中，原告周杰倫方和被告網(wǎng)易方激烈交鋒。

　　原告周杰倫、杰威爾音樂有限公司訴稱，被告在未與原告方建立授權(quán)、代言、推薦等任何合作關(guān)系的情況下，實(shí)施上述容易引起誤解的經(jīng)營行為，容易使相關(guān)公眾誤以為涉案游戲與原告存在授權(quán)、代言、推薦等特定關(guān)系，系不正當(dāng)借助周杰倫的超高人氣、新專輯的超高熱度及音樂作品的廣泛傳播程度，為涉案游戲進(jìn)行宣傳、引流，從而增加游戲用戶最終實(shí)現(xiàn)獲利，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　原告要求三被告停止不正當(dāng)競爭行為，刊登聲明，消除影響，賠償損失200萬元以及維權(quán)合理費(fèi)用5萬元。

　　三被告辯稱，原告與被告不存在直接的競爭關(guān)系，周杰倫、杰威爾音樂有限公司均沒有從事任何游戲開發(fā)，不是本案適格原告。且原告所謂“游戲道具”實(shí)為游戲中兌換周杰倫專輯的“憑證”，秒殺贈送活動已于2022年7月8日結(jié)束，微博轉(zhuǎn)發(fā)抽獎活動也于2022年7月11日停止，并第一時間發(fā)布了澄清說明，故未給原告造成任何損失，被告也沒有因此獲利，原告主張的巨額賠償沒有事實(shí)依據(jù)及法律基礎(chǔ)

　　錢江晚報記者獲悉，本案昨天未當(dāng)庭宣判，將擇期宣判。

　　撥開云霧，該如何看待此案

　　在周杰倫與網(wǎng)易的這場糾紛中，支持明星合法維權(quán)的不在少數(shù)，網(wǎng)友們紛紛選擇為周杰倫方站臺。但同時，也有不少網(wǎng)友拋出疑問，“為啥抽獎送專輯涉嫌侵權(quán)呢？”

　　北京大成(杭州)律師事務(wù)所劉杰律師告訴記者，本案爭議的實(shí)質(zhì)是在互聯(lián)網(wǎng)流量時代，出于商業(yè)經(jīng)營目的，制造話題、蹭流量和明星熱度，可能會觸及不正當(dāng)競爭。

　　記者了解到，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條明確規(guī)定了四種“引人誤以為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”的行為，其目的在于防止經(jīng)營者以“搭便車”形式進(jìn)行的不正當(dāng)競爭。

　　“本案可能與‘擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡稱、字號等)、社會組織名稱(包括簡稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)’有關(guān)，因?yàn)榫W(wǎng)易方在相關(guān)活動中使用了周杰倫的姓名和藝名(別名)及杰威爾公司推出的專輯《最偉大的作品》?！敝袊R產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會理事、北京大成(杭州)律師事務(wù)所周洪濤律師告訴記者。

　　周洪濤認(rèn)為，判決結(jié)果將取決于涉案行為是故意引人誤認(rèn)為《天下3》與周杰倫、杰威爾公司存在特定聯(lián)系，還是正常的合法商業(yè)活動。“畢竟商業(yè)活動中向消費(fèi)者附贈來源合法的商品，也是非常常見的?！?/p>

　　本報記者 金檬 劉棟 包一圣