退休后兩次索賄為何定性不同

　　從湖北省宜昌市發(fā)展和改革委員會(huì)原黨組副書(shū)記、副主任梅云年案說(shuō)起

　　本報(bào)記者 方弈霏

　　特邀嘉賓

　　王祖順 宜昌市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　　王 超 宜昌市紀(jì)委監(jiān)委第十審查調(diào)查室副主任

　　張 尉 宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院?jiǎn)T額檢察官

　　李偉文 宜昌市伍家崗區(qū)人民法院審委會(huì)專(zhuān)職委員

　　編者按

　　這是一起黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在退休后利用原職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，并索取賄賂的典型案例。本案中，針對(duì)梅云年違紀(jì)違法典型問(wèn)題，如何以案為鑒、整治離退休黨員干部違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)等問(wèn)題？梅云年退休后，向老板宋某某索要28萬(wàn)元，又向宜昌某公司索要95萬(wàn)余元，為何前者被認(rèn)定為受賄罪，后者被認(rèn)定為利用影響力受賄罪？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　梅云年，男，1974年2月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任宜昌市人民政府駐上海聯(lián)絡(luò)處主任，宜昌市發(fā)展和改革委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜昌市發(fā)改委)黨組副書(shū)記、副主任等職，2015年4月退休。

　　違反廉潔紀(jì)律。違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，2014年7月，梅云年在宜昌某石材公司入股50萬(wàn)元人民幣(幣種下同)，負(fù)責(zé)該公司日常經(jīng)營(yíng)管理，至2020年2月累計(jì)領(lǐng)取工資、補(bǔ)貼共計(jì)38萬(wàn)余元。違規(guī)兼職取酬，2020年5月至2021年4月，梅云年未經(jīng)宜昌市發(fā)改委黨組審批并向組織部門(mén)備案，在宜昌某商貿(mào)公司兼職，負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)管理，在領(lǐng)取退休費(fèi)的同時(shí)，從該公司領(lǐng)取工資7萬(wàn)余元。

　　受賄罪。2008年6月至2014年，梅云年在擔(dān)任宜昌市發(fā)改委黨組副書(shū)記、副主任等職務(wù)期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，先后索取他人財(cái)物共計(jì)180.7萬(wàn)元，其中有28萬(wàn)元系其退休后索要。

　　挪用公款罪。2010年至2013年，梅云年利用職務(wù)便利，挪用公款108.5萬(wàn)元。

　　利用影響力受賄罪。2015年下半年，梅云年在退休后，利用原職權(quán)或地位形成的便利條件，通過(guò)向發(fā)改系統(tǒng)工作人員打招呼，幫助宜昌某公司獲取某建設(shè)項(xiàng)目資金200萬(wàn)元，梅云年從中索要95萬(wàn)余元。

　　查處過(guò)程：

　　【立案審查調(diào)查】2022年3月20日，宜昌市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)梅云年涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查；3月24日，經(jīng)湖北省監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)其采取留置措施。

　　【移送審查起訴】2022年6月20日，經(jīng)宜昌市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究，宜昌市監(jiān)委將梅云年涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪、挪用公款罪一案移送宜昌市人民檢察院，宜昌市人民檢察院指定伍家崗區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀(jì)處分】2022年7月1日，梅云年受到開(kāi)除黨籍處分，其享受的退休待遇按規(guī)定取消。

　　【提起公訴】2022年11月7日，伍家崗區(qū)人民檢察院以梅云年涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪、挪用公款罪向伍家崗區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年12月30日，伍家崗區(qū)人民法院一審以梅云年犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金五十萬(wàn)元；犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二十萬(wàn)元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金七十萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

　　針對(duì)梅云年違紀(jì)違法典型問(wèn)題，宜昌如何以案為鑒、整治離退休黨員干部違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)等問(wèn)題？

　　王超：梅云年退休后仍不收斂、不收手，其違紀(jì)違法行為主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：一是濫權(quán)妄為，大肆斂財(cái)。梅云年不但挪用單位公款，還向管理服務(wù)對(duì)象索賄，其利用職務(wù)便利，在發(fā)改項(xiàng)目申報(bào)、資金審批等方面為他人謀取利益，索取、收受私營(yíng)企業(yè)主及下屬賄賂80.7萬(wàn)元，同時(shí)挪用公款108.5萬(wàn)元。二是違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，違規(guī)兼職取酬。梅云年違反有關(guān)規(guī)定，在職及退休后，違規(guī)投資入股經(jīng)商辦企業(yè)并違反有關(guān)規(guī)定在企業(yè)兼職取酬。三是退休后仍行貪腐。退休后，梅云年還利用本人原職權(quán)或地位形成的便利條件，通過(guò)向發(fā)改系統(tǒng)工作人員打招呼，幫助宜昌某公司獲取項(xiàng)目資金，并從中索要95萬(wàn)余元。

　　王祖順：在案件辦理中，我們發(fā)現(xiàn)仍有部分黨員干部錯(cuò)誤地認(rèn)為退休就是進(jìn)了“保險(xiǎn)箱”。我委以梅云年案為鑒，做實(shí)以案促改，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)離退休黨員干部的監(jiān)督管理。

　　針對(duì)梅云年案中暴露出的離退休黨員干部違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)、兼職取酬等問(wèn)題，市紀(jì)委監(jiān)委在充分調(diào)研、梳理的基礎(chǔ)上，向市委建議并推動(dòng)將該問(wèn)題納入市委巡察的重點(diǎn)內(nèi)容，會(huì)同市委組織部就上述問(wèn)題進(jìn)行座談研討，系統(tǒng)梳理歷年來(lái)的政策法規(guī)，進(jìn)一步明確了離退休黨員干部“可為”與“不可為”的政策界限。針對(duì)違規(guī)兼職取酬、經(jīng)商辦企業(yè)問(wèn)題較為突出的國(guó)有企業(yè)等行業(yè)領(lǐng)域，制定《關(guān)于市屬?lài)?guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中防止領(lǐng)導(dǎo)人員利益沖突的辦法(試行)》等規(guī)章制度，強(qiáng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的日常監(jiān)督。市紀(jì)委監(jiān)委將違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)、離退休黨員干部違規(guī)兼職取酬等問(wèn)題納入日常監(jiān)督檢查重點(diǎn)，依托“紀(jì)巡審聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制，通過(guò)離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、問(wèn)題線索起底等方式，排查離退休黨員干部是否存在相關(guān)違紀(jì)違法問(wèn)題。同時(shí)，積極協(xié)調(diào)市委老干部局，針對(duì)離退休黨員干部常見(jiàn)的違紀(jì)違法問(wèn)題開(kāi)展專(zhuān)題紀(jì)法宣講，強(qiáng)化離退休黨員干部的黨性觀念、紀(jì)律意識(shí)，筑牢遵規(guī)守紀(jì)的思想防線。

　　梅云年退休后私自在宜昌某商貿(mào)公司兼職取酬，該行為如何認(rèn)定？認(rèn)定其向管理服務(wù)對(duì)象借款系以借為名索賄的依據(jù)是什么？

　　王祖順：退休黨員干部違規(guī)兼職取酬不僅容易催生權(quán)錢(qián)交易等問(wèn)題，還會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體不平等競(jìng)爭(zhēng)，破壞正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，在紀(jì)法上是被明確禁止的。

　　《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十六條規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離職或者退(離)休后違反有關(guān)規(guī)定接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的聘任，或者個(gè)人從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)利活動(dòng)，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予留黨察看處分。中央組織部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問(wèn)題的意見(jiàn)》指出，辭去公職或者退(離)休三年后到企業(yè)兼職(任職)的，應(yīng)由本人向其原所在單位黨委(黨組)報(bào)告，由擬兼職(任職)企業(yè)出具兼職(任職)理由說(shuō)明材料，所在單位黨委(黨組)按規(guī)定審批并按照干部管理權(quán)限向相應(yīng)的組織(人事)部門(mén)備案。參照上述規(guī)定，認(rèn)定退休黨員干部兼(任)職行為是否構(gòu)成違規(guī)違紀(jì)，關(guān)鍵要從任(兼)職限制、時(shí)限要求、批準(zhǔn)程序、領(lǐng)取薪酬四個(gè)方面進(jìn)行精準(zhǔn)界定、依規(guī)處理。

　　本案中，2020年5月至2021年4月，梅云年在退休后，在未向其原單位黨組報(bào)告且未經(jīng)組織部門(mén)備案的情況下，私自在宜昌某商貿(mào)公司兼職從事經(jīng)營(yíng)管理，并在領(lǐng)取退休費(fèi)的同時(shí)，從該公司領(lǐng)取工資7萬(wàn)余元，應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成違規(guī)兼職取酬。

　　王超：案件調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2011年11月，梅云年以急需用錢(qián)為由，向湖北某科技公司總經(jīng)理王某“借款”5萬(wàn)元，2013年5月，梅云年又向下屬?lài)?guó)某“借款”4萬(wàn)元。我們?cè)谂袛嗝吩颇晟鲜鲂袨橄嫡＝杩钸€是索賄時(shí)，主要是從以下幾個(gè)方面分析：第一，參照《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，以借為名向他人索取財(cái)物，或者非法收受財(cái)物為他人謀取利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。索賄是受賄的一種表現(xiàn)形式，且不要求“為他人謀取利益”的要件。第二，從形式上看，梅云年向王某、國(guó)某“借款”后沒(méi)有辦理借款手續(xù)，也沒(méi)有約定借款利息、還款時(shí)間，其在主觀上具有非法占有的目的。第三，從借款事由、款項(xiàng)去向來(lái)看，梅云年向王某、國(guó)某“借款”時(shí)，沒(méi)有說(shuō)明真實(shí)用途，實(shí)際上都用于個(gè)人開(kāi)銷(xiāo)，不存在正當(dāng)、合理借款事由及去向，且相關(guān)證據(jù)證明梅云年有還款能力而一直未歸還。第四，王某、國(guó)某是梅云年的管理服務(wù)對(duì)象，且被索取數(shù)額在三萬(wàn)元以上，可能影響梅云年職權(quán)的行使，具有權(quán)錢(qián)交易的性質(zhì)。綜上，我們認(rèn)為梅云年向王某、國(guó)某“借款”的行為系以借為名行索賄之實(shí)，構(gòu)成受賄罪。

　　梅云年退休后，向宋某某索要28萬(wàn)元，又向宜昌某公司索要95萬(wàn)余元，為何兩者認(rèn)定的罪名不同？

　　張尉：2012年至2014年，梅云年通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為某建設(shè)公司法定代表人宋某某在工程款結(jié)算等方面提供幫助，雙方約定可以在退休后兌現(xiàn)“回報(bào)”。梅云年退休后，向宋某某索要28萬(wàn)元。2015年下半年，梅云年退休后，通過(guò)向發(fā)改系統(tǒng)工作人員打招呼，幫助宜昌某公司獲取項(xiàng)目資金200萬(wàn)元，并從中索要95萬(wàn)余元。

　　刑法第三百八十八條、第三百八十八條之一分別規(guī)定了斡旋受賄和利用影響力受賄。國(guó)家工作人員離職后索要財(cái)物構(gòu)成受賄罪(斡旋受賄)還是利用影響力受賄罪，區(qū)分的關(guān)鍵有兩點(diǎn)。第一，主體不同。受賄罪(斡旋受賄)的主體是國(guó)家工作人員，而利用影響力受賄罪的主體是國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人、離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人。第二，客觀行為不同。斡旋受賄是受賄罪的一種表現(xiàn)形式，在斡旋受賄中，國(guó)家工作人員系利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取或收受請(qǐng)托人財(cái)物，行為人利用的系現(xiàn)有工作關(guān)系產(chǎn)生的影響力。此外，參照最高人民法院《關(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定的精神，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并與請(qǐng)托人事先約定，在其離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。而利用影響力受賄系離職的國(guó)家工作人員利用原職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物。

　　具體而言，國(guó)家工作人員在任職時(shí)利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，與請(qǐng)托人事先約定，在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，應(yīng)以受賄罪論處。離職的國(guó)家工作人員利用原職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物，由于上述行為均發(fā)生在該國(guó)家工作人員離職后，行為人索取或者收受請(qǐng)托人財(cái)物不是基于其任職時(shí)的約定或者是作為其任職時(shí)權(quán)錢(qián)交易行為的“對(duì)價(jià)”，而是一個(gè)新的行為，應(yīng)以利用影響力受賄罪論處。

　　本案中，相關(guān)證據(jù)證明，梅云年在職時(shí)利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為宋某某在工程款結(jié)算上提供幫助，雙方約定在梅云年退休后兌現(xiàn)“回報(bào)”，因此梅云年在退休后向宋某某索要28萬(wàn)元的行為構(gòu)成斡旋受賄，應(yīng)以受賄罪定罪處罰。

　　但梅云年索取宜昌某公司95萬(wàn)余元的行為，系其在退休后利用曾任宜昌市發(fā)改委黨組副書(shū)記、副主任的職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)發(fā)改系統(tǒng)其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，幫助宜昌某公司獲取項(xiàng)目資金，進(jìn)而索要財(cái)物。結(jié)合全案證據(jù)，梅云年通過(guò)其他國(guó)家工作人員幫助宜昌某公司謀利并索要財(cái)物的犯意產(chǎn)生、行為著手等都發(fā)生在其退休后，應(yīng)以利用影響力受賄罪定罪處罰。

　　在審查調(diào)查期間，梅云年主動(dòng)交代了其受賄犯罪事實(shí)與挪用公款犯罪事實(shí)，是否構(gòu)成自首？數(shù)罪并罰情況下應(yīng)如何量刑？

　　李偉文：根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，自首需要同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)要件。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，犯罪分子沒(méi)有自動(dòng)投案，但如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的罪行，與辦案機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬于不同種罪行的，以自首論。辦案機(jī)關(guān)僅掌握小部分犯罪事實(shí)，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同種犯罪事實(shí)的，不成立自首，但一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

　　本案中，梅云年到案后，一是主動(dòng)交代了大部分未被監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握的受賄犯罪事實(shí)，如實(shí)交代了已被監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握的部分受賄事實(shí)以及利用影響力受賄事實(shí)，不構(gòu)成自首，但對(duì)其所犯受賄罪應(yīng)當(dāng)從輕處罰；二是主動(dòng)交代了監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的挪用公款的犯罪事實(shí)，以自首論，依法可以減輕處罰；三是主動(dòng)全額退繳犯罪所得，具有悔罪表現(xiàn)，依法可以酌情從輕處罰，且其對(duì)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，并簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。

　　本院綜合考量梅云年的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、后果、對(duì)社會(huì)的危害程度以及相關(guān)情節(jié)，判決梅云年犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金五十萬(wàn)元；犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二十萬(wàn)元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑二年。依據(jù)刑法第六十九條關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定，判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過(guò)二十年。綜上，本院最終決定對(duì)其執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金七十萬(wàn)元，沒(méi)收其犯罪所得。(中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào))