記者 桂小筍

　　7月4日晚間，*ST海倫發(fā)布公告稱，對(duì)公司董事長金詩瑋等提起訴訟，原因?yàn)椤皳p害公司利益”。公司還稱，已向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。這些事項(xiàng)也是公司在經(jīng)歷去年發(fā)生“搶公章”事件后的最新進(jìn)展。

　　上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者解釋稱，根據(jù)《公司法》149條規(guī)定，如果上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員行使公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定，給上市公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　*ST海倫內(nèi)斗引發(fā)的糾紛由來已久，早在2021年，就曾發(fā)生過“搶公章”的現(xiàn)象。在7月4日晚間發(fā)布的公告中，*ST海倫對(duì)相關(guān)事項(xiàng)再次進(jìn)行了公告。

　　公司董事金詩瑋、薄曉明、董戴、童小民認(rèn)為：金詩瑋系*ST海倫現(xiàn)任董事長暨法定代表人；*ST海倫公章被案外人非法侵占，已脫離公司及法定代表人控制。2021年10月9日上午，案外人丁劍平等人帶領(lǐng)數(shù)十名保安強(qiáng)行進(jìn)入*ST海倫，自行召開三級(jí)干部大會(huì)，宣布成立所謂的“臨時(shí)監(jiān)管小組”，強(qiáng)行接管*ST海倫，并從公司原定崗位的相關(guān)負(fù)責(zé)人員手中強(qiáng)行將公司的公章、財(cái)務(wù)印鑒、證照、財(cái)務(wù)U盾等重要財(cái)物轉(zhuǎn)移至“臨時(shí)監(jiān)管小組”的控制之下。為此，*ST海倫已向非法侵占公司證照的人員提起訴訟，并已采取行為保全措施。

　　2021年10月17日，金詩瑋簽名以公司名義對(duì)“臨時(shí)監(jiān)管小組”成員非法侵占公司證照的行為向法院提起公司證照返還訴訟，要求丁劍平、張秀偉、栗沛思、尹亞平、郭曉峰、鄧浩平、馬超等七被告返還非法侵占的全部公司證照，并同步提交行為保全申請(qǐng)。法院于2021年11月23日正式立案，并于2022年1月11日作出行為保全裁定，裁定禁止被告丁劍平、張秀偉、栗沛思、尹亞平、郭曉峰、鄧浩杰、馬超在本案作出生效判決前使用公司公章辦理法定代表人、董監(jiān)事、公司章程等工商變更登記手續(xù)。該案已于2022年6月18日召開第一次庭審，目前仍在審理過程中。

　　但公司董事馬超、鄧浩杰認(rèn)為：“公司的公章證照一直在公司原定崗人手中保管、使用，符合公司的印章證照管理制度，不存在被搶奪的情況。”

　　“結(jié)合前期公章控制問題的爭(zhēng)議，本案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)可能會(huì)集中在兩方面?！蓖踔潜舐蓭煂?duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者分析稱，“一是本次訴訟所涉起訴書、授權(quán)委托書等文件上的用章行為，是否可以代表公司的真實(shí)意思表示，這取決于公司印章是否失控、失控的具體區(qū)間以及另案中法院對(duì)印章使用限制的具體范圍；二是原告方是否有足夠的證據(jù)證明被告執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或公司章程，以及原告能否證明違反行為與公司損失之間的因果關(guān)系，案件的走向與原告的舉證能力密切相關(guān)?！?證券日?qǐng)?bào))