游戲公司退還未成年人充值金額不應(yīng)“打折”

　　海凝

　　近年來，國家有關(guān)部門相繼出臺規(guī)定，防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲并對未成年人充值金額予以限制。連日來，多位家長向媒體反映，疫情期間，孩子利用上網(wǎng)課時間用家長手機偷玩游戲并充值上萬元，軟件應(yīng)用平臺、網(wǎng)游公司以各種理由拖延甚至拒絕退款。多家公司“打折”退款。（5月25日《中國消費者報》）

　　孩子打游戲充值引發(fā)不少問題。對此，有關(guān)方面多措并舉進行防范，國家新聞出版署2019年印發(fā)《關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》，既防止未成年人沉迷網(wǎng)游，也對充值金額進行限制。最高人民法院出臺的指導(dǎo)意見明確，限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費游戲等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項，監(jiān)護人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項的，人民法院應(yīng)予支持。

　　上述規(guī)定實施后，取得了積極成效。比如游戲企業(yè)在政策指導(dǎo)下建立和完善防沉迷系統(tǒng)，在一定程度上遏制了未成年人沉迷網(wǎng)游并充值。再如，部分游戲企業(yè)在家長提交相關(guān)證據(jù)后，也全額退還了孩子充值金額。不過，由于存在“聯(lián)系客服難”、“舉證難”、故意拖延等問題，孩子家長申請退款并不容易。

　　盡管拿到全額退款不容易，但這種家長還是比較幸運的，而另一些家長在孩子打游戲充值后，遭遇游戲企業(yè)拒絕退款或者“打折”退款。貴州吳先生的遭遇就能說明問題，孩子第一次充值4萬元，游戲企業(yè)只退3.3萬元；孩子再次充值，有游戲企業(yè)只退款65%，有游戲企業(yè)表示第二次申請退款，不退。

　　究其原因是，有的企業(yè)設(shè)置了最高退款限額65%，有的企業(yè)表示“一個家庭只能受理一次游戲退款”，并把責(zé)任推給監(jiān)護人。不可否認，監(jiān)護人在孩子充值問題上負有不可推卸的責(zé)任，但游戲企業(yè)“打折”退款或者拒絕退款的做法，并沒有法律依據(jù)，相反，還可能違反了現(xiàn)行政策和法律規(guī)定，值得關(guān)注。

　　根據(jù)《關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》，無論是單次充值金額，還是每月充值金額，均有限制。如果游戲企業(yè)嚴格落實這一規(guī)定，新聞中的孩子不可能短期內(nèi)充值數(shù)萬元。如果游戲企業(yè)沒有嚴格遵守規(guī)定，就屬于不當(dāng)獲利，應(yīng)該不打折扣地退款，如果情節(jié)嚴重，還應(yīng)受到有關(guān)部門依法依規(guī)處理。

　　《民法典》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認。顯然，法定代理人既不知情也不會同意孩子打游戲充值，那么游戲企業(yè)從孩子打游戲充值獲得的收入，就不具有合理合法性，應(yīng)當(dāng)一分不少地退還給家長。

　　上述最高法的指導(dǎo)意見，也沒有給這種退款“打折”留口子。而游戲企業(yè)之所以做，完全是為了自己的利益，少給家長退錢，自己就能多賺錢。這反映出相關(guān)游戲企業(yè)利益至上、責(zé)任缺失。對此，家長應(yīng)該通過投訴起訴渠道尋求全額退款；有關(guān)部門也要對這種退款“打折”，采取對策完善制度“補丁”。

　　無論是行政監(jiān)管還是司法審理，都不能容忍這種退款“打折”行為，否則，游戲企業(yè)還會誘惑、縱容未成年人打游戲充值以獲利；未成年人可能會越陷越深，影響身心健康；相關(guān)家庭則面臨經(jīng)濟損失。所以，從相關(guān)政策到司法意見，都應(yīng)該傳遞一個明確的信號：孩子打游戲充值，退款絕不允許“打折”。