人才補(bǔ)貼排除“非全”研究生是否合理？

　　■ 觀察家

　　提高各類學(xué)歷教育的質(zhì)量，才能真正破除學(xué)歷鄙視鏈。

　　非全日制研究生（以下簡稱“非全”研究生），為何不能納入地方人才補(bǔ)貼政策范圍？近日，青島、廈門、石家莊等地對(duì)此作出回應(yīng)。這幾地的做法其實(shí)差不多，都規(guī)定，在機(jī)關(guān)事業(yè)單位招考、國有企業(yè)招聘、落戶、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等方面，“非全”研究生均可享受同等待遇，但在制定高學(xué)歷畢業(yè)生住房補(bǔ)貼政策、一次性安家費(fèi)等人才引進(jìn)政策時(shí)，把“非全”研究生排除在外。按照各地的回應(yīng)，“非全”研究生雖然也是人才，但不屬于當(dāng)?shù)刂鲃?dòng)引進(jìn)，需要給予激勵(lì)、補(bǔ)貼的人才。

　　事實(shí)上，上述幾地的做法，并不違背國家有關(guān)部門的規(guī)定。因?yàn)樵谡衅笗r(shí)按學(xué)歷區(qū)別對(duì)待求職者，與在具體人才管理、使用中區(qū)別對(duì)待，是不同性質(zhì)。當(dāng)?shù)卦谡衅笗r(shí)，沒有排除“非全”研究生，對(duì)其一視同仁，這遵守了“全日制和非全日制研究生的學(xué)歷學(xué)位證書具有同等法律地位和相同效力”的規(guī)定。

　　而對(duì)哪類人才給予補(bǔ)貼，地方則有自主權(quán)。根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，對(duì)緊缺人才進(jìn)行補(bǔ)貼，達(dá)到吸引人才目的。因此，國家層面也難以對(duì)各地實(shí)施的差異化人才引進(jìn)政策做出統(tǒng)一規(guī)定。

　　當(dāng)然，也有不少人支持在實(shí)施人才引進(jìn)政策時(shí)可以對(duì)“非全”研究生進(jìn)行差異化對(duì)待。在這些支持者看來，“非全”研究生的學(xué)歷含金量比全日制研究生要低，如果完全平等對(duì)待，對(duì)全日制研究生也不公平。

　　其實(shí)，按國家要求，“非全”研究生的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與全日制完全一樣。如果能真的做到一樣，那學(xué)歷也就無高低之別，大大拓寬學(xué)生的學(xué)習(xí)選擇，可以以更靈活的方式完成學(xué)業(yè)、獲得學(xué)歷。但在現(xiàn)實(shí)中，有的高校“非全”研究生招生、培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)存在比全日制招生、培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)要低一些的情況，甚至有的學(xué)生存在著通過“非全”方式混一張碩士文憑的學(xué)歷提升規(guī)劃。因此，要從根本上消除社會(huì)存在的唯學(xué)歷用人與學(xué)歷歧視，必須確保學(xué)歷教育的質(zhì)量。

　　現(xiàn)在社會(huì)上存在的學(xué)歷鄙視鏈既與用人單位的用人觀念有關(guān)，也和不同教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不一致有關(guān)。這在某種程度上說，已經(jīng)形成一定惡性循環(huán)。要推進(jìn)破除唯學(xué)歷、唯名校用人導(dǎo)向，除了嚴(yán)格落實(shí)促進(jìn)公平就業(yè)的法律法規(guī)之外，必須提高各類學(xué)歷教育的質(zhì)量，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。

　　我國已經(jīng)進(jìn)入高等教育普及化時(shí)代，非全日制學(xué)歷教育、職業(yè)教育、繼續(xù)學(xué)歷教育的入學(xué)門檻都在降低，要避免以入學(xué)門檻論學(xué)歷含金量高低，就必須重視從嚴(yán)培養(yǎng)，建立嚴(yán)格的淘汰制。如果獲得“非全”研究生學(xué)歷難度并不比全日制研究生低，也會(huì)促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)變對(duì)“非全”研究生的看法，進(jìn)而也推進(jìn)我國從“學(xué)歷社會(huì)”轉(zhuǎn)向“能力社會(huì)”——每個(gè)受教育者攻讀學(xué)歷，都以提升能力為出發(fā)點(diǎn)。

　　□熊丙奇（教育學(xué)者）