“來(lái)去靈活”的貨車司機(jī)是誰(shuí)家員工

　　本報(bào)訊(記者吳鐸思 通訊員馬安妮)貨車司機(jī)具有流動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，不簽勞動(dòng)合同，就不存在勞動(dòng)關(guān)系嗎？日前，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師中級(jí)人民法院終審判決：新疆阿拉爾市某物流公司與貨車司機(jī)朵某禎存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　朵某禎是一名大貨車司機(jī)，一直從事長(zhǎng)途運(yùn)輸工作。2021年1月，經(jīng)劉某聯(lián)系，朵某禎到劉某帶隊(duì)的車隊(duì)駕駛貨車，為阿拉爾市某物流公司運(yùn)輸砂石料。雙方口頭約定每單26方石料報(bào)酬350元，單次運(yùn)輸20方石料報(bào)酬320元，次月結(jié)算上月工資。雙方并未就此簽訂勞動(dòng)合同。

　　之后，朵某禎在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交管部門認(rèn)定朵某禎負(fù)事故主要責(zé)任，事故發(fā)生后朵某禎不再為該公司駕駛車輛。之后，朵某禎申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁裁定朵某禎與該物流公司存在勞動(dòng)關(guān)系。該物流公司不服，訴至新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)阿拉爾墾區(qū)人民法院。

　　該物流公司認(rèn)為朵某禎與公司并未簽訂勞動(dòng)合同，有很強(qiáng)的流動(dòng)性，對(duì)其的管理都由介紹人劉某負(fù)責(zé)，因此雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。朵某禎認(rèn)為，雖然自己受劉某指揮管理，但是最終管理者還是該物流公司，因此雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　一審法院認(rèn)為，朵某禎所在車隊(duì)的駕駛員系流動(dòng)性、替代性較強(qiáng)的崗位，除接受必要的交通安全教育外，不受物流公司制定的規(guī)章制度約束，并可根據(jù)自己的意愿隨時(shí)請(qǐng)假、離崗，帶隊(duì)人統(tǒng)計(jì)的工作量?jī)H作為發(fā)放報(bào)酬的計(jì)算依據(jù)，不具有考勤管理和績(jī)效考評(píng)的性質(zhì)。法院判決該物流公司與朵某禎不存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　朵某禎不服，上訴至新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師中級(jí)人民法院。二審法院審理后認(rèn)為，案件的關(guān)鍵在于司機(jī)的流動(dòng)性強(qiáng)屬性是否影響雙方的勞動(dòng)關(guān)系。

　　二審法院認(rèn)為，建筑材料的運(yùn)輸在一定程度上會(huì)受到當(dāng)?shù)丶竟?jié)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，在一定程度上也會(huì)導(dǎo)致物流運(yùn)輸企業(yè)駕駛員的流動(dòng)性較強(qiáng)，但這并不能否認(rèn)用工主體和勞動(dòng)者之間的人身依附關(guān)系。一方面朵某禎雖然受劉某管理，但是劉某也是依據(jù)該物流公司的安排對(duì)朵某禎進(jìn)行管理、監(jiān)督，且駕駛員如果長(zhǎng)期請(qǐng)假，也必須由該公司同意，可見朵某禎受該公司管理、監(jiān)督；另一方面，朵某禎從事的工作是該物流公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)，駕駛員也是該公司開展日常工作的必要性崗位。法院最終判決朵某禎與該運(yùn)輸公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　吳鐸思