號(hào)稱“冠軍指導(dǎo)”冠軍從未到場 滑雪中心欺詐 消費(fèi)者獲賠償

　　本報(bào)訊(記者林靖 通訊員鞠偉)某滑雪中心宣稱“專業(yè)教練陪練、冬奧冠軍指導(dǎo)”，消費(fèi)者辦年卡充值后，所謂的“冬奧冠軍”卻從未到場指導(dǎo)。消費(fèi)者起訴后，滑雪中心被判支付懲罰性賠償。

　　小劉是一名滑雪愛好者，想要進(jìn)一步提升滑雪技能。聽說一家滑雪中心有專業(yè)教練陪滑，還有冬奧冠軍到場指導(dǎo)，小劉就與該滑雪中心簽訂了協(xié)議，約定由專業(yè)教練陪練，冬奧冠軍一個(gè)季度內(nèi)到場指導(dǎo)不少于六次。之后，小劉支付了預(yù)付款?？稍诨┲行幕私肽辏⒏杏X陪練員并不專業(yè)，冬奧冠軍也從未到場指導(dǎo)。后來，小劉得知該滑雪中心是業(yè)余機(jī)構(gòu)，并沒有專業(yè)教練陪練，也沒有冬奧冠軍指導(dǎo)，已被多人投訴。小劉遂訴諸法院，要求懲罰性賠償。

　　雖然滑雪中心向法院主張有專業(yè)教練陪練以及冬奧冠軍指導(dǎo)，但并未提供相應(yīng)證據(jù)。并且就這兩項(xiàng)事宜，已有消費(fèi)者多次投訴，滑雪中心卻未有一次給予消費(fèi)者滿意答復(fù)。

　　北京一中院認(rèn)為，滑雪中心存在虛假宣傳、騙取消費(fèi)者預(yù)付款的欺詐行為。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。故最終法院以此判定滑雪中心賠償2000余元。

　　消費(fèi)者預(yù)付款消費(fèi)享受一定的優(yōu)惠，但也存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。案后法官提示：商家應(yīng)當(dāng)按照與消費(fèi)者的協(xié)議約定提供相應(yīng)的商品或者服務(wù)，如果商家存在欺詐行為將面臨懲罰性賠償，而不僅是退還預(yù)付款。