亚洲精品揄拍自拍首页,久久国产综合91,久久人人做人人妻人人玩精品vr,久久综合久久无码

  • <rp id="b40sa"><menu id="b40sa"></menu></rp>
  • <table id="b40sa"><p id="b40sa"></p></table>

    <table id="b40sa"></table>

  • <progress id="b40sa"></progress>
      <var id="b40sa"><track id="b40sa"><ins id="b40sa"></ins></track></var>
      中國西藏網(wǎng) > 即時(shí)新聞 > 國內(nèi)

      外賣騎手闖禍由誰來“買單”?

      發(fā)布時(shí)間:2022-03-03 09:59:00來源: 工人日?qǐng)?bào)

        【說案 “新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)”個(gè)案微觀】外賣騎手闖禍由誰來“買單”?

        為維持收入,外賣騎手和時(shí)間賽跑、與系統(tǒng)角逐,日復(fù)一日奔忙于大街小巷、商廈樓宇間……在為人們帶去便利的同時(shí),也因違反交規(guī)制造了不少道路安全隱患。那么,外賣騎手“闖禍”了,這“單”究竟誰來買?侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體是誰?2021年7月9日,廣東省珠海市香洲法院審結(jié)一宗由外賣騎手在送餐途中引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。

        【案情回顧】

        2021年1月6日11時(shí),外賣騎手陳某騎著電動(dòng)車沿廣東省珠海市港灣大道行駛至唐家醫(yī)院路段時(shí),與同向在其前方騎電動(dòng)車的龍先生發(fā)生碰撞,導(dǎo)致龍先生再碰撞步行的路人周先生,造成龍先生、周先生受傷及車輛損壞的交通事故。

        經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定,陳某駕車未注意觀察路面情況、未確保安全通行,應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任;龍先生、周先生無需擔(dān)責(zé)。事故發(fā)生后,龍先生被送院治療,并經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)為九級(jí)。龍先生遂將陳某、外賣平臺(tái)站點(diǎn)公司及某保險(xiǎn)公司訴至珠海香洲法院,要求賠償各項(xiàng)損失50萬余元。

        【庭審過程】

        本案爭議焦點(diǎn)是侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體是誰。庭審過程中,陳某、外賣平臺(tái)站點(diǎn)公司、保險(xiǎn)公司、龍先生四方對(duì)峙,各執(zhí)一詞。

        陳某認(rèn)為,自己是一名外賣平臺(tái)站點(diǎn)公司員工,事發(fā)時(shí)正在送外賣,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

        外賣平臺(tái)站點(diǎn)公司認(rèn)為,陳某作為直接侵權(quán)人,應(yīng)與公司一并承擔(dān)責(zé)任。

        保險(xiǎn)公司則認(rèn)為,外賣平臺(tái)站點(diǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn),不屬于機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn),不是司法解釋中合并審理的情形,故保險(xiǎn)關(guān)系應(yīng)另案處理。

        龍先生稱,保險(xiǎn)公司已在庭前與其達(dá)成協(xié)議,同意在雇主責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,故應(yīng)履行約定義務(wù)。

        香洲法院經(jīng)審理認(rèn)為,陳某作為外賣平臺(tái)站點(diǎn)公司的員工,事發(fā)時(shí)是在履行工作任務(wù),相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其用人單位承擔(dān)。

        外賣平臺(tái)站點(diǎn)公司雖已在某保險(xiǎn)公司處投保雇主責(zé)任險(xiǎn),但保險(xiǎn)合同關(guān)系與侵權(quán)責(zé)任糾紛非同一法律關(guān)系,龍先生并非保險(xiǎn)合同當(dāng)事方,且涉案保險(xiǎn)險(xiǎn)種為雇主責(zé)任險(xiǎn),不屬于法律司法解釋規(guī)定可合并審理的范圍。故龍先生主張某保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù),不予支持。

        【審判結(jié)果】

        法院判決,外賣平臺(tái)站點(diǎn)公司承擔(dān)龍先生主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等相關(guān)損失項(xiàng)目,共計(jì)39萬余元。

        以案說法

        民法典第一千一百九十一條第一款規(guī)定,用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后,可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

        本案中的陳某系外賣平臺(tái)站點(diǎn)公司員工,該公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)替代責(zé)任,并適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則,這不僅可以盡快兌現(xiàn)受害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán),還能督促企業(yè)提高用工管理水平,增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感。

        法官提醒,外賣騎手應(yīng)遵守法規(guī)、量力而行,注意留存勞動(dòng)合同等用工關(guān)系證據(jù),并要求用人單位購買社會(huì)保險(xiǎn)和投保商業(yè)險(xiǎn)。外賣平臺(tái)公司也應(yīng)加強(qiáng)安全教育,為騎手定期檢測車輛,加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控。

        劉友婷

      (責(zé)編: 陳濛濛)

      版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。