今年12月13日是第十個(gè)國家公祭日。侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館各類藏品總量已達(dá)19.3萬件（套）。

　　自2014年設(shè)立首個(gè)國家公祭日以來，紀(jì)念館新增860件（套）文物，其中一級文物63件（套）、二級文物204件（套）、三級文物593件（套）。文物無言，歷史有聲。記者從新增文物中選取四件，還原歷史真相，警醒國人勿忘國恥。

　　南京保衛(wèi)戰(zhàn)最后一道堅(jiān)守作戰(zhàn)命令

　　這是一份成文于1937年12月11日24時(shí)，有關(guān)“死守南京”的作戰(zhàn)命令——“衛(wèi)參作第44號”命令。該命令由當(dāng)時(shí)南京衛(wèi)戍司令長官唐生智向教導(dǎo)總隊(duì)隊(duì)長桂永清下達(dá)，右上方加蓋有“南京衛(wèi)戍司令長官關(guān)防”章。

　　“衛(wèi)參作第44號”命令。受訪單位供圖

　　作戰(zhàn)命令上，唐生智要求第八十三軍和第八十八師、第八十七師、第七十四軍“固守”光華門等區(qū)域陣地，并嚴(yán)令“非有命令不得放棄違者按連坐法治罪”。然而僅一天之后即12月12日，唐生智奉蔣介石命令下達(dá)守軍撤退令。守軍各部因撤退失序，多數(shù)滯留城內(nèi)，被日軍大量屠殺，損失慘重。

　　該文物由日本友人巖松要輔于2007年在日本佐賀縣唐津市一家書店里發(fā)現(xiàn)，并于2017年3月底捐贈(zèng)給紀(jì)念館。與該文物一同捐贈(zèng)的，還有教導(dǎo)總隊(duì)的作戰(zhàn)計(jì)劃、口令、防御工事說明等原始文件。

　　“完整的作戰(zhàn)命令文本十分稀缺，這份史料使我們對衛(wèi)戍長官司令部所發(fā)作戰(zhàn)命令的數(shù)量、指揮模式及撤退前的部署，有了清晰了解。”江蘇省社會(huì)科學(xué)院研究員孫宅巍說。

　　蓋有“極密”印章的侵華日軍戰(zhàn)斗詳報(bào)

　　已經(jīng)泛黃的封面上，“極密”印章尤為顯眼，這是一份《自昭和十二年（1937年）十二月九日至十二月十三日 步兵第三十三聯(lián)隊(duì) 南京附近戰(zhàn)斗詳報(bào)》。

　　侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館工作人員展示封面標(biāo)注為“極密”的步兵第三十三聯(lián)隊(duì)的《南京附近戰(zhàn)斗詳報(bào)》。新華社記者李博 攝

　　負(fù)責(zé)征集這份戰(zhàn)斗詳報(bào)的日本愛知縣圓光寺住持大東仁說：“戰(zhàn)斗詳報(bào)是日軍的官方記錄，是當(dāng)時(shí)、當(dāng)天記錄下來的日志，非常可信。日本有一部分人不承認(rèn)有南京大屠殺的事實(shí)，但這就是鐵證！”

　　史料顯示，日軍第十六師團(tuán)步兵第三十三聯(lián)隊(duì)于1937年12月10日抵達(dá)南京東郊，在紫金山附近與中國守軍展開激戰(zhàn)；13日，占領(lǐng)天文臺(tái)、太平門，在太平門附近屠殺了約1300名放下武器的中國軍人……

　　江蘇省社會(huì)科學(xué)院研究員王衛(wèi)星認(rèn)為，這份戰(zhàn)斗詳報(bào)來自直接參與進(jìn)攻南京并實(shí)施大屠殺的日軍主要部隊(duì)，記錄了作戰(zhàn)命令、戰(zhàn)斗經(jīng)過、戰(zhàn)地日志等。從日方視角印證了南京保衛(wèi)戰(zhàn)之慘烈，反映了中國軍隊(duì)付出的重大犧牲。

　　南京審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭庭長石美瑜的印章

　　1946年2月，中國設(shè)立南京審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭，史稱“南京審判”。南京大屠殺案主犯谷壽夫被引渡到南京接受審訊，最終被判處死刑。

　　該法庭判決書顯示：“計(jì)于中華門花神廟、寶塔橋、石觀音、下關(guān)草鞋峽等處，我被俘軍民遭日軍用機(jī)槍集體射殺并焚尸滅跡者，有單耀亭等19萬余人。此外零星屠殺，其尸體經(jīng)慈善機(jī)關(guān)收埋者15萬余具。被害總?cè)藬?shù)達(dá)30萬人以上?！?/p>

　　當(dāng)時(shí)，擔(dān)任該法庭庭長的就是石美瑜，在谷壽夫判決書上，也蓋有他的印鑒。

　　2004年，石美瑜的兒子石南陽將石美瑜自存的谷壽夫判決書底稿、部分日本戰(zhàn)犯的審判筆錄等文物，捐贈(zèng)給了紀(jì)念館。2017年，石南陽又將石美瑜在判決書上使用的印章捐贈(zèng)給了紀(jì)念館?！案赣H最后一次使用這枚印章，就是南京審判?！笔详栐诰栀?zèng)儀式上說。

　　報(bào)道日軍“百人斬”暴行的美國報(bào)紙

　　“根據(jù)《東京日日新聞》報(bào)道，兩名日本軍官比賽看誰能先殺死100名中國士兵，結(jié)果都?xì)⒘顺^100人，雙方打平殺了106人，他們又同意重新比賽殺到150人為止，12月6日是89比78，12月1日是56比26?！边@是1937年12月14日發(fā)行的《芝加哥每日論壇》中，一篇有關(guān)兩名日本軍官進(jìn)行“百人斬”殺人競賽的報(bào)道節(jié)選。

　　1937年12月14日刊發(fā)的《芝加哥每日論壇》(節(jié)選)。受訪單位供圖

　　在1937年12月6日發(fā)行的《紐約時(shí)報(bào)》中，也登載了有關(guān)日軍“百人斬”殺人競賽的報(bào)道。報(bào)道稱，來自上海前線的一份電報(bào)詳細(xì)介紹了兩名日本軍官之間的一場比賽，看誰先殺死100名中國人。年紀(jì)分別為25歲和26歲的日本軍官把賭注壓在了這項(xiàng)“成就”上。

　　1937年12月6日刊發(fā)的《紐約時(shí)報(bào)》(節(jié)選)。受訪單位供圖

　　這兩份報(bào)紙由美籍華人魯照寧捐贈(zèng)?！鞍偃藬亍睔⑷烁傎愂侨哲姎埧岜┬械牡湫桶咐＿@種罪惡行徑不僅是殺死中國人，更是以虐殺為樂，充分暴露侵略者的本質(zhì)。江蘇省行政學(xué)院教授楊夏鳴認(rèn)為，西方媒體的相關(guān)報(bào)道，具有重要的史料、文物和展陳價(jià)值。

　　■相關(guān)閱讀

　　以“數(shù)”證史

　　這位歷史學(xué)者以新視角揭示南京大屠殺真相

　　來源：12月12日《新華每日電訊》

　　作者：新華每日電訊記者蔣芳 邱冰清

　　南京大屠殺史研究專家中，有一個(gè)主攻“人數(shù)”的人——孫宅巍。

　　孫宅巍，1940年出生，1962年畢業(yè)于南京大學(xué)歷史系，當(dāng)了7年兵、做了7年工、在市委機(jī)關(guān)做了7年文秘工作。1983年，43歲的孫宅巍“歸隊(duì)”江蘇省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所。

　　40年時(shí)光如梭，孫宅巍專注一件事：研究南京大屠殺歷史，主攻“人數(shù)”這一關(guān)鍵問題。他從細(xì)數(shù)埋尸記錄到細(xì)究放下武器卻遭屠殺的士兵，以“數(shù)”證史，日積跬步，壘土成山。

　　孫宅巍的新書《“數(shù)”說南京大屠殺》即將由江蘇人民出版社出版。這本書用扎實(shí)的數(shù)字揭示南京大屠殺的真相，如同他研究生涯的一次“綜述”。“研究數(shù)字40年，就好像在挖一口井，或許也有人中途來挖一鏟子、刨幾下，但一定沒有我挖得深。”他說。

　　最新成果：872、599、77

　　南京大屠殺中的872次屠殺暴行、西方人士記錄和報(bào)告的599件日軍暴行、77名中國遇難軍警名單，這是孫宅巍今年拿出的最新研究成果。這三組新數(shù)據(jù)均為首次提出，以新的視角揭示了南京大屠殺的真相。

　　第一組，日軍在南京不同地點(diǎn)進(jìn)行的872次屠殺。包括160次集體屠殺（注：10人以上的屠殺為“集體屠殺”）與712次分散屠殺。南京審判的戰(zhàn)犯谷壽夫判決書的附件中，僅列出28次集體屠殺，較孫宅巍統(tǒng)計(jì)出的160次集體屠殺案例，在數(shù)量上要少很多。此外，該附件中列出分散屠殺案例858次，但為“一事一例、一日一例”，而孫宅巍以屠殺地點(diǎn)為“坐標(biāo)”，統(tǒng)計(jì)出分散屠殺712次，即“一地一例”，可能一例就覆蓋了附件中的一二十個(gè)案例，信息量更大。

　　孫宅巍告訴記者：“872這一數(shù)字，足以詮釋‘尸滿大街小巷’的慘象，更足以證明一個(gè)血腥的事實(shí)：侵華日軍在南京城郊，確實(shí)是進(jìn)攻到哪里就屠殺到哪里?！?/p>

　　第二組，西方人士記錄與報(bào)告的599件日軍暴行。無論是田伯烈所著的《外人目睹中之日軍暴行》，還是徐淑希編的《南京安全區(qū)檔案》，有關(guān)南京安全區(qū)國際委員會(huì)搜集的日軍暴行記錄一般為444條，中間還有若干條空缺，在孫宅巍這樣的“數(shù)據(jù)控”看來仍不完整。他先是利用國際委員會(huì)相關(guān)人士文獻(xiàn)，完整展現(xiàn)了“原件編有序號的470件日軍暴行”，又進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)大量未規(guī)律編序的日軍暴行報(bào)告與記錄，它們散見于各國際委員會(huì)委員、國際紅十字會(huì)南京委員會(huì)委員的日記、書信中。經(jīng)仔細(xì)搜尋、梳理，又得129件。兩項(xiàng)數(shù)據(jù)相加，共計(jì)599件。

　　“這些數(shù)據(jù)來自第三方，且有時(shí)間、地點(diǎn)、報(bào)告者姓名，更凸顯了客觀真實(shí)，是日軍暴行的有力見證?！睂O宅巍說。

　　第三組，77個(gè)放下武器卻遭到屠殺的軍警的姓名。在關(guān)于戰(zhàn)爭的統(tǒng)計(jì)中，有一類死難者常常被忽略——放下武器的士兵，這在南京大屠殺中尤為突出。在戰(zhàn)后開展敵人罪行調(diào)查時(shí)，由于軍人沒有戶籍，一般在南京沒有親人、家庭，因此要從“死難者名錄”和“殉難將士名錄”中確認(rèn)被屠殺者中的軍人身份，難度很大。孫宅巍說，30萬死難者中大約有八九萬名軍人，然而他們姓甚名誰？

　　國內(nèi)外的學(xué)術(shù)會(huì)議上，很多人得知孫宅巍研究南京保衛(wèi)戰(zhàn)，也會(huì)問他這個(gè)問題?！拔抑耙不卮鸩簧蟻恚@個(gè)問題成了我的一個(gè)心病。”孫宅巍說。

　　近年來，他在著述《南京保衛(wèi)戰(zhàn)史》和編撰《南京保衛(wèi)戰(zhàn)全史》的基礎(chǔ)上，逐步厘清了參加南京戰(zhàn)役的11支不同建制部隊(duì)的參戰(zhàn)人數(shù)、損失人數(shù)與最終撤退至后方的人數(shù)。再結(jié)合各種資料，首次列舉出南京大屠殺死難者中的52名軍人和25名警察的姓名，填補(bǔ)了以往研究的空白?！耙粋€(gè)名字就是一條鮮活的生命，我們應(yīng)當(dāng)向歷史、記憶拿出一份有更多名字的名單來?！彼f。

　　《“數(shù)”說南京大屠殺》封面。受訪者供圖

　　四個(gè)渠道“數(shù)”尸體

　　40年來，孫宅巍圍繞南京大屠殺的“論”與“證”進(jìn)行研究，出版了10多本專著和數(shù)百篇論文。新書《“數(shù)”說南京大屠殺》中，分量最重的內(nèi)容就是“人數(shù)”。

　　“遇難者300000”——國家公祭儀式現(xiàn)場西南側(cè)的“災(zāi)難之墻”上，用多國文字鐫刻這組數(shù)據(jù)，也在昭告世人，這場浩劫不僅是中華民族的國恥國殤，更是人類文明史上的屈辱回憶。

　　然而人數(shù)問題，一直是繞不開的爭論點(diǎn)。

　　面對日本右翼挑釁，包括孫宅巍在內(nèi)的歷史學(xué)家深感重任在肩?！皩@一數(shù)字進(jìn)行實(shí)證研究，仍是勢在必行的重要工作?！睂O宅巍說，計(jì)數(shù)無外乎兩個(gè)方法，一是將各地被日軍殺害的人數(shù)相加，二是數(shù)尸體。第一種方法已難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)闆]有哪個(gè)人能親眼看見到底多少人被殺害，日軍即便掌握這一數(shù)字也絕不會(huì)公布。

　　那就只有數(shù)尸體了。孫宅巍這一數(shù)，就是幾十年。

　　他對死難者尸體收埋與處理的四個(gè)渠道分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，包括慈善團(tuán)體、市民群體、偽政權(quán)機(jī)構(gòu)與日軍部隊(duì)。“當(dāng)年的埋尸隊(duì)都留下了記錄，尤其是慈善團(tuán)體，他們是埋尸的主力。其中又以崇善堂最多，埋了112266具。崇善堂為了確保數(shù)字不出錯(cuò)，甚至專門安排人計(jì)數(shù)記錄?！睂O宅巍說。

　　成立于清嘉慶二年（1797年）的南京崇善堂設(shè)在城南金沙井32號。該堂于戰(zhàn)后呈送給審判戰(zhàn)犯軍事法庭的埋尸統(tǒng)計(jì)表中記載：1937年12月下旬至1938年5月1日，組織“崇字掩埋隊(duì)”，堂長周一漁親任隊(duì)長，共收埋男尸109362具，女尸2091具，孩尸813具，共計(jì)112266具。

　　隨著對檔案資料的深入挖掘，孫宅巍統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：8家慈善團(tuán)體共收埋了19.8萬余具尸體，8個(gè)市民群體共收埋4.2萬余具尸體，6個(gè)偽政權(quán)機(jī)構(gòu)共收埋了1.6萬余具尸體，扣除明顯重復(fù)交叉，總數(shù)已達(dá)24.6萬余具。此外，他還找到了165件市民自行收埋死難者尸體的記錄，35宗日軍動(dòng)用部隊(duì)和強(qiáng)令市民收埋、毀滅、處理尸體的記錄。

　　“這仍然是不完全統(tǒng)計(jì)?！睂O宅巍說，還有被毀棄的尸體。考慮到有關(guān)毀尸記錄相互之間重復(fù)的可能，以及毀尸與部分埋尸數(shù)字之間交叉的可能，認(rèn)定有若干萬具尸體被日軍拋入長江或焚尸滅跡，應(yīng)當(dāng)是沒有疑問的。另外，還應(yīng)充分估計(jì)到有相當(dāng)數(shù)量的尸體，沒有被統(tǒng)計(jì)到任何一種尸體處理的數(shù)字中，如已被親友個(gè)別、零散收埋的，一直未被收埋的等，面廣量大、不可忽視。

　　孫宅巍說，上述各種記錄與統(tǒng)計(jì)，足以印證“30萬”這一死難者的規(guī)模與層級是確定無疑的。

　　40年打一口井

　　“打撈”史料40年，孫宅巍覺得時(shí)間過得飛快。他還記得43歲剛“歸隊(duì)”的時(shí)候，一時(shí)不知道該把什么作為研究方向。1982年，在日本右翼篡改教科書的刺激下，江蘇省和南京市有關(guān)部門著手為南京大屠殺死難者“建館、立碑、修史”。剛到研究所不久，還沒有其他研究課題的孫宅巍被安排參與這一重要工作。從此，孫宅巍與南京大屠殺史研究結(jié)緣。

　　“感覺自己在專業(yè)上失去的時(shí)間太多了，于是就給自己設(shè)置了‘幾不’，不休星期天、不休節(jié)假日、不到十二點(diǎn)不睡覺……玩命地、瘋狂地‘補(bǔ)課’。”孫宅巍說，那時(shí)候他是中國第二歷史檔案館、南京市檔案館的“?？汀?，一待就是半個(gè)月、一個(gè)月，每天開館進(jìn)、閉館回。

　　孫宅巍的愛人也畢業(yè)于南京大學(xué)，她常陪著孫宅巍一起去檔案館查閱資料、做摘記。一杯開水、兩個(gè)饅頭，就是兩個(gè)人的一頓午飯。

　　歷史研究者要在浩如煙海的資料爬梳中逐步廓清歷史。中方檔案資料，如南京審判的判決書、72卷《南京大屠殺史料集》等；日方相關(guān)資料，如侵華日軍士兵的日記、戰(zhàn)斗詳報(bào)；西方人士相關(guān)資料，如拉貝日記、魏特琳日記等，都是孫宅巍反復(fù)查閱的對象。他還常委托精通英語的同事，訪學(xué)時(shí)在美國的大學(xué)圖書館搜集相關(guān)資料。

　　孫宅巍特別注意分類搜集有關(guān)南京大屠殺方方面面的資料。只要在一份材料上看到掩埋、處理尸體的記錄，他就會(huì)立刻摘記下來，確保每條資料都不會(huì)“走失”。他翻閱了幾百本與南京大屠殺史實(shí)有關(guān)的書。有些書因反復(fù)翻閱，已被翻爛了。例如孫宅巍經(jīng)常翻閱的錄有谷壽夫判決書的《侵華日軍南京大屠殺檔案》，以及他本人撰寫的《南京保衛(wèi)戰(zhàn)史》，均已換了兩本?！暗谝槐臼钦娴姆瓲€了，紙上的字都看不清了，第二本是線膠版，翻到書散了?！彼f。

　　常常為了一個(gè)案例，孫宅巍要把一本書從第一頁翻到最后一頁，甚至不止一遍，只為交叉查證、反復(fù)對比。

　　在孫宅巍諸多的南京大屠殺史研究成果中，最為突出和具有代表性的是幾部有關(guān)南京大屠殺歷史的專著?！肚秩A日軍南京大屠殺史稿》使他走上南京大屠殺歷史研究事業(yè)的道路；《南京大屠殺》是在他的設(shè)計(jì)、主持和主編下，與其他幾位專家共同完成的史學(xué)專著；《澄清歷史——南京大屠殺研究與思考》則是他獨(dú)立完成的一部史論性專著。

　　孫宅巍是以抱病之軀完成《澄清歷史——南京大屠殺研究與思考》的。著書期間，孫宅巍動(dòng)了一場手術(shù)，切除了部分器官，剛開始寫這本書時(shí)他的體重是150斤，寫完后體重不到110斤。

　　如今，早已著作等身的他仍有若干小目標(biāo)，“我是一個(gè)五臟六腑不健全的人，卻一直想寫一本又一本完整的書?！睂O宅巍說，我們這代研究南京大屠殺歷史的人，研究過程很辛苦、很復(fù)雜，但目的十分簡單，就是四個(gè)字——以史為鑒，決不允許日本軍國主義復(fù)活，決不允許南京大屠殺這樣的悲劇重演，要讓和平的陽光沐浴大地。

　　這不僅僅是研究南京大屠殺歷史的學(xué)者的胸懷，也是飽經(jīng)滄桑、飽受災(zāi)難的南京人民的胸懷與愿景。