今天（2日），最高人民法院發(fā)布人民法院抓實(shí)公正與效率踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例，運(yùn)用“小案例”闡釋“大道理”，積極傳播真善美、傳遞正能量，講好中國(guó)法治故事。

　　這批15個(gè)典型案例，主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：

　　第一，覆蓋范圍廣泛。與最高人民法院之前發(fā)布的幾批弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例相比，本批典型案例突出了綜合性的特點(diǎn)。從類型上涵蓋了民事案件和行政案件，在具體案由上，包括生命權(quán)、健康權(quán)糾紛，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，贍養(yǎng)糾紛，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛，恢復(fù)原狀糾紛，商業(yè)詆毀，服務(wù)合同糾紛等。在價(jià)值觀引領(lǐng)主題方面，涉及英雄烈士名譽(yù)榮譽(yù)保護(hù)、勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、老年人權(quán)益保護(hù)、業(yè)主權(quán)益保護(hù)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)信用、見(jiàn)義勇為、自甘風(fēng)險(xiǎn)等主題。本批案例表明，人民法院通過(guò)加大涉民生案件審理，推動(dòng)形成良好社會(huì)關(guān)系和社會(huì)氛圍，切實(shí)將踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀自覺(jué)融入司法審判工作的全過(guò)程各方面。

　　第二，回應(yīng)群眾關(guān)切。本批典型案例積極回應(yīng)人民群眾對(duì)加強(qiáng)權(quán)利保障、更好維護(hù)公平正義的訴求，讓人民群眾的獲得感、幸福感、安全感更有保障。例如，積極保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，助力構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系是人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件追求的目標(biāo)。在臨滄市住建局訴臨滄市人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案中，戴某某被確診腦死亡后因醫(yī)院行捐獻(xiàn)器官手術(shù)、導(dǎo)致醫(yī)院出具死亡證明超48小時(shí)而不被認(rèn)定為工傷，人民法院依法糾正了不認(rèn)定工傷的不合理決定，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，不使社會(huì)公益之舉受挫，引導(dǎo)群眾向善向上。

　　第三，旗幟鮮明亮劍。人民法院要居中裁判，不偏不倚，分清是非，定分止?fàn)?，有力維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，給當(dāng)事人一個(gè)“說(shuō)法”，給社會(huì)公平正義一個(gè)交代。堅(jiān)決防止誰(shuí)鬧誰(shuí)有理、誰(shuí)橫誰(shuí)有理、誰(shuí)受傷誰(shuí)有理等“和稀泥”做法，讓司法有力量、有是非、有溫度，讓司法回歸本源、捍衛(wèi)公平正義。例如，在張某訴上海地鐵某運(yùn)營(yíng)有限公司、某保安服務(wù)公司健康權(quán)糾紛案中，原告不配合安檢人員安檢被阻攔倒地受傷。其間，安檢人員沒(méi)有使用暴力也沒(méi)有其他過(guò)激行為，阻攔原告進(jìn)站系履行安檢職責(zé)的正當(dāng)行為。因此，原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任缺乏依據(jù)，人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案明確不遵守公共場(chǎng)所管理秩序，引發(fā)自身?yè)p害者，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，正當(dāng)履行職務(wù)者不承擔(dān)責(zé)任，真正落實(shí)、落細(xì)黨中央提出的“讓遵法守紀(jì)者揚(yáng)眉吐氣，讓違法失德者寸步難行”的社會(huì)治理要求。