亚洲精品揄拍自拍首页,久久国产综合91,久久人人做人人妻人人玩精品vr,久久综合久久无码

  • <rp id="b40sa"><menu id="b40sa"></menu></rp>
  • <table id="b40sa"><p id="b40sa"></p></table>

    <table id="b40sa"></table>

  • <progress id="b40sa"></progress>
      <var id="b40sa"><track id="b40sa"><ins id="b40sa"></ins></track></var>
      中國西藏網(wǎng) > 即時新聞 > 文化

      中消協(xié)發(fā)布“第三方測評”影響消費者權(quán)益的十個典型案例

      發(fā)布時間:2023-03-21 15:17:00來源: 央視新聞客戶端

        3月21日,中國消費者協(xié)會發(fā)布《“第三方測評”對消費者權(quán)益影響調(diào)查報告》,對12大平臺7類350家“第三方測評”監(jiān)督顯示:“第三方測評”信息對消費者購買行為影響大,“無標準測評”“以商養(yǎng)測”等妨礙公平競爭引不滿。

        本次監(jiān)督調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的典型案例如下:

        典型案例一:缺乏測評標準

        體驗平臺:抖音

        賬號名稱:小紅花測評

        作品時間:2022年11月11日

        問題描述:博主測試一款“喵小俠奶片”商品,表示其他奶片含有植脂末和食用香精不能放心給孩子食用。在展示該產(chǎn)品配料表后,以自身的品嘗體驗得出該奶片的香味最為濃郁(測過8款中最好的一款)。然而,奶片中含有植脂末和食用香精并不能完全代表產(chǎn)品有問題就不能食用,沒有植脂末和食用香精也不能代表產(chǎn)品就絕對放心,以產(chǎn)品配料表的成分占比作為測評的依據(jù)不能有效證明產(chǎn)品的高質(zhì)量。測評過程存在以偏概全、主觀性較強、缺乏有效測評標準的現(xiàn)象。

        典型案例二:缺乏測評標準

        體驗平臺:快手

        賬號名稱:可樂的開箱日記

        作品時間:2022年5月2日

        問題描述:博主對“U-MAGIC”手機進行測試,產(chǎn)品展示中博主表示不清楚U-MAGIC是什么牌子手機,并描述“它實際上也不是一個華為手機,處理器也不知道是一個啥”,直接進行游戲測試,在未提供測試時間的情況下,博主主觀感覺“有點燙”用測溫儀進行測試,測溫儀顯示溫度95度,視頻結(jié)束前博主未提到也未進行測溫儀檔位的確認(未明確攝氏度或華氏度)。作品缺乏有效的測評標準和數(shù)據(jù)支撐,以主觀感受進行評測。

        典型案例三:自立測評標準

        體驗平臺:西瓜視頻

        賬號名稱:來回玩機

        作品時間:2022年6月15日

        問題描述:博主在對榮耀70和Reno8 Pro+兩款產(chǎn)品進行橫向測評時,只是通過口述的方式展示產(chǎn)品外觀、性能配置,在測評性能時使用簡單的操作并用文字表述相關(guān)功能效果。測評主觀性較強,自立測評標準,未有輔助的儀器或軟件進行測試或數(shù)據(jù)對比。

        典型案例四:測評標準前后不一致

        體驗平臺:快手

        賬號名稱:小楊數(shù)碼圈

        作品時間:2022年1月29日、2022年2月22日、2022年2月18日、2022年9月30日

        問題描述:博主于2022年1月至9月先后4次對不同手機進行溫度測試。在經(jīng)過一定時間運行游戲后,使用測溫儀對手機正面及背面進行測溫,并對手機的溫控效果進行點評,4次測評結(jié)果出入較大,不同品牌的手機測評前后標準不一。

        典型案例五:涉嫌虛假測評—夸大宣傳

        體驗平臺:快手

        賬號名稱:婉婷xixi

        作品時間:2022年3月3日

        問題描述:博主測評旁氏洗面奶時,口播“適合所有膚質(zhì)”,存在使用絕對性詞語進行夸大現(xiàn)象,在對該產(chǎn)品進行膚質(zhì)關(guān)鍵詞搜索后,一部分博主及消費者表示該洗面奶不適合敏感肌、干皮、痘痘肌使用。

        典型案例六:涉嫌虛假測評—夸大宣傳

        體驗平臺:小紅書

        賬號名稱:喵噠噠噠噠

        作品時間:2022年3月15日、2022年10月29日

        問題描述:博主在視頻作品中對兩款護膚產(chǎn)品進行夸大宣傳,使用絕對性詞語對產(chǎn)品進行相關(guān)描述。視頻作品中提到“用一次就能瞬間提亮”以及“效果最快、最猛”。存在夸大產(chǎn)品功效,虛假宣傳的現(xiàn)象。

        典型案例七:涉嫌虛假測評—測評產(chǎn)品與實物不符

        體驗平臺:抖音

        賬號名稱:小斯是150

        作品時間:2022年8月28日

        問題描述:博主對玲玖風衣進行測評推薦,在作品闡述中強調(diào)該款風衣特別適合小個子,70979型號衣長只有93CM。經(jīng)查閱該商家產(chǎn)品數(shù)據(jù),顯示與實際尺寸不符。同時,在作品評論區(qū)部分用戶反映較為強烈,表示實物與博主測評視頻中展示存在出入。

        典型案例八:涉嫌虛假測評—不正當競爭

        體驗平臺:B站

        賬號名稱:金匯智

        作品時間:2022年6月10日

        問題描述:博主測評艾琳素顏霜時,表示提亮效果有限、味道刺鼻、留痕、瘙癢。經(jīng)查詢,該商品在淘寶、京東及小紅書博主正面評論居多,多數(shù)商品消費者反饋中未出現(xiàn)博主所說的情況,考慮到其他“第三方測評”博主的正向評價,判斷該測評作品存在一定的不正當競爭嫌疑。

        典型案例九:涉嫌為商業(yè)性廣告

        體驗平臺:抖音

        賬號名稱:軟爸測評

        作品時間:2022年6月3日、2022年6月7日、2022年8月3日

        問題描述:博主所發(fā)布的三條測評作品軟廣性質(zhì)較強,測評方式為依靠自身使用進行主觀評價,未對相關(guān)產(chǎn)品設(shè)置測評標準,進行橫向?qū)Ρ然驍?shù)據(jù)分析。測評商品在視頻作品中均掛有購物車跳轉(zhuǎn)鏈接,其中6月3日結(jié)尾處以口播形式推薦電商平臺購買。

        典型案例十:涉嫌為商業(yè)性廣告

        體驗平臺:B站

        賬號名稱:德文來啦

        作品時間:2022年11月5日、2022年11月6日、2022年11月8日

        問題描述:該測評博主作品以打假為主,測評方法為主觀使用體驗,在實際使用中對比產(chǎn)品功效是否和宣傳一致。2022年11月5日、6日、8日分別測評料理機、地板清潔液、語音聲控燈三款產(chǎn)品,對測試結(jié)果表現(xiàn)較好的商品設(shè)置電商平臺跳轉(zhuǎn)鏈接。

      (責編:常邦麗)

      版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責任。