作者：黃一遷

　　經歷上半年藝術展覽的暫時停滯，最近，全國多地集中涌現出壓抑許久的辦展、看展需求，甚至高溫也無法阻擋。從數量上說，展覽之活力喜人——打開各大網頁上的展覽資訊，長長的列表看不到盡頭。這些展覽囊括藝術的方方面面，既有近現代大師，又有當代藝術；既有陶瓷雕刻浮世繪，又有建筑攝影新媒體；從古至今，從全球到本土。當然，其中不乏主題精心策劃，作品精挑細選，展示方式精彩獨到，專業(yè)性與公眾性有機結合的展覽。

　　但需要引起關注的是，我們的藝術生活中還充斥著大量“無效”藝術展，不單眼下，這其實也是一段時間以來的突出現象。如是現象促使筆者思考，紅紅火火的藝展生態(tài)背后，品質的高低是否與數量的增長成正比？大眾需要的究竟是什么樣的藝術文化餐點？

　　大部分“無效”展覽，誕生于“做點動作”的想法里。場館要“做點動作”，藝術家要“做點動作”，策展人要“做點動作”?；蚶鹨粋€主題：比如大家起畫山畫水；或拉上一幫熟識的藝術家，想個大“帽子”把作品“扣”在一起，這就搗騰出了一個“大雜燴”展。這樣的展覽在上世紀八九十年代曾經很常見——那是藝術展覽的草創(chuàng)時期，缺乏策展機制，文化宮、美術館、創(chuàng)作機構辦展往往就是由幾個畫家或機構相關部門負責人組織組織，把畫掛上，展示一番，多少有點“簡單粗暴”。如果說老一輩藝術家今天跳不出“雜燴”，或許是年輕時辦展思維的慣性，那么為何年輕畫家依舊熱衷于此，甚至比前輩們更甚？原因其實很簡單，年輕藝術家的職業(yè)路徑通常是這樣的：在校期間邊磨練作品邊尋找參展機會，校內的、校外的、野生的、機構的，一次次展示，不斷地展示，保不準讓畫廊相中這個新鮮青澀的熟面孔——第一場展覽就這樣誕生了，通常是抱團的群展，三到五位藝術家平分秋色，共享空間。當然，不要以為“雜燴”是群展的專利，有些個展同樣如此——根據空間大小，作品拿來就掛。

　　當然，大多數“無效”展覽還會“加點噱頭”，用來抬高身價，吸引注意。比如在一批平平無奇的作品里，加上幾張大師或名家的大作。這甚至發(fā)生在個別引進的所謂“大師展”中。還比如請了某位名策展人幫著站臺，似乎掛了此人的名，展覽便貼了金。再比如，一些展覽已然掌握了“流量密碼”，無論是否有必要，都得在展覽中強行加上各種聲光電、高科技，甚至整個展覽完全以不知所云的“新媒體”“多媒體”堆砌。仿佛不和這些沾點邊，就不時尚不潮流，配不上展覽這個名詞了。抑或是把展覽包裝成某某打卡圣地，不管作品如何，只要能滿足觀眾發(fā)社交媒體的社會和心理愉悅，“網絡文青”們一樣會為此買單。

　　這樣的展覽經常充斥著幾張老面孔，今天在這個展上看到，明天又出現在那個展上，好似在橫店軋戲的演員，頂著上一部戲的行頭，直接可以進到下一個劇組。這樣的展覽往往也是“開幕即閉幕”的鮮活例子。至于去過展覽的觀眾們，大多難以記清曾經看到過哪些作品，又是在哪里看到的了。如果看不到這類展覽之于公眾的價值，那么其存在的意義又在哪里？筆者認為這非但沒有意義，還勢必造成各個方面、各種資源的浪費。

　　一些不那么頂尖的畫廊和在前幾年藝術場館大發(fā)展中出現的大量民營美術機構及一小部分小型公立文化機構,是這類展覽的重災區(qū)?；蛟S有人說，畫廊保持商業(yè)性即可，辦這種展覽無可厚非。但筆者認為，藝術作品的商業(yè)價值和展覽及作品的學術價值理應形成一個閉環(huán)。國際許多知名博物館美術館都會與畫廊合作，推舉他們認可的藝術家進入博物館體系。因此，畫廊不僅是藝術市場中的“一級市場”，還應通過公共與私人收藏體系的有效互動，建構起“公”“私”兼顧的共享機制。事實上，這一點自當代藝術被博物館美術館接納的那天起，就更應被強調。當代的專業(yè)畫廊大多依托于當代藝術無限拓展的前衛(wèi)性，而從容扮演著新時尚、新流行的“發(fā)起人”角色，同時它也應試圖通過多樣化的經營性行為，擔負起將“圈子內”的價值認定逐步推廣至社會性價值認同的責任，因此一個當代意義上的成功畫廊，應是多種社會角色的“復合體”。

　　展覽，是策展人或團隊借藝術作品進行表達，說它是“拼盤”也不為過。但它是站在藝術創(chuàng)作高度的“拼”，是有態(tài)度的“拼”。它需要比藝術家更廣泛的視野和更深度的思考。外在的形式是展覽文本性在視覺上的表達，是展覽精神內核的外化表現。只有形式，沒有內涵，展覽便本末倒置。

　　展館的擴張和展覽數量的增加，不能成為“無效”展滋生的理由。牌子做“塌”，也就沒有然后了。藝術機構如果能夠沉下心來，尋找特色，充分醞釀，把展覽策劃得深入些，將學術價值和公共普及意義共存、叫好又叫座的展覽帶給觀眾，即便一年只辦三兩個展，也足夠在圈內立足。藝術家要少一些應付之作，藝術場館也要少一些應付之展。

　?。ㄗ髡邽樗囆g學博士、上海大學副教授）