“電影明明還沒有放映，為什么我不能退改？”近日，山東濟(jì)南消費(fèi)者王先生在購買電影票時(shí)，遭遇某電影城“不退不改”規(guī)定，溝通無果后，王先生將此事舉報(bào)到當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)監(jiān)管部門。經(jīng)行政處罰、行政復(fù)議、法院判決后，該電影城被認(rèn)定違反相關(guān)法律規(guī)定。

　　據(jù)了解，前不久，王先生通過某售票網(wǎng)站訂購了濟(jì)南市槐蔭區(qū)某電影城2張電影票。出票后，王先生發(fā)現(xiàn)本想買當(dāng)晚的票，時(shí)間卻錯(cuò)選成了次日晚上。然而，他并沒有在售票網(wǎng)站上查詢到退票或改簽按鈕。王先生向售票網(wǎng)站客服提出改簽請(qǐng)求，客服稱“這要與電影城聯(lián)系”。而電影城態(tài)度強(qiáng)硬，以王先生購票前“已勾選同意‘不退不改’協(xié)議”為由，拒絕退改簽。

　　在接到王先生的投訴后，槐蔭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，依照法定程序?qū)﹄娪俺亲鞒鲂姓幜P，責(zé)令電影城立即改正違法行為，并對(duì)其罰款8000元。

　　對(duì)此處罰結(jié)果，電影城提出行政復(fù)議，復(fù)議結(jié)果維持槐蔭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的處罰決定。電影城又向法院提起行政訴訟，兩審判決均駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　槐蔭區(qū)法院行政庭法官李青表示，電影城拒絕退改簽行為是否違法是本案涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。電影城單方設(shè)置退改簽格式合同條款，關(guān)閉退票與改簽程序，消費(fèi)者被迫同意其“購票后不能再退票與改簽”的條款后，才能繼續(xù)在售票網(wǎng)站上購買電影票，其行為構(gòu)成利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易而限制、排除了觀眾在合理時(shí)間內(nèi)退票或者改簽的合法權(quán)益，加重消費(fèi)者責(zé)任、減輕經(jīng)營者責(zé)任，屬于無效條款。

　　事實(shí)上，電影票退改簽早有依據(jù)。2018年，中國電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于電影票“退改簽”規(guī)定的通知》，要求各院線、影院投資公司、影院在與第三方購票平臺(tái)簽訂電影票代售協(xié)議時(shí)，要明確退改簽規(guī)定，簡(jiǎn)化手續(xù)，優(yōu)化退改簽流程，全國各影院須在大堂醒目位置公示購票退改簽須知，以保證觀眾提前了解相關(guān)退改簽規(guī)定。

　　但在實(shí)際執(zhí)行中，一些互聯(lián)網(wǎng)代售平臺(tái)和院線方，卻不乏利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易而限制、排除消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，應(yīng)平衡經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的利益，經(jīng)營者可以收取一定的退改簽費(fèi)用，具體可以綜合考慮消費(fèi)者退改簽電影票時(shí)間的早晚、對(duì)于電影票再次銷售影響的大小，制定并施行差異化的退改簽收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有條件地允許消費(fèi)者退改簽電影票。這既能維護(hù)消費(fèi)者的真實(shí)消費(fèi)意愿，又能有效避免市場(chǎng)資源的浪費(fèi)，達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的良性循環(huán)。田國壘