作者：馬利清（中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院副教授、“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺(tái)成員）

　　東漢邊塞紀(jì)功刻石《通湖山摩崖石刻》位于內(nèi)蒙古阿拉善左旗騰格里額里斯蘇木通湖山頂，地屬漢代西北邊境的涼州武威郡轄地。雖然早在20世紀(jì)80年代就已被發(fā)現(xiàn)，也有一些學(xué)者做過介紹，但因嚴(yán)重?fù)p毀導(dǎo)致文字漫漶，迄今未引起學(xué)界充分的重視，其內(nèi)容與價(jià)值有待進(jìn)一步挖掘。

　　　《通湖山摩崖石刻》的敘事體例

　　在為數(shù)不多的東漢邊塞紀(jì)功刻石中，《通湖山摩崖石刻》篇幅較長(zhǎng)，堪比《封燕然山銘》，殘存字?jǐn)?shù)超過百余字。從文體看，前半部分是散文體的紀(jì)事序辭，后半部分為五句六字對(duì)仗的韻文體頌辭。從形式到文體近于《封燕然山銘》，同屬于摩崖石刻，利用天然巖石壁面稍經(jīng)鑿磨而成。其刊刻年代介于《任尚碑》與《裴岑碑》之間，蘊(yùn)含的歷史信息則遠(yuǎn)較二者更為豐富。此刻石銘文涉及歷史事件和人物眾多，涉及內(nèi)容的時(shí)間跨度從西漢武帝到東漢安帝二百余年，敘事形式獨(dú)具一格，不同于后二者集中記述一事一功。

　　《通湖山摩崖石刻》雖然損毀嚴(yán)重，但借助殘存的有限關(guān)鍵文字、附近伴出的烽燧遺址和立石地址信息，聯(lián)系歷史文獻(xiàn)記載，可對(duì)其敘事體例和刊刻意圖做出合理推測(cè)。從可辨識(shí)的內(nèi)容看，石刻從河西四郡的建立說起，追溯西漢武帝以來到東漢安帝永初年間歷年來針對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)與防御，涉及人物和時(shí)間包括西漢武帝、王莽、東漢光武帝和安帝，既有關(guān)于兩漢不同時(shí)期對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的記錄，也有關(guān)于涼州歷史沿革、行政設(shè)置、修繕烽燧障塞等內(nèi)容的描述。其中既包括匈奴帝國(guó)時(shí)期也包括匈奴分裂以后的北匈奴、南匈奴，涉及的地域既包括涼州河西四郡，也談及西河地區(qū)朔方郡。文中多次出現(xiàn)河西四郡武威、張掖等名稱與匈奴、北虜、虜?shù)认嚓P(guān)文字，附近100米處還發(fā)現(xiàn)漢代烽燧遺址。學(xué)界以往一般認(rèn)為此碑當(dāng)為紀(jì)念漢軍對(duì)北匈奴的軍事勝利，或?yàn)榧o(jì)念軍事設(shè)施的修筑。筆者曾撰文探討《通湖山摩崖石刻》刊刻的時(shí)代背景，指出刻石所見最后的年號(hào)——東漢安帝永初之元年（107年）到四年（110年）間，正是東漢第三次絕西域，撤西域都護(hù)及駐軍，西域與內(nèi)地處于隔絕狀態(tài)的時(shí)期。

　　此紀(jì)功碑并非為一時(shí)一事而刊刻，表彰的也非一人之功。這是認(rèn)識(shí)此碑的一個(gè)前提。碑文序辭所記最后一事即永初四年戰(zhàn)事的內(nèi)容所占比重并不比前事更多，即使假定殘損部分均為關(guān)于此戰(zhàn)的內(nèi)容，記述仍然十分簡(jiǎn)略，與此前的追溯性描寫相比，基本上是均衡的。永初四年的記事之后，石刻的序辭部分也就此結(jié)束，接下來的內(nèi)容屬于官職和工匠人名等，相當(dāng)于落款部分，最后是韻文體的歌功頌德、祈福祝愿的銘辭部分。

　　在安帝永初元年到永初四年間，東漢朝廷持續(xù)數(shù)年激烈爭(zhēng)議涼州的廢留問題之時(shí)，刊刻這樣一通集中書寫涼州駐軍歷年功勛事跡的石刻，顯示出涼州危機(jī)與紀(jì)功刻石這兩起事件的深刻聯(lián)系。直接原因或許是永初四年的軍事勝利，但這只是一個(gè)引子和表象，它為涼州駐軍提供了一個(gè)自我書寫的契機(jī)。慶祝涼州不被棄置，彰顯涼州駐軍的歷史貢獻(xiàn)，為涼州的存續(xù)權(quán)發(fā)聲，可能才是刻石紀(jì)功的真相。西漢沒有解決匈奴問題，到東漢安帝時(shí)在對(duì)匈奴關(guān)系中最終取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。其后漢匈關(guān)系的展開，一方面是受到占據(jù)西域的北匈奴的威脅，造成西域的“三絕三通”，另一方面是與內(nèi)附的南匈奴之間日益微妙的斗爭(zhēng)與融合。東漢一朝是中原王朝與邊疆各部族關(guān)系傳統(tǒng)模式建立和早期發(fā)展的一個(gè)具有開創(chuàng)意義的關(guān)鍵時(shí)期，《通湖山摩崖石刻》正是這種復(fù)雜歷史背景下漢匈關(guān)系的直接記錄。

　　　涼州危機(jī)的化解與《通湖山摩崖石刻》的刊刻背景

　　《后漢書·班梁列傳》載，“永初元年，西域反叛，以（班）勇為軍司馬。與兄雄俱出敦煌，迎都護(hù)及西域甲卒而還。因罷都護(hù)。后西域絕無漢吏十余年”。顯然，這段時(shí)間內(nèi)東漢軍隊(duì)在對(duì)北匈奴關(guān)系上毫無建樹，沒有立碑紀(jì)功的事實(shí)前提，所以《通湖山摩崖石刻》無論為紀(jì)念軍事勝利還是修筑邊防設(shè)施，都應(yīng)與北匈奴無關(guān)。與此同時(shí)，處于漢與西域之間的涼州的軍事地位下降，加之羌亂此起彼伏，永初元年和四年，朝廷兩次討論放棄涼州，將涼州民眾遷入三輔。碑文記錄的最后年份即永初四年，發(fā)生了一件與涼州軍隊(duì)有關(guān)并同時(shí)與匈奴有關(guān)的重要戰(zhàn)事，河西郡兵出征平定了南匈奴單于檀的叛亂，為此獲得朝廷的嘉獎(jiǎng)。漢廷特別對(duì)涼州所屬河西四郡大赦，此前甚囂塵上的“棄涼”計(jì)劃由此擱置。這通紀(jì)功碑刊刻的直接原因，很可能是東漢安帝永初四年涼州駐軍對(duì)南匈奴叛亂的平定。

　　永初三年（109年）至四年爆發(fā)南匈奴大規(guī)模叛亂，恰恰是來自涼州的大將梁慬率領(lǐng)西北駐軍平定了南匈奴之亂，南單于脫帽跣足而降。這場(chǎng)勝利發(fā)生在棄涼建議被二度提出僅一個(gè)月后，隨之涼州危機(jī)解除。二者之間顯然具有某種因果關(guān)系。但從石刻內(nèi)容本身來看，其極力張揚(yáng)的事功絕非為此一役，而是不惜筆墨歷數(shù)涼州自漢武帝建置以來在抗擊和防御匈奴過程中的歷次功績(jī)。這個(gè)現(xiàn)象需要從東漢更廣闊的歷史背景來考察。

　　東漢時(shí)期的邊塞紀(jì)功刻石目前發(fā)現(xiàn)的有紀(jì)念竇憲北征匈奴的《封燕然山銘》、紀(jì)念任尚剿滅叛亂的《任尚碑》和紀(jì)念敦煌太守裴岑消滅呼衍王的《裴岑碑》等，基本都置于戰(zhàn)場(chǎng)或附近，前兩者早于《通湖山摩崖石刻》，后者則較之更晚。而《通湖山摩崖石刻》與其他邊塞紀(jì)功刻石有所不同。一是它沒有立于戰(zhàn)場(chǎng)附近，而是刊刻于立功軍隊(duì)所駐扎的涼州武威轄地。在距離摩崖石刻西100米處發(fā)現(xiàn)有石砌烽燧遺址，推測(cè)刻石很可能就在其軍營(yíng)或者戍守之地。二是一般邊塞紀(jì)功刻石的內(nèi)容往往圍繞一件重大事功而詳加陳述，突出表彰邊塞將領(lǐng)克敵制勝的功勛。而《通湖山摩崖石刻》追溯西漢武帝以來歷經(jīng)王莽、東漢光武帝直到安帝時(shí)期河西四郡與匈奴之間的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)與防御，對(duì)永初四年最后一戰(zhàn)并未特別突出書寫其功勛，甚至有關(guān)這場(chǎng)勝利的軍事統(tǒng)帥的名稱似亦未提及（當(dāng)然也可能恰好殘損）。大張旗鼓刻石紀(jì)功又如此淡化個(gè)人功績(jī)，這種做法當(dāng)有其特殊的現(xiàn)實(shí)原因。要準(zhǔn)確解讀《通湖山摩崖石刻》的性質(zhì)，不僅僅要看到其時(shí)發(fā)生的具體歷史事件，還應(yīng)考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景特別是涼州地區(qū)的背景，不僅要看碑文直接呈現(xiàn)的歷史事實(shí)，還應(yīng)挖掘文字背后的深層歷史細(xì)節(jié)。

　　誠(chéng)如翦伯贊在其《秦漢史》一書中所說，東漢兩百年間，和、安之際是一分界線。安帝初期，地震頻發(fā)，饑民起義不斷，羌族叛亂，烏桓寇邊，天災(zāi)人禍?zhǔn)沟脰|漢王朝疲于應(yīng)付，已無力顧及遙遠(yuǎn)的西域和北匈奴殘余。西遷后的北匈奴已經(jīng)不是東漢最大的威脅，朝廷上下對(duì)經(jīng)營(yíng)西域都表現(xiàn)出缺乏熱心和信心。加以接替班超擔(dān)任西域都護(hù)的任尚施政不當(dāng)，放棄西域成為朝野普遍的想法。永初元年漢軍徹底退出西域，是東漢第三次與西域斷絕往來。在這個(gè)過程中，東漢方面受到直接影響的就是連接西域的涼州及其所統(tǒng)河西四郡，一旦棄絕西域，涼州的重要地位也就失去了依憑。

　　其間，涼州羌亂大面積爆發(fā)，烽煙四起。從西域撤回的原西域都護(hù)任尚新任征西校尉，原西域副校尉梁慬及其所部軍隊(duì)臨時(shí)駐扎于敦煌，作為平叛的后援。在多次與羌人的作戰(zhàn)中，主將鄧騭和任尚先后敗績(jī)，只有作為后援的梁慬取得巨大勝利，保住了河西四郡的安定，獲得朝廷嘉獎(jiǎng)，成為西北駐軍的統(tǒng)帥。其軍隊(duì)主要駐扎于武威，主要活動(dòng)區(qū)域在武威和張掖一帶。《通湖山摩崖石刻》所在地屬武威郡，石刻開頭的文字“漢武（威郡）本（記）……”即點(diǎn)出其地屬武威，文中又反復(fù)出現(xiàn)張掖之名，最后頌銘似乎也是為武威、張掖祈福。根據(jù)這些信息推測(cè)，當(dāng)時(shí)駐扎于這一帶的梁慬所部很可能與之有關(guān)。

　　對(duì)于涼州來說，永初元年是非同尋常的一年，從這一年開始，涼州反復(fù)被置于存廢攸關(guān)、幾被放棄的境地。如果不是永初四年涼州駐軍以一場(chǎng)對(duì)南匈奴輝煌的勝利證明了其存在的價(jià)值，那么，面臨被朝廷拋棄的涼州軍民幾乎徹底失去了繼續(xù)堅(jiān)守的話語權(quán)?？梢哉f，永初四年擊敗南匈奴之戰(zhàn)是化解涼州危機(jī)的關(guān)鍵一役，梁慬因功升任度遼將軍。

　　按照此前所見一般邊塞紀(jì)功碑的敘事模式，梁慬取得永初四年大捷，應(yīng)該是勒石記功歌頌贊美的對(duì)象。然而，刻石中連他的名字都未提及，有關(guān)永初四年軍事勝利的敘述也并未占據(jù)大的篇幅。顯然，不是梁慬的功勞不夠大，而是其表彰的重點(diǎn)不是這場(chǎng)戰(zhàn)事本身和梁慬個(gè)人的功績(jī)。究其原因，當(dāng)與梁慬個(gè)人在戰(zhàn)后不久的遭遇有關(guān)。在平定南匈奴叛亂后，南單于率眾向梁慬投降，次年，梁慬即因擅自授予南匈奴人官職印綬而獲罪下獄?！逗鬂h書·南匈奴列傳》載，“（永初）五年，梁慬免，以云中太守耿夔行度遼將軍”。梁慬因戰(zhàn)勝南匈奴而立功，又因重用南匈奴人而獲罪。朝廷幾乎抹殺了他的平叛之功。如果這一推測(cè)成立，則更加印證《通湖山摩崖石刻》的刊刻年代應(yīng)在永初五年（111年）。此時(shí)，涼州危機(jī)徹底解除，漢安帝特赦河西四郡，下罪己詔，改革整頓涼州各級(jí)機(jī)構(gòu)。在這種情況下，西北駐軍為慶祝這一勝利，回顧和紀(jì)念歷年抗擊匈奴、保衛(wèi)邊疆付出的艱苦卓絕的犧牲和貢獻(xiàn)，刻石紀(jì)功，只提集體功勛，而不突出個(gè)人。

　　永初四年，是東漢中后期與邊疆民族關(guān)系長(zhǎng)期被動(dòng)局面中一個(gè)令人矚目的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，平定南匈奴叛亂具有深遠(yuǎn)的歷史影響。正如虞詡所言，涼州保住了，三輔才不至于成為敵人進(jìn)犯的前線。是故《后漢書》詳細(xì)記載了這場(chǎng)勝利前后，朝臣中有關(guān)棄涼和保涼的不同觀點(diǎn)及其論爭(zhēng)，漢安帝對(duì)梁慬的褒獎(jiǎng)和提拔重用，大赦天下和特赦河西四郡，以及次日下達(dá)的罪己和招攬人才的詔書全文，這些記錄根本上都是涼州危機(jī)這一事件嚴(yán)重性的體現(xiàn)，漢安帝的一系列行動(dòng)是對(duì)涼州危機(jī)過后的總結(jié)反思，是安撫涼州百姓、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、激勵(lì)士氣、凝聚人心的重要舉措，包括刻石立碑本身，都可能是這一行動(dòng)的組成部分，也是對(duì)涼州駐軍關(guān)鍵時(shí)期的非凡戰(zhàn)功和涼州因此免于被棄置的紀(jì)念和慶祝。

　　　漢代紀(jì)功刻石的敘事轉(zhuǎn)向

　　《通湖山摩崖石刻》是已知漢代紀(jì)功刻石的新類型，顯示邊塞紀(jì)功碑應(yīng)包括對(duì)駐扎邊塞的普通軍人集體功勞的書寫，并且未必是圍繞一件事功、單個(gè)人物的集中描述，也可能是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段數(shù)百年一代一代軍人戰(zhàn)績(jī)貢獻(xiàn)的追述性、總結(jié)性的書寫。相較于其他邊塞紀(jì)功刻石，其敘事性的散文體序辭部分篇幅明顯較長(zhǎng)，敘事方式愈加向歷史記事方向轉(zhuǎn)變。

　　傳統(tǒng)碑刻研究多著力于銘文的釋讀、史實(shí)的考據(jù)、書法藝術(shù)、拓本流傳、文學(xué)價(jià)值以及收藏與辨?zhèn)蔚确矫?，往往都圍繞文字展開研究，這些都離不開文字的著錄與考釋。如果碑刻的文字漫漶不清，深入的研究基本無法展開。其實(shí)，借助考古學(xué)和人類學(xué)的方法，可以像考古學(xué)研究其他沒有文字的普通出土文物一樣，利用碑刻本身、伴出遺存以及其出土地點(diǎn)或保存環(huán)境，利用有限的關(guān)鍵文字，去關(guān)聯(lián)經(jīng)典文獻(xiàn)記述中的歷史背景，嘗試在文獻(xiàn)中做田野，探討碑刻書寫背后的歷史真相。筆者曾運(yùn)用這一方法對(duì)僅殘存十余字的《任尚碑》進(jìn)行了初步探討，指出秦漢時(shí)期出現(xiàn)由帝王主導(dǎo)的祭祀性的封禪刻石，經(jīng)過兩漢時(shí)期由高級(jí)將領(lǐng)如霍去病、竇憲主持的代行祭祀并封禪刻石的過渡階段，到東漢時(shí)期徹底擺脫封禪祭祀活動(dòng)而向單純的敘事性紀(jì)功刻石演變，并在中下級(jí)將領(lǐng)中流行開來。秦始皇《泰山刻石》、竇憲《封燕然山銘》以及《任尚碑》《裴岑碑》，可以作為不同時(shí)期不同性質(zhì)的紀(jì)功刻石的代表作品。

　　《通湖山摩崖石刻》除了刻石無額，傳世的東漢碑刻中其余元素大多具備，這也是東漢刻石從雛形逐漸走向成熟的過渡形態(tài)。紀(jì)功刻石的內(nèi)容不僅限于現(xiàn)場(chǎng)性、時(shí)效性較強(qiáng)的事件，還可容納部分的追敘性的歷史事件。《通湖山摩崖石刻》為我們打開了一扇對(duì)邊塞紀(jì)功刻石進(jìn)行再認(rèn)識(shí)的窗口。而面對(duì)此類文字殘損的碑刻，嘗試從多個(gè)角度復(fù)原其歷史書寫的真實(shí)情境，無疑對(duì)拓展紀(jì)功刻石的研究方法也具有積極意義。