【閱讀提示】透視“‘戒網(wǎng)’手機”的生意經(jīng)

　　光明網(wǎng)評論員：據(jù)報道，現(xiàn)在在一些年輕人當(dāng)中興起一股“戒手機”的風(fēng)潮，甚至不惜花錢戒手機?；ㄉ习僭暇W(wǎng)買一個手機鎖，不到規(guī)定時間自己也不能打開，自己“折磨”自己。而在網(wǎng)絡(luò)上，戒手機APP也不少見，也就出現(xiàn)了很吊詭的一幕：下一個APP，目的是讓自己不用APP。

　　有些人為了戒手機也真是很拼。戒手機的理由也很好理解：手機讓人沉迷。不過，戒手機都用力到這個程度了，甚至不惜花錢來物理隔離，也可見戒掉的難度。戒手機其實是左右互搏，對手只有自己，人的自控力如果弱到需要砸錢來加強的程度，就難免有一點喜劇和荒誕。

　　其實花錢戒手機更像是信息社會的行為藝術(shù)，最后成功與否是很可疑的。在一個買菜、掛號、交作業(yè)都離不開手機的時代，很難想象戒手機有多大實際意義。

　　結(jié)果雖然大體可以預(yù)知，但遮擋不住戒手機者的自我感動，以及某種輿論上的贊美。大概總有人覺得這是一種“奪回生活”的方式，是一種在技術(shù)宰制環(huán)境下的覺醒，是對代碼等無屬性之物的拒絕，戒手機之后人們的生活就可以回歸某種原始。無論哪個時代，總會有人對古典充滿想象和眷戀，這也給“前手機時代”帶上了一層濾鏡。

　　不過，花錢戒手機，也有點像是一種今天的盧德運動，人們像是十九世紀(jì)早期的英國工人，把機器與技術(shù)視為帶來痛苦的工具，要決絕地加以“破壞”。人們把自己的“失敗”——虛度光陰、沖動消費乃至頸椎問題歸咎于手機，戒手機也就有了感性層面的合法性。

　　其實，這或許也是進入了另一個牢籠，成為了時代背景下的符號。就好像工業(yè)社會開啟之后，湖畔詩人、瓦爾登湖才會有特別的意義，一種高調(diào)的宣誓與“對抗”，恰恰如癥候般“確診”了時代趨勢。戒手機，越是大張旗鼓、成本不菲，越是說明我們再也離不開手機了，我們已經(jīng)進入了“手機社會”。

　　如果我們拋開某種思維預(yù)設(shè)，不帶張力地去看待手機，就能發(fā)現(xiàn)手機其實是很傳統(tǒng)的。手機里的閱讀、娛樂、社交等等，哪一個不是古已有之的需求？至于手機讓人沉迷、影響健康之類的“罪狀”，古人也有“玩物喪志”的說法，《老子》也說“馳騁畋獵，令人心發(fā)狂”。手機放到人類歷史上看，恐怕也談不上是一種叛逆。

　　其實，手機之所以受到詬病，就是因為它不留情面地去除了儀式賦予的神圣感。本質(zhì)上都是信息獲取，但如果拿起一本厚重的書，無論有沒有價值、看進去多少，這都是令人贊美的閱讀，但在手機里就只能是“刷手機”；本質(zhì)上都是娛樂，但圍棋、象棋甚至麻將都有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)可度，但手機花花綠綠的屏幕，那當(dāng)然可以被嗤之以鼻的。

　　從本質(zhì)上說，手機和人類歷史上的多數(shù)事物，其實沒有多少不同，只不過它沒有被時間鍛造成不容辯駁的經(jīng)典。也許多年后回望，就會發(fā)現(xiàn)戒手機的虛幻色彩：人們到底在拒絕什么呢，一種更有效的信息獲取，還是一種更有趣的娛樂體驗？

　　戒手機風(fēng)潮的興起，其中有價值的部分，或許是讓我們?nèi)ニ妓鞅举|(zhì)意義，我們需要的究竟是什么？看書和看網(wǎng)絡(luò)小說，去電影院和看短視頻，觥籌交錯的宴會和一場微信群里的討論，這里面的前者一定都比后者高級嗎？關(guān)注本質(zhì)意義上的需求滿足，就不會只在一個技術(shù)形式上做文章，對一個機器欲拒還迎、百般糾結(jié)。

　　因此，手機的功能也有理由被重估，它滿足的很多“淺薄”“無厘頭”“碎片化”“打發(fā)時間”的需求，是否真的都如字面般不值一提？這些需求與滿足，或許更接近本質(zhì)，也接近活著的意義。

　　（轉(zhuǎn)載請注明來源“光明網(wǎng)”，作者“光明網(wǎng)評論員”）