作者：朱昌俊

　　據(jù)四川警方2月22日通報，在“12 3”特大危害珍貴、瀕危野生動物案中，警方共抓獲犯罪嫌疑人15人，查獲國家一級保護野生動物川金絲猴18只、國家二級重點保護野生動物小熊貓17只。據(jù)警方透露，在這起特大案件中，已經(jīng)形成了一個野生動物的非法隱秘交易鏈：不法獵人盜獵川金絲猴和小熊貓，以1500元到上萬元的價格賣給中間人李某父子；李某父子轉(zhuǎn)手將這些野生動物賣給安徽銅陵等地的5家私人動物園；動物園“洗白”后以高價出售，價格高達8萬元到50萬元。在此起案件中，至少有1只川金絲猴和10只小熊貓不幸死亡。

　　這起案件由公安部督辦，足見其性質(zhì)之惡劣。從查處的情況看，涉及犯罪嫌疑人15人，跨越多省的動物園5家，以及數(shù)十只國家一級、二級野生保護動物，這置于當前野生動物保護被提到新高度的現(xiàn)實語境下，著實讓人震驚。

　　案件雖然告破了，但此案中的兩個細節(jié)依然值得回味。一是，該案的所有環(huán)節(jié)幾乎都是“熟手”參與。比如，作為此案關鍵人物之一的中間人李某，早在2006年就因非法販賣野生獼猴被判十多年，此后又因非法販賣野生小熊貓“二進宮”；而涉案的幾名捕捉野生動物的獵手也是資深“老獵人”；甚至，負責“洗白”野生動物再進行高價倒賣的私營動物園也是多年來的資深“玩家”。這些細節(jié)其實反映出一個非?，F(xiàn)實的問題，即在過去的近20來年時間里，非法捕獵、倒賣、“洗白”野生動物的灰黑鏈，其實一直都存在，它并非是偶然發(fā)生的。

　　這無疑提醒，在野生動物保護上，理應壓實每一個環(huán)節(jié)，才能避免出現(xiàn)“大案”。比如，對于長年存在的非法捕獵行為若能夠保持高壓態(tài)勢，或就利于從源頭減少非法交易的資源供給；再比如，對于一些犯罪“老手”保持重點關注，或就能夠提前發(fā)現(xiàn)苗頭。說到底，只有把監(jiān)督關口前移，才能提升打擊效率，避免把打擊相關犯罪行為的責任和壓力完全推給末端來查處的被動情形。

　　另一個細節(jié)值得注意——這條看似隱蔽的灰黑鏈的運作，其實一點都不“神秘”。比如，買走“所有的川金絲猴”的安徽銅陵市動物園，就曾公開號稱是“安徽省最大東北虎、金絲猴養(yǎng)殖基地”，且成為目前“市面上唯一有金絲猴合法出售的單位”。這樣一家公開出售國家重點保護野生動物乃至形成壟斷地位的私人動物園，對其資質(zhì)以及動物來源，難道不應該有更嚴格的監(jiān)督和排查？要知道，就連曾在此購買過動物的公立動物園“也曾懷疑過來源問題”。只要相關監(jiān)管部門多一點審慎，多關心一下來源問題，這樣的非法交易絕無可能如此堂而皇之地進行，該動物園的“洗白”也就不可能這么容易。

　　退一步講，這家動物園負責人沈某的父親，在2014年5月還曾因犯非法運輸珍貴、瀕危野生動物罪，被判處有期徒刑五年。結合這層背景，這家動物園居然能靠著“洗白”非法野生動物交易而發(fā)跡，并且還是“手續(xù)齊全”，著實顯得過于諷刺。如果它的手續(xù)不是偽造，又是何以通過審批的？在這家動物園“洗白”野生動物進行高價倒賣的另一端，又是誰在為這家動物園的罪惡“洗白”？所以，這起案件雖然告破了，但其背后是否對應相關監(jiān)管部門的失職、瀆職，也理應追查到底。

　　此外，作為下游的“買方”，不少來自公立動物園，它們是否也應該承擔一定的責任，同樣值得嚴肅審視。要知道，沒有買賣，就沒有傷害，如果“買方”，尤其是公立動物園，即便對于來源存疑的野生動物也照買不誤，實則就將放大整個野生動物非法交易參與者的僥幸心理。從構建保護閉環(huán)的角度來講，買方顯然不能因為“手續(xù)齊全”就可以完全豁免責任。

　　總之，非法捕獵、買賣、“洗白”倒賣野生動物，是一條由諸多作惡環(huán)節(jié)構成的灰色利益鏈，要有效鏟除，就必須從壓實每一個環(huán)節(jié)的責任做起。（朱昌?。?/p>