作者：趙惠?。◤?fù)旦大學(xué)中文系教師）

　　兩宋筆記中記錄了不少宋詞本事，但絕大多數(shù)并不可靠，存在嚴(yán)重的情節(jié)失真。宋學(xué)達(dá)《宋人詞本事書寫的虛構(gòu)現(xiàn)象及其反思》一文認(rèn)為，凡有大量細(xì)節(jié)描寫者、凡以詞句比附情節(jié)者皆應(yīng)懷疑，但對(duì)于虛構(gòu)與失真的原因則未作解釋。實(shí)際上，如若將視線轉(zhuǎn)至筆記的整體寫作意圖與筆記的文體性質(zhì)，能夠相對(duì)適宜地解答筆記所載之宋詞本事為何普遍失真的問(wèn)題。

　　如同詩(shī)集由若干首詩(shī)作組成，文集由若干篇文章組成，筆記則由若干則筆記條目組成。同樣地，詩(shī)文集中的作品大多互不相關(guān)，筆記條目通常也相對(duì)獨(dú)立，給讀者帶來(lái)蕪雜散漫的閱讀感受。盡管如此，筆記與詩(shī)文集之間還是有著根本性差異。詩(shī)文作者通常先獨(dú)立寫下緣起各異的作品，之后再將其裒為一編。雖然也存在著寫作意圖先行的詩(shī)文集，但終究會(huì)被視作特殊案例。筆記則與之相反，作者往往先持有一個(gè)寫作意圖，再根據(jù)這個(gè)意圖收集記錄相關(guān)條目。所以看似散漫率意、互不相涉的筆記條目之間，其實(shí)有著來(lái)自筆記意圖的松散聯(lián)系。只要是能夠承載并傳播筆記意圖的故事，便會(huì)被筆記作者記錄在冊(cè)，至于情節(jié)的真?zhèn)?，則并不會(huì)引起作者的在意。宋人對(duì)此已有認(rèn)知，不僅會(huì)以此為筆記中的虛假情節(jié)辯護(hù)，甚至還會(huì)主動(dòng)承認(rèn)利用虛幻以傳播寫作旨趣。章炳文《搜神秘覽》自序即云：“物之不奇，不足以為傳也；事之不異，不足以為記也。”宋代筆記所載的宋詞本事，便是一種承載并傳播筆記寫作意圖的故事類型，筆記作者并不在意本事的真?zhèn)?，只求能夠有效傳播自己的寫作意圖，而且還會(huì)在詞體小道艷科的文體觀念下，做出改動(dòng)增刪。

　　勸誡教化是北宋筆記的常見(jiàn)寫作意圖之一，相關(guān)筆記中便存在不少情節(jié)失真卻足供勸誡的宋詞本事。王得臣于《麈史》中記錄了這么一段故事：李清臣于某夜夢(mèng)至王陵舍，填寫了一闋以《謁金門》上片相犯《采桑子》下片的怪詞。后來(lái)他在王陵舍貶所辭世，臨終方悟前夢(mèng)之兆。盡管此詞文本頗令人生疑，李清臣亦沒(méi)有應(yīng)歌度曲之長(zhǎng)，但一朝宰相卒于貶所的情節(jié)構(gòu)成了完美的前后落差，與王得臣在序文里提到的勸誡世人福禍相倚的意圖全然相契。這段故事也被曾敏行記錄于《獨(dú)醒雜志》中，但主人公變成了賀鑄。情節(jié)失真，卻能夠滿足曾敏行傳播蘇門群體形象的筆記寫作意圖。正是不同的寫作意圖導(dǎo)致了王得臣與曾敏行的記載差異。

　　除了勸誡教化類筆記，在詩(shī)話類筆記中可以看到更為清晰的相關(guān)案例，如嚴(yán)有翼在《藝苑雌黃》里所記：“歐陽(yáng)永叔送劉貢父守維揚(yáng)作長(zhǎng)短句云：‘平山闌檻倚晴空。山色有無(wú)中。’平山堂望江左諸山甚近。或以謂永叔短視，故云‘山色有無(wú)中’。東坡笑之，因賦《快哉亭》道其事云：‘長(zhǎng)記平山堂上，欹枕江南煙雨，杳杳沒(méi)孤鴻。認(rèn)取醉翁語(yǔ)，山色有無(wú)中。’蓋山色有無(wú)中，非煙雨不能然也?！睙o(wú)論是歐陽(yáng)修因近視眼寫下“山色有無(wú)中”一句，還是蘇軾出于反擊而填就《水調(diào)歌頭》（落日繡簾卷）一詞，皆是經(jīng)不起推敲的詞作本事。但嚴(yán)有翼的關(guān)注點(diǎn)顯然不在本事的真實(shí)，而是確切摹寫眼前實(shí)景的詩(shī)學(xué)理念。實(shí)際上，那些好事者也是基于這個(gè)理念才戲謔歐陽(yáng)修的近視，畢竟“山色有無(wú)中”和晴空萬(wàn)里的景象實(shí)在差異甚大，將之歸結(jié)于近視恰是縫合二者矛盾的方式。嚴(yán)有翼并不滿足于這樣的縫合，畢竟歐陽(yáng)修本以描摹眼前實(shí)景見(jiàn)長(zhǎng)，從而嚴(yán)氏引蘇軾詞句為證，強(qiáng)調(diào)歐陽(yáng)修此句就是在描摹煙雨朦朧之景，“山色有無(wú)中”并不是因短視而造成的錯(cuò)覺(jué)，而是與首句一起將平山堂的陰晴云雨予以貫通式的表達(dá)。如此一來(lái)，真切摹物的詩(shī)法追求就被提升到更高的層次，本事的真?zhèn)我簿蜔o(wú)須在意。

　　至于本之寫作意圖而將原就失真的詞本事予以新的篡改增刪，則主要體現(xiàn)在流傳于世俗社會(huì)的麗情詞本事中。由于詞為艷科的文體傳統(tǒng)，麗情故事本就是宋詞本事的主流。世俗作者對(duì)已經(jīng)流傳于世的詞本事予以香艷化的改動(dòng)甚至增添，可以擴(kuò)大世俗社會(huì)的潛在讀者，可以給以此為表演底本的說(shuō)話人帶來(lái)更多的聽(tīng)眾，還可以實(shí)現(xiàn)其市場(chǎng)熱銷的寫作或出版期待。王闢之在《澠水燕談錄》卷八記錄了柳永《醉蓬萊》詞的本事，逐句分析此詞的敗筆，并同時(shí)記錄了柳永交結(jié)宦官以獲進(jìn)詞之事，由此總結(jié)出仁宗厭惡此詞的原因?？梢?jiàn)王闢之的筆記寫作意圖還是勸誡教化，希望后人能以柳永為戒，既要將應(yīng)制歌詞寫得合乎體式，又不能將仕途希望只牽系于此，更不能觸犯與宦官交通的大忌。葉夢(mèng)得在《避暑錄話》里則記錄了柳永身后歸葬的故事：“永終屯田員外郎，死，旅殯潤(rùn)州僧寺。王和甫為守時(shí)求其后不得，乃為出錢葬之?！边@段情節(jié)與葉夢(mèng)得先前為柳永一生作出的評(píng)價(jià)“擇術(shù)不可不慎”相契，還是希望讀者不要重蹈柳永覆轍。不過(guò)葉王二人均未對(duì)故事的真?zhèn)巫髟敿?xì)的考辨。當(dāng)這兩則筆記條目傳入世俗社會(huì)后，情節(jié)迅速因?qū)懽饕鈭D與讀者趣味的改換而發(fā)生新變?！豆沤裨~話》里有一則拼合二者的柳永故事，前半部分述《醉蓬萊》詞本事，后半部分為柳永歸葬故事。但世俗社會(huì)的文本并沒(méi)有詳究柳永的失誤，于輕描淡寫間還是透露著對(duì)柳詞魅力的贊賞。而葉夢(mèng)得的記錄更遭到了世俗作者本之娛樂(lè)性的篡改增添，為柳永收葬的人從王和甫變?yōu)榱烁杓?，還于文末新編了一段浪子于柳永墓前戲謔縱飲的情節(jié)。這番篡改確實(shí)于世俗社會(huì)獲得了強(qiáng)大的生命力，以至于被馮夢(mèng)龍敷演成一篇《眾名姬春風(fēng)吊柳七》，收入《喻世明言》之中。

　　或許是由于麗情詞本事能夠獲得有效傳播，使得一些親近世俗的南宋下層士人也在筆記中對(duì)麗情詞本事予以新的虛構(gòu)。最典型者莫過(guò)于蘇軾《卜算子》（缺月掛疏桐）本事的諸多記載。自吳曾在《能改齋漫錄》中聲稱此詞乃為黃州王氏女所作，后人便屢屢重提這段癡情女子中意一代才士的故事。但不同作者記錄的寫作時(shí)地與女子姓氏卻各不相同：《甕牖閑評(píng)》云為黃州不知名姓女，《東園叢說(shuō)》記成蜀中王氏女，《野客叢書》則說(shuō)是惠州溫都監(jiān)之女。這些筆記作者無(wú)疑有著消費(fèi)名人以傳己名的寫作意圖與心態(tài)，故而先以大致相同的情節(jié)喚醒讀者對(duì)于一段講濫的蘇軾花邊新聞之記憶，再以微異的細(xì)節(jié)提供意外的閱讀體驗(yàn)，使得讀者產(chǎn)生該作者或許掌握了獨(dú)家消息的猜測(cè)。當(dāng)然，“黃州定惠院寓居作”的詞題已經(jīng)明白交代這是初貶黃州之時(shí)的自我抒懷，眾人的編排無(wú)非從黃庭堅(jiān)“語(yǔ)意高妙，似非喫煙火人語(yǔ)。非胸中有萬(wàn)卷書，筆下無(wú)一點(diǎn)塵俗氣，孰能至此”的跋語(yǔ)而來(lái)。黃庭堅(jiān)在意的是神仙風(fēng)致、高妙詞句與深厚學(xué)問(wèn)，而這些筆記作者只是簡(jiǎn)單地把人間煙火視作男女情愛(ài)，但卻能滿足他們獲得大量讀者的寫作意圖。

　　其實(shí)，北宋后期以來(lái)的筆記作者不僅明白失真情節(jié)與筆記寫作意圖的重要關(guān)聯(lián)，也意識(shí)到在筆記閱讀過(guò)程中早已發(fā)生“買櫝還珠”式偏誤，即讀者沉浸在曲折動(dòng)人的失真情節(jié)中，忘卻了本該由此傳播的寫作意圖。時(shí)人也已不斷呼吁讀者應(yīng)該回歸筆記寫作的本來(lái)意圖。如石京在《茅亭客話序》中明言此書“可以為后世欽慕儆戒者昭昭然，足使覽者益夫耳聞目見(jiàn)之廣識(shí)?！薄柏M徒好奇尚怪，事詞藻之靡麗，以資世俗談噱之柄而已哉！”然而無(wú)論怎么呼吁都改變不了筆記作者本不在意情節(jié)失真的事實(shí)，他們還是會(huì)如上所述地根據(jù)筆記寫作意圖記錄下不實(shí)的宋詞本事甚至予以新的篡改，這些實(shí)踐又不斷加劇與固化兩宋筆記所載之宋詞本事的普遍失真特質(zhì)。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（ 2022年02月14日 13版）